ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року                                             Справа №906/331/22 

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі: 
головуючий суддя Дужич С.П.,
суддя Савченко Г.І. ,  суддя Павлюк І.Ю. 

при секретарі судового засідання Соколовській О.В. 
без виклику представників сторін;
розглянувши заяву ТОВ "Агролайт Груп" про ухвалення додаткового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги ПП "ВВ Агро" на рішення Господарського суду Житомирської області від 08 листопада 2022 року та на додаткове рішення від 01 грудня 2022 року, у справі 
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролайт Груп" 
до Приватного підприємства "ВВ Агро"  
про стягнення 351 132,05 грн.
та за зустрічним позовом Приватного підприємства "ВВ Агро"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролайт Груп"
про стягнення 352 000,00 грн.
Клопотань про відвід суддів не заявлялось.

ВСТАНОВИВ:
08 листопада 2022 року, рішенням Господарського суду Житомирської області було задоволено первісний позов ТОВ "Агролайт груп" до ПП "ВВ Агро" про стягнення 351 132,05 грн. і стягнуто з первісного відповідача на користь первісного позивача 260 158,29 грн. - попередньої оплати, 17 579,94 грн. - 3% річних, 73 393,82 грн. - інфляційних втрат, а також 5 266,98 грн. - судового збору. Також, рішенням було відмовлено у задоволенні зустрічного позову ПП "ВВ АГРО" про стягнення з ТОВ "Агролайт Груп" 352 000,00 грн. - моральної шкоди. 
01 грудня 2022 року, додатковим рішенням Господарського суду Житомирської області було частково задоволено заяву ТОВ "Агролайт груп" про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення 70 000,00 грн. - судових витрат на професійну правничу допомогу і стягнуто з ПП "ВВ Агро" на користь ТОВ "Агролайт груп" 40 000,00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу. 
27 лютого 2023 року, постановою Північно-західного апеляційного господарського суду було відмовлено у задоволенні апеляційної скарги ПП "ВВ Агро" і залишено без змін рішення господарського суду Житомирської області від 08 листопада 2022 року та додаткове рішення від 01 грудня 2022 року.
Під час розгляду апеляційної скарги ПП "ВВ Агро", ТОВ "Агролайт Груп", у своєму відзиві на апеляційну скаргу попередило суму про судових витрат у суді апеляційної інстанції у розмірі 80 000,00 грн. У судовому засіданні 27 лютого 2023 року, представник Гапоненко Р.І. зробив усну заяву про те, що протягом 5 днів буде подано до суду докази понесених витрат на правову допомогу.
03 березня 2023 року, представник ТОВ "Агролайт Груп" звернувся до суду з заявою про винесення додаткової постанови щодо розподілу судових витрат за результатами розгляду апеляційної скарги, в якій просив стягнути з ПП "ВВ Агро" 20 000,00 грн - витрат на професійну правничу допомогу, надавши відповідні докази.
ПП "ВВ Агро", у своєму клопотанні про зменшення розміру цих витрат до 500,00 грн, заперечуючи реальність наданих послуг, викладених в Додатку до Акту наданих послуг №2 від 03 березня 2023 року, зокрема, зазначивши, що:
- аналіз судової практики не є правової послугою, заявником не представлено будь-яких доказів про обсяг витраченого на такий аналіз часу;
- від ТОВ "Агролайт Груп" відзиву на апеляційну скаргу ПП "ВВ Агро" не надходило, а для представника товариства його аспекти були усно озвучені під час судового засідання в режимі відеоконференції, та враховуючи, висловлену промову представником, витрати часу на таке заперечення склали 10 хвилин усної промови, тобто затрати часу на письмове підготування не зайняло більше 30 хвилин;
- клопотання заявника про закриття апеляційного провадження у справі №906/331/22 у судовому засіданні апеляційним судом було відхиллено;
- судове засідання 27 лютого 2023 року щодо розгляду апеляційної скарги по справі №906/331/22 проходило в режимі відеоконференції, тому не склало будь-яких витрат щодо правової допомоги зі сторони представника ТОВ "Агролайт Груп".

09 січня 2023 року, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду судове засідання для вирішення питання про судові витрати було призначено на 20 березня 2023 року без виклику сторін.

Колегія суддів, заслухавши доповідь головуючого, обговоривши доводи заяви і заперечень, дійшла висновку про наявність підстав для його часткового задоволення, з огляну на наступне.
Частиною 1 ст. 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Пунктом 1 ч.1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (надалі - Закону) визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.
В матеріалах справи міститься примірник Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю КВ №000224 від 18 червня 2018 року, виданого Гапоненку Р.І. та ордер серії АА №1211588 від 20 травня 2022 року, виданий адвокату Гапоненку Р.І. для представлення інтересів ТОВ "Агролайт Груп" (т.1 а.с.38, 51-52)
Згідно п.4 ч.1 ст. 1 Закону,  договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч.1 ст. 26 Закону).
Відповідно до ч.3 ст. 30 Закону, при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Статтею 126 ГПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: - розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, у тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; - розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.2  ст. 126 ГПК України).
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст. 126 ГПК України).
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним з: - складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); - часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); - обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; - ціною позову та (або) значенням справи для сторони, у тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.4  ст. 126 ГПК України).
Відповідно до ч.8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
На підтвердження понесених ТОВ "Агролайт груп" витрат на правову допомогу за результатами перегляду справи №906/331/20 у суді апеляційної інстанції у розмірі 20 000,00 грн. надано:
-  Договір про надання правової допомоги №03-1 від 20 травня 2022 року, укладений між ТОВ "Агролайт груп", як клієнтом, та Адвокатським бюро "Гапоненко Роман і партнери", як адвокатське бюро, за умовами якого клієнт доручає, а адвокатське бюро відповідно до чинного законодавства України, приймає на себе зобов`язання в якості правової (правничої) допомоги здійснювати представницькі повноваження, захищати права і законні інтереси клієнта, надавати інші види правової (правничої) допомоги в обсязі та на умовах, встановлених цим договором та за домовленістю сторін, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та всі фактично понесені адвокатським бюро витрати у зв`язку з виконанням даного Договору.
Згідно п.1.2 цього Договору адвокатське бюро бере на себе зобов`язання надати клієнту необхідну правову допомогу, а саме: представляти інтереси клієнта у відносинах з ПП "ВВ Агро" щодо питань врегулювання боргу ПП "ВВ Агро" перед клієнтом за Договором поставки №АГ-87/2019 від 03 грудня 2019 року та/або здійснити представництво, захищати права і законні інтереси клієнта та надавати інші види правової (правничої) допомоги клієнту у суді будь-якої інстанції, з питань, що стосуються стягнення з ПП "ВВ Агро" на користь клієнта заборгованості за договором поставки №АГ-87/2019 від 03 грудня 2019 року.
- Додаткову угоду №2 від 30 січня 2023 року, згідно якої викладено пп.4.4.1. Договору про надання правової допомоги №03-1 від 20 травня 2022 року у новій редакції: За надану в межах цього Договору правову допомогу під час апеляційного провадження у справі №906/33 1/22 (за апеляційною скаргою ПП "ВВ АГРО" на основне рішення від 08 листопада 2022 року та додаткове рішення від 01 грудня 2022 року) клієнт сплачує адвокатському об`єднанню гонорар у розмірі 20 000,00 грн.
- Акт наданих послуг №2 від 03 березня 2023 року на загальну суму 20 000,00 грн., за яким сторони підтверджують, що замовник претензій по об`єму, якості та строкам виконання робіт (надання послуг) не має;
- Додаток від 03 березня 2023 року до Акту наданих послуг №2 від 03 березня 2023 року року, згідно з яким надано такі послуги:
1) підготовка та подання до суду клопотання про надіслання представнику позивача документів по справі №906/331/22 (а саме: апеляційну скаргу ПП "ВВ АГРО" на рішення від 08 листопада 2022 року та додаткове рішення від 01 грудня 2022 року та додатки долучені до неї, так як ПП "ВВ АГРО" не надало ТОВ "Агролайт Груп" вказану апеляційну скаргу - 1 год.;
2) аналіз судової практики та діючого законодавства, підготовка та подання до суду відзиву на апеляційну скаргу на основне рішення від 08 листопада 2022 року та додаткове рішення від 01 грудня 2022 року - 5 год.;
3) аналіз судової практики та діючого законодавства, підготовка та подання до суду клопотання про закриття апеляційного провадження - 2 год.;
4) підготовка до та участь у судовому засіданні 27 лютого 2023 року - 2 год.
Частиною 5  ст. 126 ГПК України  надано право іншій стороні справи клопотати перед судом про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, вказуючи в якості підстави такого клопотання недотримання вимог ч.4 цієї  статті Кодексу.
ПП "ВВ АГРО" скористалося правом надання заперечень та звернулося до суду з клопотаням про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, належних до стягнення до 500,00 грн.
Згідно з п.1 ч.4 ст. 126 Кодексу розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі складністю справи.
У разі недотримання вимог ч.4  ст. 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
З цього приводу колегія суддів заявляє, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. (ст. 30 Закону)
Адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07 вересня 2020 року у справі №910/4201/19).
Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.
Непогодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката. Тож домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, в межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання.
Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду в постанові від 20 листопада 2020 року (справа №910/13071/19) звернув увагу, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень ч.4  ст. 126 ГПК України       можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях       ст. 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у  ст. 43 Конституції України.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").
Колегія суддів погоджується з частиною  доводів ПП "ВВ Агро", викладених у запереченнях.
Так, до гонорару адвоката включено підготовку та подання до суду клопотання про закриття апеляційного провадження, яке за результатми розгляду задоволене не було, що відображено у постанові суду від 27 лютого 2023 року.
Також, до гонорару адвокат включив підготовку та подання до суду клопотання про надіслання представнику позивача апеляційної скарги ПП "ВВ АГРО" на рішення від 08 листопада 2022 року та додаткове рішення від 01 грудня 2022 року та додатків які долучені до неї, так як ПП "ВВ АГРО" не надало ТОВ "Агролайт Груп" вказану апеляційну скаргу.
Інші заперечення ПП "ВВ АГРО" до уваги судом не беруться за безпідставністю.
Враховуючи наведене, дослідивши виконані адвокатом роботи (надані послуги), вимоги ч.8 ст. 129 ГПК України, приймаючи до уваги заперечення ПП "ВВ АГРО", проаналізувавши реальність та необхідність цих послуг для розгляду справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника ТОВ "Агролайт Груп" підлягає частковому задоволенню на 12  000,00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, а у стягненні 8 000,00 грн. - заявлених витрат слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 269, 244 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Задоволити частково заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролайт Груп" про ухвалення додаткового рішення у справі №906/331/22.
Стягнути з Приватного підприємства "ВВ Агро" (12132, Житомирська область, Житомирський район, село Поромівка, вул. Зарічна, 1, код ЄДРПОУ 35689130) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролайт груп" (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 34Б, кімната 214, код ЄДРПОУ 39345149) 12 000,00 (дванадцять тис.) грн. - витрат на професійну правничу допомогу, понесених у суді апеляційної інстанції. 
Видачу наказу доручити Господарському суду Житомирської області
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.
Справу №906/331/22 повернути Господарському суду Житомирської області.

Повний текст постанови складений "22" березня 2023 р.

Головуючий  суддя                                                                      Дужич С.П. 

Суддя                                                                                              Савченко Г.І.  

Суддя                                                                                              Павлюк І.Ю.