ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1156/23 Справа № 180/1637/21 	  	Суддя у 1-й інстанції - Янжула О. С. Суддя у 2-й інстанції - Демченко  Е. Л.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року                        колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

                головуючого- судді Демченко Е.Л. 
                суддів – Куценко Т.Р., Макарова М.О. 

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, без повідомлення учасників справи, в м.Дніпро апеляційну скаргу акціонерного товариства “Оператор газорозподільної системи “Дніпропетровськгаз” на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2022  року по справі за позовом  ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про захист прав споживача, - 

в с т а н о в и л а:

       У липні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" з позовом про захист прав споживача, мотивуючи його тим, що вона є членом сім`ї власника квартири АДРЕСА_1 , проживає за вказаною адресою та користується комунальними послугами. Договір з отримання послуг з газопостачання №22112 від 31 липня 2007 року укладено між ОСОБА_2 , яка є власником житла, та відповідачем.
       Вказувала, що 17 травня 2021 року відповідачем без будь-яких попереджень припинено постачання природного газу шляхом встановлення заглушки та її опломбування.
       Зазначала, що вона зверталася із відповідними заявами до відповідача із проханням надати пояснення причин такого припинення газопостачання. Останнім було надано відповідь, відповідно до якої зазначили, що припинення газопостачання шляхом встановлення заглушки на вводі 29 січня 2021 року відбулося внаслідок виявлення витоку газу на пристрої газопроводу-вводу у вказану квартиру, 18 травня 2021 року при перевірці раніше відключеного об`єкту було встановлено виток газу на ввідному газопроводі і з метою запобігання аварійної ситуації, газопостачання було припинено шляхом механічного від`єднання газової мережі від газорозподільної системи.
       Вважала посилання відповідача на виток газу та наявність аварійної ситуації безпідставним та неправдивим, відповіддю начальника відділення поліції № 1 було повідомлено, що відключення газопостачання мало місце через наявність заборгованості за надані послуги.
       Посилаючись на те, що про припинення газопостачання її не попереджали, відключення постачання газу з причин наявності заборгованості під час дії карантинних заходів є незаконним, просила суд першої інстанції припинення постачання природного газу за адресою АДРЕСА_2 , здійснене АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» 17 травня 2021 року, визнати незаконним; зобов`язати АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» за власний рахунок відновити постачання газу за адресою АДРЕСА_2 ; стягнути з відповідача на її користь 150 000 грн. відшкодування заподіяної моральної шкоди та понесені нею судові витрати.
       Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2022 року позов задоволено частково. Визнано неправомірним припинення постачання природного газу за адресою АДРЕСА_2 , здійснене АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» 17 травня 2021 року. Зобов`язано АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» за власний рахунок відновити постачання газу за адресою АДРЕСА_2 . Стягнуто з АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" на користь ОСОБА_1 спричинену їй моральну шкоду в розмірі 29 250 грн. В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання судових витрат.
       В апеляційній скарзі відповідач АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині задоволених позовних вимог, ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити.
       Апеляційна скарга мотивована тим, що відключення газопостачання відбулося внаслідок існування аварійної ситуації, а саме витоку газу. Завчасне повідомлення споживачів про дату і час відключення природного газу та їх особиста присутність, а також надання споживачам актів про припинення газопостачання у випадку виникнення аварійної ситуації чинним законодавством не передбачена. Зауважує, що саме співвласники будинку визнані відповідальними за утримання та експлуатацію внутрішньобудинкових систем газопостачання та повинні забезпечити зазначені функції самостійно або із залученням на договірних засадах сторонніх організацій, які мають відповідний дозвіл Державної служби України з питань праці. Суд першої інстанції безпідставно прийняв в якості доказу відповідь співробітника поліції, що відключення газопостачання відбулося внаслідок наявної у позивача заборгованості, зважаючи на те, що з відповіді не можливо встановити з чого виходив останній, надаючи відповідну інформацію. Позивач не наділена правом на звернення до суду із дійсним позовом, зважаючи на те, що умови приєднання останньої до Типового договору не виконано. Позивач до клієнтського простору 104.ua не зверталася, а тому подання відповідного позову є передчасним. Рішення в частині стягнення моральної шкоди є недоведеним.
       Позивачем  ОСОБА_1  надано відзив на апеляційну скаргу відповідача, відповідно до якої просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції без змін, посилаючись на те, що у разі встановлення інвентарної заглушки на запірний пристрій газопроводу вводу 29 січня 2021 року, незрозумілим є чому відповідачем не було складено акту про порушення 18 травня 2021 року щодо несанкціонованого підключення позивачем до газопостачання, оскільки виток газу було виявлено у тому ж самому місці у механічному від`єднані газопроводу вводу. Вказує, що запірний пристрій газопроводу вводу належить і повинен обслуговуватися відповідачем.
       Згідно з п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
       Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.
       Для цілей цього кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України).
       Зважаючи на те, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без виклику сторін.
       Розглянувши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів доходить висновку про задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду з огляду на наступне.
       Статтями 12,81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
       Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
       Розглядаючи позов, суд має встановити фактичні обставини справи, виходячи з фактичних правовідносин сторін, але в межах заявлених вимог.
       Встановлено судом та це підтверджується матеріалами справи, що позивач ОСОБА_1 проживає за адресою:  АДРЕСА_2 , у квартирі, що належить її дочці ОСОБА_2 з 12 березня 2001 року, що підтверджується довідкою голови квартального комітету №4 від 09 лютого 2022 року (а.с.85).
       31 липня 2007 року дочкою позивача ОСОБА_2 був укладений договір №22112 з ВАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» на послуги з газопостачання споживачеві та членам сім`ї, природного газу для побутових потреб за адресою:  АДРЕСА_2 .
       Назва підприємства постачальника змінилася на АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз».
       29 січня 2021 року відповідачем було складено аварійну заявку №304, відповідно до якої зафіксовано витік газу на відключеному пристрої, виконано наступні роботи: кран закрито та опломбовано пломбою “с 61135766 (а.с.40).
       Складено акт на відключення газових приладів №790 від 29 січня 2021 року, відповідно до якого відключено кран вводу у будинку АДРЕСА_2 (а.с. 40 зворот).
       18 травня 2021 року Марганецькою дільницею Нікопольського відділення Ат “Дніпропетровськгаз” складено акт №951 на відключення від системи газопостачання/газорозподільної системи у зв`язку з неможливістю усунути витік газу на ввідному газопроводі (немає доступу) (а.с. 41).
       Заявою зареєстрованою у відповідача за №ЗГ-4829-490-0521 від 18 травня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до постачальника газу — АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» з приводу надання їй акту звірки розрахунків за період з 2019 по 2021 роки за адресою: АДРЕСА_2 та проханням розібратися у припиненні постачання природного газу та відновити це постачання (а.с.5-6).
       На вказані заяви вона отримала відповідь про те, що 29 січня 2021 року аварійно-диспетчерською групою було отримано заявку про запах газу на АДРЕСА_3 , витік газу було виявлено на відключаючому пристрої газопроводу-вводу кв. АДРЕСА_4 , тому ними було припинено газопостачання шляхом встановлення заглушки на вводі, а 18 травня 2021 року, при перевірці раніше відключеного об`єкту АДРЕСА_2 , було встановлено виток газу на ввідному газопроводі і з метою запобігання аварійної ситуації, газопостачання було припинено шляхом механічного від`єднання газової мережі від газорозподільної системи (а.с.8-11).
       Так, відповідно до відповіді начальника відділення поліції №1 НРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції Пафнутьєва Р. №46.1/4682 від 21 травня 2021 року на заяву ОСОБА_1 , співробітниками поліції було встановлено, що 17 травня 2021 року о 13.30 год. в будинку АДРЕСА_2 газова служба вимкнула газопостачання через борги за користування газом, результати вказаної перевірки є чинними і ніким не оскаржувалися (а.с.7). 
       Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що акт від 17 травня 2021 року працівниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» не складався, складений 18 травня 2021 року акт №951 на відключення від системи газопостачання/газорозподільної системи, складений за відсутності споживача, підписаний лише майстром ОСОБА_3 та слюсарем ОСОБА_4 , споживачеві не вручався, підпис споживача, квартального чи іншої посадової (незацікавленої) особи відсутній. Доводи відповідача, що відключення від газопостачання по АДРЕСА_2 відбулося з причини виникнення аварійної ситуації, спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами та перевіркою відділення поліції №1 НРУП ГУНП в Дніпропетровській області, за результатами якої, було встановлено, що 17 травня 2021 року о 13.30 год. в будинку АДРЕСА_2 газова служба вимкнула газопостачання через борги за користування газом, результати вказаної перевірки є чинними і ніким не оскаржувалися. 
       Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.
       Взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, визначення правових, технічних, організаційних та економічних засад функціонування газорозподільних систем визначаються Кодексом газорозподільних систем, затвердженим Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30 вересня 2015 року №2494 (далі — КГС).
       Відповідно до пункту 2 глави 2 розділу І КГС Оператор ГРМ відповідає за надійну та безпечну експлуатацію, підтримання у належному стані та розвиток (будівництво) газорозподільної системи, яка на законних підставах перебуває у його власності чи користуванні, належну організацію та виконання розподілу природного газу.
       Згідно пункту 1 глави 2 розділу ІІІ КГС Оператор ГРМ повинен забезпечувати попереджувальні заходи для безаварійної експлуатації газорозподільних систем та локалізацію і ліквідацію аварійних ситуацій в газорозподільній системі.
       Пунктом 1 глави 3 розділу ІІІ КГС встановлено, що Оператор ГРМ для забезпечення надійної та безпечної експлуатації газорозподільної системи: підтримує технічний стан пристроїв, установок, мереж, а також системних об`єктів згідно з вимогами законодавства, провадить постійний експлуатаційний нагляд, а також забезпечує постійні чергування команд технічної допомоги, а у разі виникнення аварії негайно розпочинає дії, направлені на її усунення.
       Пунктом 6 глави 5 розділу ІІІ КГС встановлено, що локалізація та ліквідація аварійних ситуацій внутрішньобудинкової системи газопостачання та дворових газопроводів побутового споживача, які можуть призвести до нещасного випадку, здійснюються аварійно-диспетчерськими службами Оператора ГРМ цілодобово та за його рахунок.
       Відповідно до пунктів 1-2 глави 1 розділу VІ КГС суб`єкти ринку природного газу (у тому числі споживачі), які в установленому законодавством порядку підключені до газорозподільних систем, мають право на отримання/передачу природного газу зазначеними газорозподільними системами за умови дотримання ними вимог цього Кодексу та укладення договору розподілу природного газу.
       Доступ споживачів, у тому числі побутових споживачів, до ГРМ для споживання природного газу надається за умови та на підставі укладеного між споживачем та Оператором ГРМ (до ГРМ якого підключений об`єкт споживача) договору розподілу природного газу, що укладається за формою Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року №2498 (далі – типовий договір розподілу природного газу), в порядку, визначеному цим розділом.
       Згідно пунктів 1,4-6 глави 7 розділу VІ КГС Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у таких випадках: 1) несвоєчасна та/або неповна оплата послуг згідно з умовами договору розподілу природного газу; 2) отримання від Оператора ГТС повідомлення про припинення розподілу природного газу споживачу у випадках: відсутності споживача в Реєстрі споживачів будь-якого постачальника у відповідному розрахунковому періоді; відсутності підтвердженої номінації у діючого постачальника на обсяги транспортування природного газу для потреб споживача; 3) подання споживачем або його постачальником (який уклав з Оператором ГРМ договір на виконання робіт, пов`язаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам) письмової заяви про припинення газопостачання; 4) відмова споживача від встановлення лічильника газу, що здійснюється за ініціативи та за кошти Оператора ГРМ, з урахуванням Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу»; 5) розірвання договору розподілу природного газу; 6) несанкціонований відбір природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ; 7) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 8) визнання в установленому порядку аварійним станом газорозподільної системи та/або ліквідація наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновлювальних робіт; 9) наявність заборгованості за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ; 10) необґрунтована відмова від підписання акта наданих послуг та/або акта приймання-передачі природного газу (норма застосовується по об`єкту споживача, що не є побутовим); 11) відмова представникам Оператора ГРМ в доступі на об`єкти або земельну ділянку Споживача, де розташована газорозподільна система та/або газове обладнання, та/або комерційний вузол обліку газу, для здійснення контролю відповідності встановленого газоспоживаючого обладнання проектній документації, обстеження газових мереж до ВОГ та/або газоспоживаючого обладнання; 12) в інших випадках, передбачених законодавством.
       Якщо припинення газопостачання (розподілу природного газу) на об`єкт побутового споживача буде здійснюватися у випадках, визначених у підпунктах 1 - 5 (крім випадку подання споживачем письмової заяви про припинення газопостачання), 9 цього пункту, Оператор ГРМ має надіслати рекомендованим поштовим відправленням або надати з позначкою про вручення повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природного газу побутовому споживачу не менше ніж за три доби до запланованої дати припинення газопостачання (розподілу природного газу). При цьому в повідомленні мають бути зазначені підстави та дата припинення газопостачання (розподілу природного газу) Оператором ГРМ. 
       Пломбування та розпломбування газового обладнання на об`єктах споживачів, що пов`язані з припиненням/обмеженням або відновленням газопостачання (розподілу природного газу), виконуються Оператором ГРМ відповідно до вимог розділу X цього Кодексу.
       При припиненні (відновленні) розподілу природного газу на об`єкт споживача складається акт у двох примірниках, один з яких залишається у споживача. При складанні акта про припинення розподілу природного газу Оператор ГРМ зазначає в ньому про наслідки несанкціонованого відновлення газоспоживання, передбачені цим Кодексом, а також обов`язково фіксує фактичні показання лічильника газу на дату припинення газопостачання (розподілу природного газу), за винятком випадків відмови в доступі до об`єкта споживача, де розташований лічильник газу (ЗВТ).
       У разі відмови споживача від підписання акта про припинення газопостачання (розподілу природного газу) фіксація припинення газопостачання (розподілу природного газу) (крім випадків відключень при аварійних ситуаціях) повинна підтверджуватися відеозйомкою, про що зазначається в акті про припинення газопостачання (розподілу природного газу), та/або підписом акта про припинення газопостачання (розподілу природного газу) однією незаінтересованою особою (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувач або управитель будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування тощо) за умови посвідчення такої особи. Акт про припинення газопостачання (розподілу природного газу) у цьому випадку надсилається споживачу рекомендованим поштовим відправленням.
       Припинення (обмеження) газопостачання (розподілу природного газу) споживачу здійснюється, зокрема, шляхом перекриття запірних пристроїв або встановлення інвентарної заглушки та їх опломбування.
       При несанкціонованому відновленні газоспоживання (розподілу природного газу), відмові представникам Оператора ГРМ в доступі до об`єкта споживача для припинення газопостачання (розподілу природного газу), у тому числі для локалізації чи ліквідації аварійної ситуації, а також після закінчення (розірвання) договору розподілу природного газу Оператор ГРМ може здійснити припинення газопостачання (розподілу природного газу) шляхом механічного від`єднання газових мереж споживача від газорозподільної системи.
       Відновлення газопостачання (розподілу природного газу) здійснюється Оператором ГРМ протягом двох робочих днів у містах та п`яти календарних днів у сільській місцевості за письмовим зверненням споживача (його постачальника) про відновлення газопостачання (розподілу природного газу) та після усунення порушень (за їх наявності) і відшкодування Оператору ГРМ витрат на припинення та відновлення газопостачання (розподілу природного газу).
       Постачання/розподіл природного газу вважається припиненим за умови наявності пломб Оператора ГРМ на запірних пристроях, інвентарних заглушках тощо, що зафіксовано відповідним актом. 
       Згідно з Правилами безпеки систем газопостачання, затвердженими наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15 травня 2015 року №285, відключенню від системи газопостачання із встановленням заглушки підлягає обладнання за умови, зокрема: наявності витоків газу. Ігнорування Правил безпеки систем газопостачання є неприпустимим, оскільки газопроводи та споруди на них є об`єктом підвищеного ризику, а виконання Правил безпеки систем газопостачання є певною гарантією надійності функціонування систем газопостачання, безпеки життя та здоров`я населення.
       З матеріалів справи вбачається, що припинення/обмеження газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача за адресою:  АДРЕСА_2 , відбулося у зв`язку з витоком газу за вказаною адресою. 
       Так, із метою недопущення аварійної ситуації та запобігання нещасному, випадку 18 травня 2021 року було здійснено відключення квартири позивача від системи газопостачання про що складено відповідний акт №951 від 18 травня 2021 року, покази ПЛГ зняти не вдалось через відсутність доступу до останнього.
       Колегія суддів зауважує, що з аналізу вищевказаного акту вбачається, що в квартирі позивача відбувся витік газу, що було встановлено уповноваженими особами відповідача, зважаючи на відсутність можливості усунути вказану проблему, квартира позивача була відключена від газопостачання з метою уникнення глобальної аварії внаслідок некерованого поширення газу в будинку. 
       Судова колегія зазначає, що вказаний акт відтворює факт аварійності газового обладнання, що зобов`язує газопостачальні організації здійснювати активні дії з метою локалізації та ліквідації аварії, вчинення інших превентивних дій з метою уникнення нещасного випадку.
       Вказаний акт позивачем не оскаржується, його правомірність не оспорюється.
       Посилаючись на те, що подія витоку газу не мала місця, будь-яких доказів на спростування вказаної обставини позивачем надано не було.
       Наявний в матеріалах справи лист т.в.о. начальника відділення поліції №1 Пафнутьєва Р., яким повідомлено про припинення газопостачання в квартиру позивача внаслідок наявної заборгованості за спожиту послугу, не може бути будь-яким доказом в рамках дійсної справи, оскільки правоохоронні органи не уповноважені на резюмування діяльності газопостачальних організацій, їх компетенція виключає право встановлення будь-яких порушень споживачів у сфері житлово-комунальних послуг та наслідків реагування на вказані обставини.
       Вказана відповідь т.в.о. начальника відділення поліції не містить посилань на джерело одержаної інформації, а зводиться до припущень з боку останнього, а тому колегія суддів критично відноситься до вказаного доказу позивача.
       Щодо неповідомлення про припинення газопостачання — колегія суддів зауважує, що визнання в установленому порядку аварійним станом газорозподільної системи та/або ліквідація наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновлювальних робіт є підставою для законного та правомірного припинення газопостачання та виключає обов`язок повідомлення не менше ніж за три доби до запланованої дати припинення газопостачання (розподілу природного газу), зважаючи на невідкладність дій газопостачальників під час виявлення аварійних ситуацій.
       Колегія суддів зауважує, що причиною припинення постачання газу до квартири позивача є саме поломка газової системи, що призвела до витоку газу, задоволення вимоги позивача про відновлення газопостачання у попередньому стані призвело б до неконтрольованих наслідків та навіть можливості настання нещасного випадку.
       В той же час, позивач, звертаючись до суду, не ставила вимог щодо зобов`язання відповідача здійснити дії щодо усунення технічної причини витоку газу, тобто проведення технічного ремонту місця витоку газу, попередньо до відновлення подачі газу до помешкання.
       Таким чином, колегія суддів доходить висновку, що діяльність відповідача АТ “Оператор газорозподільної системи “Дніпропетровськгаз” щодо припинення газопостачання до квартири позивача є цілком обґрунтована, зважаючи на підстави такого припинення, як витік газу, доказів зворотного позивачем надано не було, будь-яких порушень під час відключення позивача від газопостачання колегія суддів не знаходить, а тому доходить висновку, що апеляційна скарга АТ “Оператор газорозподільної системи “Дніпропетровськгаз” є цілком обґрунтованою та підлягає задоволенню зі скасуванням рішення суду першої інстанції з ухваленням нового про відмову у задоволенні позову  ОСОБА_1 .
       Керуючись ст.ст.367,374,376,381-383 ЦПК України, колегія суддів, –

п о с т а н о в и л а:

       Апеляційну скаргу акціонерного товариства “Оператор газорозподільної системи “Дніпропетровськгаз” задовольнити.  

       Рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2022 року скасувати та ухвалити нове рішення.

       В задоволенні позову  ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про захист прав споживача відмовити.

       Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів.

       Повний текст постанови складено 25 січня 2023 року.

               Головуючий:                                                Демченко Е.Л.

               Судді:                                                        Куценко Т.Р.

                                                                               Макаров М.О.