СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року                                         м. Харків                        Справа № 922/2306/22  

          Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:головуюча  суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В. , суддя  Геза Т.Д.
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу представника  Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИЛДОРІНВЕСТ" - адвоката Стрєльнікова Є.А. (вх. №1381Х/1-18) 
на ухвалу      господарського суду Харківської                 області від 28.11.2022 року у справі №922/2306/22, постановлену        в приміщенні господарського суду Харківської                 області (суддя  Калініченко Н.В.),  повний  текст якої складено    28.11.2022 року 
за позовом   
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИЛДОРІНВЕСТ", місто Дніпро     
до    Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, місто Харків,   
про визнання недійсним та скасування рішення, 

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою  господарського суду  Харківської                 області від 28.11.2022 року  у справі №922/2306/22  повернуто   позовну заяву Товариству з обмеженою відповідальністю "Жилдорінвест" і додані до неї документи на підставі частини 5 ст. 174 ГПК України; роз`яснено позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
 Представник  Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИЛДОРІНВЕСТ" - адвокат  Стрєльніков  Є.А з  ухвалою   господарського суду першої інстанції не погодився    та звернувся    до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу         господарського суду Харківської        області від 28.11.2022 року  у справі та направити справу для продовження розгляду до господарського суду першої інстанції.
Апелянт в обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує на таке.
          Повноваження адвоката Стрєльнікова Є.А. як представника ТОВ "ЖИЛДОРІНВЕСТ" підтверджені ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність",  форму  якого визначено Положенням про ордер на надання правничої (правової) допомоги, відповідно до якого бланки ордерів генеруються онлайн через "Особистий кабінет адвоката" на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України. 
         Ордер містить обов`язкові реквізити, частина яких заповнюється при генерації автоматично, серед них - двовимірний штрих-код (QRкод) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ.
           На підтвердження того, що представник  Стрєльніков Є.А. у даній справі має статус адвоката, в наданому до позову ордері № 1163531 від 14.11.2022 року  містяться обов`язкові реквізити, які заповнюються при генерації автоматично, - дані про свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, реквізити рішення, на підставі якого воно видане та двовимірний штрих-код (QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ.
          Надання суду свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю не передбачено ані процесуальним алгоритмом, що визначений ГПК України, ані жодним іншим нормативним актом.
Протоколом  автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2022 року,   суддею - доповідачем у справі визначено суддю  Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча  суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Геза Т.Д. 
Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022       від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України. Указами  Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №133/2022 від 14.03.2022 року, №573/2022 від 15.08.2022 року, №757/2022 від 07.11.2022 року,  відповідно продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21  листопада   2022 року строком на 90 діб.
        Наказом Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2022 року № 03 "Про встановлення особливого режиму роботи суду в умовах воєнного стану" встановлено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану з 01.04.2022 року та запроваджено відповідні організаційні заходи, зокрема: рекомендовано учасникам судових справ утриматись від відвідування суду, свої процесуальні права та обов`язки, передбачені ГПК України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: inbox@eag.court.gov.ua.   
10.12.2022 року на  адресу суду від апелянта надійшла заява  про долучення доказу  відправки копії апеляційної скарги на електронну адресу - aylant-dnepr@ukr.net (вх..№7930), яку долучено до матеріалів справи. 
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.12.2022 року апеляційну скаргу представника  Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИЛДОРІНВЕСТ" - адвоката Стрєльнікова Є.А.   на ухвалу                               господарського суду Харківської           області від 28.11.2022           року у справі   залишено без руху; останнього зобов`язано    усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та роз`яснено, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
           21.12.2022 року на адресу суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків (вх..№8297) з доказами надіслання копії апеляційної скарги  Східному  міжобласному  територіальному  відділенню  Антимонопольного комітету України та третій  особі - ТОВ "Айлант-Дніпро", яку долучено до матеріалів справи.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.12.2022 року, з урахуванням ухвал від 26.12.2022 року, відкрито  апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника  Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИЛДОРІНВЕСТ" - адвоката Стрєльнікова Є.А.   на    ухвалу господарського суду Харківської  області від 28.11.2022 року у справі; призначено   розгляд справи  у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи; учасникам справи  встановлено строк - не пізніше 15 днів з моменту вручення даної ухвали, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України,    з доказами надсилання його апелянту; витребувано з господарського суду Харківської   області       матеріали справи №922/2306/22; запропоновано  учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду inbox@eag.court.gov.ua; реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875/; учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.
        03.01.2023 року на адресу суду з господарського суду Харківської області надійшли матеріали справи №922/2306/22 (вх..№51).
Згідно із ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Розглянувши матеріали справи,    перевіривши повноту встановлення господарським       судом першої інстанції       неоспорених обставин справи,       колегія суддів встановила наступне.
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖИЛДОРІНВЕСТ", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 70/34-р/к від 12.09.2022 року  "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу".
28.11.2022 року господарським судом Харківської  області постановлено  оскаржувану ухвалу, з підстав викладених вище. 
Переглянувши справу за наявними у ній та додатково поданими доказами та перевіривши законність і обґрунтованість                    ухвали               господарського суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної       скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна             скарга   підлягає       до       задоволення з огляду на таке.
Після ратифікації Верховною радою України Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, остання, відповідно до статті 9 Конституції України набула статусу частини національного законодавства.
З прийняттям у 2006 році Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", Конвенція та практика Суду застосовується судами України як джерело права.
Відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод справи про цивільні права та обов`язки осіб, а також справи про кримінальне обвинувачення мають бути розглянуті у суді впродовж розумного строку. Ця вимога спрямована на швидкий захист судом порушених прав особи, оскільки будь-яке зволікання може негативно відобразитися на правах, які підлягають захисту. А відсутність своєчасного судового захисту може призводити до ситуацій, коли наступні дії суду вже не матимуть значення для особи та її прав.
У рішеннях       Європейського суду з прав людини у справах "Ryabykh.Russia" від 24.07.2003 року, "Svitlanav. Ukraine" від 09.11.2014 року зазначено, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване частиною 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитись у світлі       Преамбули Конвенції, яка проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін.
Місцевий господарський суд, повертаючи  позовну заяву Товариству з обмеженою відповідальністю "ЖИЛДОРІНВЕСТ" і додані до неї документи, виходив з того, що до матеріалів позовної заяви не додано доказів на підтвердження того, що представник Стрєльніков Є.А. у даній справі має статус адвоката.
Колегія суддів вважає вказані висновки місцевого господарського суду  передчасними, з огляду на таке.
Згідно з ч. 4  ст. 60 ГПК України  повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до  Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
За змістом ч.   1  ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"  адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Відповідно до ч. 3  ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"  повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.
Частиною 4 ст. 26  Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"   встановлено, що адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.
Відповідно до пунктів 4, 5, 11, 12 Положення про ордер на надання  правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.11.2020 року №118, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.  Ордер, встановленої форми, є обов`язковим для прийняття усіма органами, установами, організаціями на підтвердження правомочності адвоката на вчинення дій, передбачених  ст. 20   Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"  .   Ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.  Ордер містить наступні реквізити: Серію, порядковий номер ордера; Прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога; Посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; Назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до  ст. 19   Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"  .Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених  пунктом 2  частини 1 ст. 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"   (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо); Прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане; Ким ордер виданий (назву організаційної форми): адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (із зазначенням адреси робочого місця); адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (повне найменування адвокатського бюро/адвокатського об`єднання та його місцезнаходження); Адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, яке видає ордер; Обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги; Дату видачі ордера; Підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі "Адвокат"); Підпис адвоката, який надає правову допомогу, якщо ордер, виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі "Адвокат ");. Підпис керівника адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, відтиск печатки адвокатського бюро/адвокатського об`єднання (за наявності) у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро/адвокатським об`єднанням.
Правовий аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновку, що повноваження представника позивача, яким є адвокат, повинні бути підтверджені оригіналом ордеру,  виданого на ведення справи в суді або довіреністю;  ордер на відміну від довіреності не вказує обсяг повноважень, наданих адвокату.
Нормами  ГПК України  передбачено, що належними доказами на підтвердження повноваження адвоката як представника в господарському процесі є довіреність або ордер, при цьому суд приймаючи позовну заяву, подану від імені сторони адвокатом, має пересвідчитися щодо наявності у адвоката саме повноважень щодо подачі до господарського суду позовної заяви від імені клієнта.  
Так, до матеріалів позовної заяви представником позивача - адвокатом Стрєльніковим Є.А.  надано ордер  від 14.11.2022 року серії АЕ №1163531 на представництво останнім ТОВ "ЖИЛДОРІНВЕСТ" на підставі договору про надання  правової допомоги  від 05.10.2022 року.
Колегія суддів враховує правові висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.11.2019 року у справі № 817/66/16, де, зокрема, вказано на те, що документами, які посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Надання правової допомоги адвокатом без укладення договору в письмовій формі, зокрема лише на підставі довіреності, не допускається, окрім випадків, укладення договору в усній формі. 
Таким чином, у встановленому частиною  4 ст. 60 ГПК України порядку повноваження адвоката   Стрєльнікова  Є.А. як представника ТОВ "ЖИЛДОРІНВЕСТ"  підтверджені ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
Отже,      висновок місцевого господарського суду       про       повернення позовної заяви не   відповідає принципам справедливого судового розгляду у контексті частини 1       статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Відповідно до статті 73 ГПК   України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Стаття 74 ГПК      України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Гарантуючи право на справедливий судовий розгляд, стаття 6 Конвенції в той же час не встановлює жодних правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання, в першу чергу, національного законодавства та оцінки національними судами (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України, no. 4241/03 від 28.10.2010 року)
Питання справедливості розгляду не обов`язково постає у разі відсутності будь-яких інших матеріалів на підтвердження отриманих доказів, слід мати на увазі, що у разі, якщо доказ має дуже вагомий характер і якщо відсутній ризик його недостовірності, необхідність у підтверджувальних доказах відповідно зменшується (рішення Європейського суду з прав людини у справі Яременко проти України, no. 32092/02 від 12.06.2008 року).
За змістом п. 4  ст. 280 ГПК України, підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема,  порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.
Таким чином, доводи викладені в апеляційній скарзі знайшли своє підтвердження при апеляційному перегляді оскаржуваної ухвали, у зв`язку з чим апеляційну скаргу  слід задовольнити.
Отже, місцевий господарський суд  неправильно застосував норми матеріального права, а тому ухвалу господарського суду Харківської області    від 28.11.2022 року у справі    слід скасувати та справу передати на розгляд господарському  суду першої інстанції.
          Керуючись ст. ст. 255,  269, ст. ст.  270, 271,  п. 6 ч.1 ст. 275,  ст. 280,   282  Господарського процесуального кодексу України, суд 

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника  Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИЛДОРІНВЕСТ" - адвоката Стрєльнікова Є.А. задовольнити.  
Ухвалу  господарського суду Харківської   області від 28.11.2022 року  у справі №922/2306/22    скасувати. 
Справу №922/2306/22   передати на розгляд  господарському  суду Харківської   області. 
                              Постанова набирає законної сили з дня її прийняття   і може бути оскаржена  у касаційному порядку  до Верховного Суду у строк протягом двадцяти днів  з дня її проголошення, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуюча     суддя                                                                    О.І. Терещенко

Суддя                                                                                           П.В. Тихий  

Суддя                                                                                           Т.Д. Геза