УХВАЛА

09 березня 2023 року 
м. Київ
справа №826/5117/17
адміністративне провадження № К/990/25041/22 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Уханенка С.А.,
суддів: Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2021 року у справі за адміністративним позовом народного депутата України ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
У С Т А Н О В И В:
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2021 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2021 року, відмовлено у задоволенні позову народного депутата України ОСОБА_1 про стягнення на його користь з Апарату Верховної Ради України сум недонарахованої і невиплаченої йому заробітної плати за період з січня 2015 року по березень 2016 року та компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату з урахуванням індексу споживчих цін (індексу інфляції) за період з січня 2015 року по квітень 2017 року.
У 2021 році ОСОБА_1 двічі звертався до суду касаційної інстанції з касаційними скаргами на вказані судові рішення (03 вересня 2021 року та 05 листопада 2021 року), проте касаційні скарги були йому повернуті ухвалами Верховного Суду від 24 вересня 2021 року та від 11 листопада 2021 року на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України у зв`язку з відсутністю викладу передбачених цим Кодексом підстав для оскарження судових рішень в касаційному порядку. 
Ухвалою Верховного Суду від 05 жовтня 2022 року утретє подану ОСОБА_1 12 вересня 2022 року касаційну скаргу на рішення судів першої та апеляційної інстанцій у цій справі залишено без руху з мотивів пропуску строку касаційного оскарження і визнання судом неповажними наведених позивачем підстав для його поновлення, які останній обґрунтував обставинами свого повторного звернення до суду та посиланням на продовження строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), а також запровадження в Україні воєнного стану. 
Цією ухвалою позивачу надано строк для подання клопотання із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження та надання належних і допустимих доказів, що підтверджують ці обставини.
Ухвалами Верховного Суду від 09 листопада 2022 року, 19 грудня 2022 року і від 09 лютого 2023 року позивачу продовжено строк на усунення недоліків касаційної скарги через відсутність доказів вручення йому копії ухвали суду від 05 жовтня 2022 року.
03 березня 2023 року на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 05 жовтня 2022 року ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Причинами пропуску строку позивач назвав те, що він є особою з інвалідністю другої групи та у зв`язку із перенесеними операціями (останні операції проведені у 2022 році) перебуває на постійному обліку в медичних закладах, проходить численні обстеження, лікувальні та реабілітаційні заходи. Крім того, позивач зазначив, що його дружина, ОСОБА_2 , також є особою з інвалідністю другої групи, з 2021 року вона тяжко хворіє, а з початку грудня 2021 року по 23 лютого 2022 року перебувала на стаціонарному лікуванні й вимагала постійного догляду з його боку. Ці обставини, за доводами позивача, унеможливили повторне подання ним касаційної скарги з кінця листопада 2021 року по 24 лютого 2022 року. Водночас з 24 лютого 2022 року на території України введений воєнний стан та, як стверджує позивач, його приймальня народного депутата України з 07 березня 2022 року по теперішній час захоплена незаконним збройним формуванням, у зв`язку з чим він не мав доступу до необхідних документів і матеріалів, що створило перешкоди для подання касаційної скарги.
Надаючи оцінку наведеним позивачем підставам для поновлення пропущеного строку, колегія суддів враховує, що складні життєві обставини, пов`язані, зокрема, зі станом здоров`я особи або членів її сім`ї, як правило, визнаються поважною причиною пропуску процесуального строку, якщо учасник справи доведе, що саме через ці обставини він об`єктивно був позбавлений можливості вчинити відповідні процесуальні дії протягом певного періоду часу, а його процесуальна поведінка в цілому не викликає сумніву в її добросовісності та не свідчить про зловживання процесуальними правами.
Згідно з відомостями автоматизованої системи документообігу суду, 18 листопада 2021 року ОСОБА_1 отримав ухвалу Верховного Суду від 11 листопада 2021 року, якою йому було повернуто вдруге подану касаційну скаргу.
Ця касаційна скарга подана ОСОБА_1 12 вересня 2022 року, тобто через одинадцять місяців з часу його попереднього звернення до суду та через один рік і п`ятнадцять днів після закінчення строку на касаційне оскарження судових рішень у цій справі, який сплив 27 серпня 2021 року.
Надані ОСОБА_1 до клопотання виписки з медичних карт амбулаторного (стаціонарного) хворого від 18.02.2022 №435, від 22.08.2022 №22/3/2780, від 22.08.2022 №22/3/2779 та медичні довідки від 12.10.2022 і від 19.08.2022 підтверджують перебування позивача на стаціонарному лікуванні з 16.08.2022 по 22.08.2022, а його дружини               ОСОБА_2 - з 07.02.2022 по 18.02.2022 та з 16.08.2022 по 22.08.2022.
Отже, ці докази не підтверджують доводи ОСОБА_1 про перебування його дружини на стаціонарному лікуванні з початку грудня 2021 року по 23 лютого 2022 року та здійснення позивачем постійного догляду за нею.
Указуючи про захоплення незаконним збройним формуванням його приймальні народного депутата України з 07 березня 2022 року, позивач водночас не зазначив, коли в нього з`явився доступ до необхідних документів і матеріалів, якщо вказані обставини, за його словами, тривають до теперішнього часу. Також суду не надані належні та допустимі докази  обставини захоплення незаконним збройним формуванням його приймальні народного депутата України.
Колегія суддів також враховує, що ОСОБА_1 є народним депутатом України дев`ятого скликання. 24 лютого 2022 року Верховна Рада України ухвалила Закон України від 24.02.2022 №2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», після чого продовжує здійснювати свої конституційні повноваження в умовах дії правового режиму воєнного стану.
У касаційній скарзі та поданих до суду клопотаннях ОСОБА_1 наголошує на своєму статусі народного депутата України та не зазначає про те, що в умовах воєнного стану, а також під час проходження численних обстежень, лікування та реабілітації, догляду за дружиною тощо він не виконував своїх депутатських повноважень.
Викладене не дає колегії суддів підстав для висновку, що зазначені позивачем обставини створили для нього об`єктивні перешкоди у можливості подання касаційної скарги протягом значного періоду часу.
У зв`язку з цим колегія суддів дійшла висновку про неповажність зазначених позивачем підстав для поновлення строку касаційного оскарження, що в силу пункту 4 частини першої статті 333 КАС України тягне за собою відмову у відкритті касаційного провадження у справі.
Керуючись статтями 248, 329, 333 КАС України, Суд
У Х В А Л И В:
1.Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про поновлення строку на касаційне оскарження.
2.Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2021 року у справі за адміністративним позовом народного депутата України ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                 С.А. Уханенко
Судді:                                                                                                    О.В. Кашпур
                                                                                                    О.Р. Радишевська