ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 березня 2023 року	Львів	Справа № 380/8731/22 пров. № А/857/17633/22	
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді                                          Ільчишин Н.В., 
суддів                                                             Гуляка В.В., Коваля Р.Й.,
за участі секретаря судового засідання      Ханащак С.І.,
розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року (головуючої судді Братичак У.В., ухвалене у відкритому судовому засіданні о 14 год. 31 хв. в м. Львів повний текст рішення складено 18.11.2022) у справі № 380/8731/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експортна компанія Зернова долина» до Головного управління Державної податкової служби України у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Експортна компанія Зернова долина» звернувся в суд з позовом до Головного управління Державної податкової служби України у Львівській області в якому визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 08 червня 2022 року № 4188/13-01-07-07, № 4187/13-01-07-07, № 4189/13-01-07-07.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року задоволено позов повністю. 
Не погодившись з прийнятим рішенням Головне управління Державної податкової служби України у Львівській області оскаржило його в апеляційному порядку, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову, апеляційну скаргу мотивовано тим, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення допущено порушення норм процесуального та матеріального права. Вказує, що оскаржувані платником податків податкові повідомлення-рішення, прийняті за результатами перевірки, що оформлена актом від 15.02.2022 №3312/20-40-07-07-03/43916963, в процесі проведення якої встановлено факт безпідставного відображення ТзОВ «Експортна компанія «Зернова Долина» у податковому обліку господарських операцій з ТзОВ «Компанія Астерія Агро», ТзОВ «Максіопт», ТзОВ «Сільськогосподарська компанія «Арніка», ТзОВ «Східний Прайд», ТзОВ «Торгівельна компанія «Турана» щодо придбання ячменю врожаю 2021 року, пшениці 2-го, 3-го класу українського походження врожаю 2021 року, кукурудзи українського походження врожаю 2021 року, оскільки такі фактично не відбувалися, а сам факт наявності у позивача податкових, чи-то видаткових накладних, інших документів з посиланням на поставку товарів (послуг), виписаних від імені постачальника, не є безумовним доказом реальності господарських операцій з ним, якщо інші обставини свідчать про недостовірність інформації в цих документах. Зазначає, що необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності. Таким чином, витрати для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків. Водночас, за відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі, якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку відповідні суми не можуть включатися до складу податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.
Позивач своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався, відповідно до частини 4 статті 304 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
01.02.2023 представник позивача адвокат Аліна Пащинська подала до апеляційного суду клопотання із долученням до матеріалів справи практику Верховного Суду.
21.02.2023 представник позивача адвокат Аліна Пащинська подала до апеляційного суду клопотання про долучення до матеріалів справи постанову Верховного Суду від 21.12.2022 у справі №380/14264/21.
В судовому засіданні апеляційного розгляду справи представник відповідача Кухар Н.М. апеляційну скаргу підтримала з підстав зазначених у скарзі, просила рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.
Представник позивача адвокат Пащинська А.О. проти апеляційної скарги заперечила, просила скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів. 
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що ТзОВ «Експортна компанія «Зернова долина» (ЄДРПОУ 43916963), зареєстроване за адресою: 61001, м. Харків, вул. Державінська, будинок 4, основний вид діяльності – 46.21 оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин.
Головним управлінням ДПС у Харківській області було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «ЕКСПОРТНА КОМПАНІЯ «ЗЕРНОВА ДОЛИНА» та складено Акт від 15.02.2022 №3312/20-40-07-07-03/43916963 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЕКСПОРТНА КОМПАНІЯ «ЗЕРНОВА ДОЛИНА» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за листопад 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету.
Проведеною перевіркою встановлено порушення ТОВ «ЕКСПОРТНА КОМПАНІЯ «ЗЕРНОВА ДОЛИНА»: п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України, що призвело до заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду, яке сплачується до Державного бюджету (р. 18) за листопад 2021 року на суму 3437151,00 гривень; п. 44.1. ст. 44, п. 85.2 ст. 85, п. п. «а» п. 198.1, п. 198.2, абз. 1 і 2 п. п. 198.3, п.п. 198.6 ст.198, п.201.1, п.201.10, п.201.11 ст.201 Кодексу, що призвело до завищення суми ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню (р. 20.2.1) за листопад 2021 року на 18 507 131,00 гривень; п. 44.1. ст. 44, п. 85.2 ст. 85, п. п. «а» п. 198.1, п. 198.2, абз. 1 і 2 п. п. 198.3, п.п. 198.6 ст.198, п.201.1, п.201.10, п.201.11 ст.201 Кодексу, що призвело до завищення від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р. 21) за листопад 2021 року на 48608849,00 гривень.
На підставі зазначеного Акту перевірки, Головним управлінням Державної податкової служби України у Львівській області прийнято: - податкове повідомлення-рішення від 08 червня 2022 року № 4188/13-01-07-07 форми «В1», яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку за листопад 2021 року, у розмірі 18507131,00 грн. та накладено штраф 4626782,75 грн.; - податкове повідомлення-рішення від 08 червня 2022 року № 4187/13-01-07-07 форми «В4», яким зменшено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, за листопад 2021 (р. 21) на загальну суму 48608849,00 грн.; - податкове повідомлення-рішення від 08 червня 2022 року № 4189/13-01-07-07 форми «Р», яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем ПДВ із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 3437151,00 грн. та нараховано штрафних санкцій на суму 859287,75 грн.
Не погоджуючись із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями Головного управління Державної податкової служби України у Львівській області позивач звернувся з цим позовом до суду.
Задовольняючи позов суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач правомірно включив до податкового кредиту суми сплаченого нарахованого податку на додану вартість від господарських операцій із його контрагентами.
Даючи правову оцінку оскаржуваному судовому рішенню та доводам апелянта, що викладені у апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції виходить із такого.
Згідно статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 67 Конституції України, передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в розмірах і порядку, встановлених законом.
Згідно підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (тут і далі – ПК України в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.
Відповідно до підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.
Відповідно до підпункту 44.1 статті 41 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
Статтею 62 ПК України передбачено, що податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.
Згідно з підпунктом 13.1.1 пункту 134.1 статті 134 ПК України об`єктом оподаткування є, зокрема прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.
Згідно пункту 187.1. статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Згідно із пунктом 198.1 статті 198 ПК України, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.
Як передбачено пунктом 198.2 статті 198 ПК України, датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: - дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; - дата отримання платником податку товарів/послуг. 
Згідно з пунктом 198.3 статті 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: - придбанням або виготовленням товарів та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
Відповідно до пункту 198.6 статті 198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.
Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. 
Відтак, згідно вимог ПК України, який регулює, зокрема, відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, підставою, що позбавляє платника податків права на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту, є не підтвердження його податковими накладними, або підтвердження податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 ПК України.
Відповідно до статті 201 ПК України платник податку зобов`язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).
Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов`язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.
Органи державної податкової служби за даними реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, наданих в електронному вигляді, повідомляють платника податку про наявність у такому реєстрі розбіжностей з даними контрагентів. При цьому платник податку протягом 10 днів після отримання такого повідомлення має право уточнити податкові зобов`язання без застосування штрафних санкцій, передбачених розділом II цього Кодексу.
Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.
Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Отже, правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту з податку на додану вартість виникають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг), що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах.
При цьому для формування податкового кредиту мають значення податкові накладні та інші первинні документи, які, виходячи з наведеного, видаються на підтвердження реально вчиненої операції.
Згідно статті 1 Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XIV (далі – Закон №996-XIV) господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства, первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.
Відповідно до статті 3 Закону №996-XIV метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансовий стан та результати діяльності підприємства. Бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, грунтуються на даних бухгалтерського обліку. 
Відповідно до статті 8 Закону №996-XIV бухгалтерський облік на підприємстві ведеться безперервно з дня реєстрації підприємства до його ліквідації. Питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів. Відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством, або власник відповідно до законодавства та установчих документів. Керівник підприємства зобов`язаний створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечити неухильне виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів. 
За змістом частин 1-2 статті 9 Закону №996-XIV, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Аналіз вказаних норм свідчить про те, що будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичне здійснення господарської операції відсутнє, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством.
Так, господарські операції для визначення ПДВ мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Довести правомірність своїх дій чи бездіяльності відповідно до принципу офіційності в адміністративному судочинстві зобов`язаний суб`єкт владних повноважень. Разом з тим відповідно до принципу змагальності суб`єкт господарювання має спростувати доводи суб`єкта владних повноважень, якщо їх обґрунтованість заперечує.
Згідно з пунктом 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 (далі – Положення №88), під первинними документами розуміють документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.
Відповідно до пункту 2.4 Положення №88 найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назву документа (форми), дату і місце складання, зміст та обсяг господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильності її оформлення, особистий чи електронний підпис особи, що брала участь у здійснені господарської операції. Крім того, підпис на документі може бути скріплений печаткою (пункт 2.5 Положення №88).
Як встановлено судом, спірні податкові повідомлення-рішення ґрунтуються на висновку контролюючого органу про те, що господарські операції ТзОВ «Експортна компанія «Зернова долина» з ТзОВ «Компанія Астерія Агро», ТзОВ «Максіопт», ТзОВ «Сільськогосподарська компанія «Арніка», ТзОВ «Східний Прайд», ТзОВ «Торгівельна компанія «Турана» щодо придбання ячменю врожаю 2021 року, пшениці 2-го, 3-го класу українського походження врожаю 2021 року, кукурудзи українського походження врожаю 2021 року, за охоплений перевіркою період фактично не відбулися, а надані первинні документи не відображають реального руху активів, а сам факт наявності у позивача податкових, чи-то видаткових накладних, інших документів з посиланням на поставку товарів (послуг), виписаних від імені постачальника, не є безумовним доказом реальності господарських операцій з ним, якщо інші обставини свідчать про недостовірність інформації в цих документах, що підтверджується висновком Акту від 15.02.2022 №3312/20-40-07-07-03/43916963 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЕКСПОРТНА КОМПАНІЯ «ЗЕРНОВА ДОЛИНА».
Суд звертає увагу, що визначальною ознакою господарської операції є те, що вона має спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Здійснення господарської операції і власне її результат підлягають відображенню в бухгалтерському обліку. Якщо господарська операція фактично не відбулася, то первинні документи, складені платником податку та його контрагентом на підтвердження такої операції, не відповідають дійсності.
Тому фактичне постачання товарів в межах відповідних угод повинно розглядатися судом як самостійний предмет дослідження, для чого слід встановити зміст господарських операцій, договірні умови, фактичний порядок надання поставок, обсяги і зміст, мету придбання, належним чином дослідити первинні бухгалтерські документи, складені щодо господарських операцій, з`ясувати, чи розкривають первинні документи зміст операцій, та оцінювати такі докази кожний окремо та у їх сукупності, а також у сукупності з іншими доказами у справі.
Саме така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 28.04.2020 у справі № 826/15568/16, від 10.04.2020 у справі № 808/954/17, від 06.03.2020 у справі №803/13/16.
Апеляційний суд при наданні оцінки наявним в матеріалах справи документам, поданим ТзОВ «Експортна компанія «Зернова Долина» на підтвердження реальності господарських операцій з ТзОВ «Компанія Астерія Агро», ТзОВ «Максіопт», ТзОВ «Сільськогосподарська компанія «Арніка», ТзОВ «Східний Прайд», ТзОВ «Торгівельна компанія «Турана», здійснює таку через призму наявної у податкового органу інформації щодо контрагентів позивача з урахуванням наступного.
Щодо господарських операцій ТзОВ «Експортна компанія «Зернова Долина» із ТОВ «Компанія Астерія Агро». 
Між позивачем та ТзОВ «Компанія Астерія Агро» укладено Договір поставки продукції № ВПЯ 01/06/21-ЗДАК від 01.06.2021, з додатками, №ЯЧМ 13/08/21-ЗДАК від 13.08.2021 до зазначеного договору, позивач придбав ячмінь українського походження, не насіннєвий, насипом, врожаю 2021 року, №ПШЕ 12/08/21-ЗДАК від 12.08.2021 до зазначеного договору, позивач придбав пшеницю 2-го, 3-го, 4-го класу українського походження, врожаю 2021 року.
За період серпень-вересень та листопад 2021 року ТОВ «Компанія Астерія Агро», було виписано на адресу ТзОВ «Експортна компанія «Зернова Долина» податкові накладні, за жовтень 2021 року на загальну суму 288336281,14 грн. у т.ч. ПДВ 35409718,75 грн., що включені ТзОВ «Експортна компанія «Зернова Долина» до податкового кредиту за серпень 2021 року у сумі ПДВ 9807595,74 грн., за вересень 2021 року у сумі ПДВ 5596661,74 грн., за листопад 2021 року у сумі 20 005 461,27 грн.
ТОВ «Компанія Астерія Агро» перебуває на обліку в ГУ ДПС у Львівській обл. (Личаківський р-н м. Львова) (код податкового органу 1306), податкова адреса: з 29.12.2021 Україна, 79024, Львівська область, м. Львів, Личаківський р-н, вул. Богдана Хмельницького, буд. 176, основний вид діяльності - 46.21 оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин.
Кількість працюючих відповідно до податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) за ІІІ квартал 2021 року, прийнятого 03.11.2021 № 9328617481, облікова кількість штатних працівників за липень - вересень 2021 року - 6 осіб, кількість застрахованих осіб у звітному періоді, яким нараховано заробітну плату /(крім осіб, яким у звітному періоді нараховано грошове забезпечення) за липень - вересень 2021 року - 6 осіб, останній звіт подано за грудень 2021 року (податкова декларація з ПДВ вх. від 17.01.2022 № 9421060952), податкова декларація з податку на прибуток за 2020 рік - не подана, свідоцтво платника ПДВ - діюче від 01.10.2020 року № 200557398, об`єкти оподаткування згідно форми 20-опп - офіс м. Київ, Подільський р-н, вул. Межова, буд. 23, склад Київська обл., Васильківський р-н, с. Устимівка, вул.Залізнична,1.
Комісією регіонального рівня відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165, прийнято рішення від 08.12.2021 № 96140 про відповідність ТзОВ «КОМПАНІЯ АСТЕРІЯ АГРО» (податковий номер 43827842) пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку з причини - Наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій на реєстрацію податковій накладній/розрахунку коригування.
Згідно аналізу даних в Єдиному реєстрі податкових накладних, первинних документів та даних бухгалтерського обліку ТзОВ «Експортна компанія «Зернова Долина» у серпні, листопаді 2021 року оформлено придбання у ТзОВ «КОМПАНІЯ АСТЕРІЯ АГРО» Пшениці 2-го класу українського походження, насипом, врожаю 2021 року у кількості 2 082,40 т, середня ціна за одну тону складає 7 348,85 грн., Пшениці 2-го класу українського походження, врожаю 2021 року, у кількості 73,12 т, середня ціна за одну тону складає 8 227,91 грн, пшениці 3-го класу українського походження, насипом, врожаю 2021 року у кількості 6069,55 т, середня ціна за одну тону складає 7286,97 грн, пшениці 3-го класу українського походження та врожаю 2021 року у кількості 467,44 т, середня ціна за одну тону складає 7686,76 грн, пшениці 4-го класу українського походження, насипом, врожаю 2021 року у кількості 5623,988 т, середня ціна за одну тону складає 7 048,08 гривні., у серпні 2021 року оформлено придбання ячменю українського походження, насипом, врожаю 2021 року у кількості 1054,24 т, середня ціна 6 128,63 грн., у жовтні 2021 року оформлено придбання кукурудзи українського походження, врожаю 2021 року у кількості 19 938,266 т, середня ціна 6 987,77 грн.
В свою чергу, за даними Єдиного реєстру податкових накладних по ланцюгу попереднього постачання ТзОВ «КОМПАНІЯ АСТЕРІЯ АГРО» оформлено придбання у серпні, вересні, жовтні та листопад 2021 року відповідний Товар з номенклатурою пшениця 2-го класу українського походження, насипом, врожаю 2021 року, пшениці 3-го класу українського походження, врожаю 2021 року, пшениці 4-го класу українського походження, врожаю 2021 року, кукурудза українського походження, врожаю 2021 року та ячмінь українського походження, насипом, врожаю 2021 року у наступних підприємствах: ТзОВ «АГРОКОМ ГРАНТ» (попередня назва «ЛАМІЯ СЕРВІС») згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних придбання пшениці та ячменю українського походження відсутнє, ТзОВ «ДЕЛЬТІКА КОМПАНІ», яка згідно рішення від 08.12.2021 №40541 визнана ризиковим платником податків, ТзОВ «ПРАКТІКТОРГ» яка згідно рішення від 09.12.2021 №10807 визнана ризиковим платником податків, ТзОВ «ЛОТАН» свідоцтво платника ПДВ анульовано 31.01.2022 №200530465, оскільки не подано декларації протягом року, ТзОВ «МАЖАНА», свідоцтво платника податків анульовано 31.01.2022 №200530512, через неподання декларацій протягом року, ТзОВ «РІДАНТ ІНДАСТРІ» яка згідно рішення від 08.12.2021 №88389 визнана ризиковим платником податків з причин – участі у схемі формування, використання та розповсюдження ймовірно ризикованого податкового кредиту.
Податкові накладні отримані ТзОВ «Експортна компанія «Зернова Долина» від ТзОВ «КОМПАНІЯ АСТЕРІЯ АГРО» на загальну суму 288336281,14 грн., в т. ч. ПДВ 35409718,75 грн.; в т. ч. за серпень 2021 року, включені до складу податкового кредиту ТзОВ «Експортна компанія «Зернова Долина» за серпень 2021 року у розмірі ПДВ 9807595,74 грн.; за вересень 2021 року, включені до складу податкового кредиту ТзОВ «Експортна компанія «Зернова Долина» за вересень 2021 року у розмірі ПДВ 5596661,74 грн.; за листопад 2021 року, включені до складу податкового кредиту ТзОВ «Експортна компанія «Зернова Долина» за листопад 2021 року у розмірі ПДВ 20005461,27 грн.;
До перевірки надано товарно-транспортні накладні, щодо перевезення пшениці 2, 3, 4 класу, 2021 року та ячменю врожаю 2021 року, відповідно до яких транспортування здійснювалось безпосередньо постачальником ТОВ «КОМПАНІЯ АСТЕРІЯ АГРО».
Згідно наданих до перевірки документів, платником податків ТзОВ «Експортна компанія «Зернова Долина» на адресу ТОВ «КОМПАНІЯ АСТЕРІЯ АГРО» перераховано грошові кошти протягом листопада 2021 року в сумі 23561059,07 грн.
Відповідно до оборотно-сальдової відомості по бухгалтерському рахунку по 631 «Розрахунки з вітчизняним постачальниками» станом на 30.11.2021 кредиторська заборгованість ТзОВ «Експортна компанія «Зернова Долина» перед ТОВ «КОМПАНІЯ АСТЕРІЯ АГРО» складає 264775221,59 гривень.
ТОВ «КОМПАНІЯ АСТЕРІЯ АГРО» з моменту реєстрації платником ПДВ не здійснювало поповнення електронного рахунку ПДВ, реєстраційний ліміт сформовано за рахунок отриманих податкових накладних/розрахунків коригування на суму ПДВ 143013022,40 грн., разом з тим виписано податкових накладних розрахунків коригування на суму ПДВ 142975097,66 грн.
Щодо господарських операцій ТзОВ «Експортна компанія «Зернова Долина» із ТОВ «МАКСІОПТ». 
Між позивачем та ТОВ «МАКСІОПТ» було укладено договір поставки продукції № ВПП 01/06/2021-ЗДМ від 01.06.2021 з додатками.
ТОВ «МАКСІОПТ» перебуває на обліку в Головне управління ДПС у Львівській області, (Шевченківській район м. Львова); (код органу ДПС 1307), податкова адреса: Україна, 79034, Львівська обл., м. Львів, Шевченківський р-н вул. Промислова, буд. 50/52; основний вид діяльності - 46.21-оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; кількість працюючих відповідно до податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) за ІІІ квартал 2021 року, прийнятого 02.11.2021 № 9328601563, облікова кількість штатних працівників за липень - вересень 2021 року - 8 осіб;
Комісією регіонального рівня відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165, прийнято рішення від 08.12.2021 № 219270 про відповідність ТОВ «МАКСІОПТ» податковий номер 43800265 пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку з причини - Наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій на реєстрацію податковій накладній/розрахунку коригування.
Комісією регіонального рівня відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165, прийнято рішення від 01.02.2022 № 2820 про відповідність ТОВ «МАКСІОПТ» податковий номер 43800265 пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку з причини - Наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій на реєстрацію податковій накладній/розрахунку коригування.
Згідно наданих до перевірки документів ТОВ «МАКСІОПТ» у період вересень - жовтень 2021 року виписано на адресу ТзОВ «Експортна компанія «Зернова Долина» податкові накладні та видаткові накладні, які виписані ТОВ «МАКСІОПТ» в адресу ТзОВ «Експортна компанія «Зернова Долина» та зареєстрованим в ЄРПН за вересень 2021 року на загальну суму 132089298,53 грн у т.ч. ПДВ 16221492,86 грн., включені до податкового кредиту податкової декларації з ПДВ за вересень 2021 року.
Суми податку на додану вартість податковим накладним, виписаним ТОВ «МАКСІОПТ» в адресу ТзОВ «Експортна компанія «Зернова Долина» та зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних за жовтень 2021 року на загальну суму 127630007,20 грн у т.ч. ПДВ 15673860,53 грн., включені до податкового кредиту податкової декларації з ПДВ за жовтень 2021 року. До перевірки надано товарно-транспортні накладні, щодо перевезення пшениці 2,3, 4 класу, 2021 року, кукурудзи 2021 року та ячменю врожаю 2021 року, відповідно до яких транспортування здійснювалось безпосередньо постачальником ТОВ «МАКСІОПТ».
Згідно наданих до перевірки документів, платником податків ТзОВ «Експортна компанія «Зернова Долина» на адресу ТОВ «МАКСІОПТ» перераховано грошові кошти протягом листопада 2021 року в сумі 144300000,00 грн.
Відповідно до оборотно-сальдової відомості по бухгалтерському рахунку по 631 «Розрахунки з вітчизняним постачальниками» станом на 30.11.2021 року кредиторська заборгованість ТзОВ «Експортна компанія «Зернова Долина» перед ТОВ «МАКСІОПТ» складає 35092607,03 гривень.
З аналізу даних Єдиного реєстру податкових накладних, первинних документів та даних бухгалтерського обліку ТзОВ «Експортна компанія «Зернова Долина» у вересні - листопаді 2021 року оформлено придбання у ТОВ «МАКСІОПТ» пшениці 2-го класу українського походження, врожаю 2021 року у кількості 2046,4 т, середня ціна за одну тону складає 7575,60 грн, пшениці 3-го класу українського походження, врожаю 2021 року у кількості 7327,402 т, середня ціна за одну тону складає 7518,69 грн, пшениці 4-го класу українського походження, врожаю 2021 року у кількості 3157,02 т, середня ціна за одну тону складає 7085,71 грн, ячменю українського походження, насипом, врожаю 2021 року у кількості 8158,84 т, середня ціна за одну тону складає 6375,17 грн., кукурудзи українського походження, врожаю 2021 року у кількості 1912,92 т, середня ціна за одну тону складає 6 775,48 гривень.
В свою чергу, за даними Єдиного реєстру податкових накладних по ланцюгу попереднього постачання ТОВ «МАКСІОПТ» оформлено придбання у вересні - жовтні 2021 року відповідний товар з номенклатурою пшениця 2-го, 3-го, 4-го класу українського походження, врожаю 2021 року, кукурудзи українського походження, врожаю 2021 року та ячменю українського походження, насипом, врожаю 2021 року у наступних 2 (двох) контрагентів: ТОВ «ДЕЛЬТІКА КОМПАНІ», яке згідно рішення від 08.12.2021 №40541 визнане ризиковим платником податків, ТОВ «ОЛІДАРК» рішення від 08.12.2021 №96242 визнане ризиковим платником податків, податковий кредит протягом 2021 року сформовано за рахунок придбання Екобіочар, Екокарбамід, що свідчить про неможливість самостійно вирощувати зазначені культури у зв`язку з відсутністю необхідних умов для цього.
Щодо господарських операцій ТзОВ «Експортна компанія «Зернова Долина» із ТОВ «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКА КОМПАНІЯ «АРНІКА». 
Між позивачем та ТОВ «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКА КОМПАНІЯ «АРНІКА» укладено договір поставки № ВПЯ 01/06/2021 від 01.06.2021 з додатком.
ТОВ «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКА КОМПАНІЯ «АРНІКА» перебуває на обліку в ГУ ДПС у Львівській області (Франківський р-н м. Львова) (код податкового органу 1305); податкова адреса: 79053 Львівська обл. вул. Княгині Ольги буд. 106; основний вид діяльності - 46.21-оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; - кількість працюючих відповідно до податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) за ІІІ квартал 2021 року, прийнятого 02.11.2021 № 9328612240, облікова кількість штатних працівників за липень - 8 осіб, серпень - 13 осіб, вересень - 12 осіб, кількість застрахованих осіб у звітному періоді, яким нараховано заробітну плату /(крім осіб, яким у звітному періоді нараховано грошове забезпечення) за липень - 11 осіб, серпень - 11 осіб, вересень - 10 осіб;
Свідоцтво платника ПДВ - діюче від 01.03.2021 № 200557387; об`єкти оподаткування згідно форми 20-опп - склад (Україна, Київська область, Богуславський район, с. Медвин, вул. О. Василенка, 125) дата взяття на облік 10.08.2021, офіс (Україна, м.Київ, Оболонський р-н, вул. Йорданська,6) дата взяття на облік 06.07.2021.
Суми податку на додану вартість податковим накладним, виписаним ТОВ «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКА КОМПАНІЯ «АРНІКА» в адресу ТзОВ «Експортна компанія «Зернова Долина» та зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних за серпень 2021 року на загальну суму 4138940,93 грн. у т.ч. ПДВ 508290,99 грн, включені до податкового кредиту податкових декларацій з ПДВ за серпень 2021 року у сумі ПДВ 508 290,99 гривень.
До перевірки надано товарно-транспортні накладні, щодо перевезення та ячменю врожаю 2021 року, відповідно до яких транспортування здійснювалось безпосередньо постачальником ТОВ «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКА КОМПАНІЯ «АРНІКА».
Згідно аналізу даних Єдиного реєстру податкових накладних, первинних документів та даних бухгалтерського обліку ТзОВ «Експортна компанія «Зернова Долина» у серпні 2021 року документально оформлено придбання у ТОВ «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКА КОМПАНІЯ «АРНІКА» ячменю українського походження, насипом, врожаю 2021 року у кількості 665,46 т, середня ціна придбання за одну тону складає 5455,85 гривень.
В свою чергу, за даними Єдиного реєстру податкових накладних по ланцюгу попереднього постачання ТОВ «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКА КОМПАНІЯ «АРНІКА» документально оформлено придбання у серпні 2021 року відповідного Товару з номенклатурою ячмінь українського походження, насипом, врожаю 2021 року у ТОВ «АГРОКОМ ГРАНТ» (попередня назва - ТОВ «ЛАМІЯ СЕРВІС») у кількості 6347,352 т., середня ціна придбання за одну тону складає 5300,00 гривень.
Згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних у ТОВ «АГРОКОМ ГРАНТ» (попередня назва - ТОВ «ЛАМІЯ СЕРВІС») придбання ячменю українського походження, насипом, врожаю 2021 року відсутнє. При цьому встановлено придбання ТОВ «АГРОКОМ ГРАНТ» (попередня назва - ТОВ «ЛАМІЯ СЕРВІС») товарів відмінних від реалізованих (за іншими товарними позиціями), а саме: апельсин, мандарини, апельсини, клементини, лимони свіжі, у постачальників: ТОВ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТРА», ТОВ «КОНСТАНТА ОПТ ТОРГ». Також встановлена відсутність придбання ТОВ «АГРОКОМ ГРАНТ» (попередня назва - ТОВ «ЛАМІЯ СЕРВІС») насіння ячменю за період 2020 - 2021 роки, що свідчить про неможливість самостійно вирощувати зазначені культури, у зв`язку з відсутністю необхідних умов для цього.
Звіт про наявність земельних ділянок за 2020 - 2021 роки до ДПС не подавався, при цьому згідно відомостей об`єктів оподаткування від 12.01.2021 та 16.06.2021 ТОВ «АГРОКОМ ГРАНТ» (попередня назва - ТОВ «ЛАМІЯ СЕРВІС») має земельні ділянки: Вінницька область, Піщанський район, Гонорівська сільська рада, Миколаївська область, Вознесенський район, Вознесенська сільська рада, Миколаївська область, Вітовський район, Новомиколаївська сільська рада, Хмельницька область, Теофіпольський район, Волицька сільська рада, Вінницька область, Козятинський район, Переможнянська сільська рада, Луганська область, Білокуракинський район, Нещеретівська сільська рада.
Разом з тим, згідно з пунктом 286.4 статті 286 ПК України за нововідведені земельні ділянки або за новоукладеними договорами оренди землі платник плати за землю подає податкову декларацію протягом 20 календарних днів місяця, що настає за звітним.
Відповідно до податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) за ІІІ квартал 2021 року ДПС облікова кількість штатних працівників за липень-вересень 2021 року - 0 осіб, кількість застрахованих осіб у звітному періоді, яким нараховано заробітну плату /(крім осіб, яким у звітному періоді нараховано грошове забезпечення) за липень-вересень 2021 року - 11 осіб.
Також аналізом податкової інформації податковим органом встановлена відсутність придбання ТОВ «АГРОКОМ ГРАНТ» (попередня назва - ТОВ «ЛАМІЯ СЕРВІС») насіння ячменю за період 2020 - 2021 роки, що свідчить про неможливість самостійно вирощувати зазначені культури, у зв`язку з відсутністю необхідних умов для цього. З моменту реєстрації платником ПДВ - ТОВ «АГРОКОМ ГРАНТ» (попередня назва - ТОВ «ЛАМІЯ СЕРВІС») подавав декларації з податку на додану вартість з відсутністю показників щодо придбання будь яких товарів, податковий кредит почав формуватись у липні 2021 року.
Отже, у ТОВ «АГРОКОМ ГРАНТ» (попередня назва - ТОВ «ЛАМІЯ СЕРВІС») відсутнє придбання товарів, які реалізовані на адресу ТОВ «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКА КОМПАНІЯ «АРНІКА» та неможливо встановити виробника реалізованого ТОВ «АГРОКОМ ГРАНТ» (попередня назва - ТОВ «ЛАМІЯ СЕРВІС») товару на адресу ТОВ «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКА КОМПАНІЯ «АРНІКА», подальшої реалізації ТОВ «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКА КОМПАНІЯ «АРНІКА» придбаного товару на адресу ТзОВ «Експортна компанія «Зернова Долина» та визначити ланцюг постачання товару від виробника до кінцевого споживача.
Щодо господарських операцій ТзОВ «Експортна компанія «Зернова Долина» із ТОВ «СХІДНИЙ ПРАЙД». 
Між позивачем та укладено договір поставки № ВПЯ 01/09/2021-СЗД від 01.09.2021 з додатком.
ТОВ «СХІДНИЙ ПРАЙД» перебуває на обліку в Головне управління ДПС у Харківській області, (Київський район м. Харкова); (код органу ДПС 2031), податкова адреса: 61013 Харківська обл. вул. Шевченка буд. 142 -А КВ. 27; основний вид діяльності - _46.21-оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; - кількість працюючих відповідно до податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ): за ІІІ квартал 2021 року, прийнятого 02.11.2021 № 9328601563, облікова кількість штатних працівників за липень - вересень 2021 року - 8 осіб; за IV квартал 2021 року, прийнятого 08.02.2022 № 943086473, облікова кількість штатних працівників за жовтень-грудень 2021 року - 8 осіб.
Згідно наданих до перевірки документів ТОВ «СХІДНИЙ ПРАЙД» у період вересень 2021 року виписано на адресу ТзОВ «Експортна компанія «Зернова Долина» податкові накладні та видаткові накладні, які зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних за вересень 2021 року на загальну суму 57604736,73 грн у т.ч. ПДВ 7074265,95 грн., включені до податкового кредиту податкової декларації з ПДВ за вересень 2021 року.
ТзОВ «Експортна компанія «Зернова Долина» не були надані товарно-транспортні накладні, щодо перевезення ячменю врожаю 2021 року документальне оформлення якого здійснено від ТОВ «СХІДНИЙ ПРАЙД».
Згідно оборотно-сальдової відомості по бухгалтерському рахунку по 631 «Розрахунки з вітчизняним постачальниками» станом на 30.11.2021 року заборгованість ТОВ «ЕК «ЗЕРНОВА ДОЛИНА» перед ТОВ «СХІДНИЙ ПРАЙД» складає 28704736,73 гривень.
З аналізу даних Єдиного реєстру податкових накладних, первинних документів та даних бухгалтерського обліку ТзОВ «Експортна компанія «Зернова Долина» у вересні 2021 року придбано у ТОВ «СХІДНИЙ ПРАЙД» ячмінь українського походження, насипом, врожаю 2021 року у кількості 7987,956 т, середня ціна придбання за одну тону складає 6 172,85 гривень.
За даними Єдиного реєстру податкових накладних по ланцюгу попереднього постачання ТОВ «СХІДНИЙ ПРАЙД» оформлено придбання у липні - серпні 2021 року відповідний Товар з номенклатурою ячмінь українського походження, насипом, врожаю 2021 року у ТОВ «КОМПАНІЯ АСТЕРІЯ АГРО», ТОВ «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКА КОМПАНІЯ «АРНІКА» та ТОВ «ТАБАККО РАЙСІНГ», а у даних контрагентів відсутнє придбання товарів, які реалізовані на адресу ТОВ «СХІДНИЙ ПРАЙД» за липень-серпень 2021 року, також неможливо встановити виробника реалізованого ТОВ «КОМПАНІЯ АСТЕРІЯ АГРО», ТОВ «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКА КОМПАНІЯ «АРНІКА» та ТОВ «ТАБАККО РАЙСІНГ» товару на адресу ТОВ «СХІДНИЙ ПРАЙД» за липень - серпень 2021 року та визначити ланцюг постачання товару від виробника до кінцевого споживача.
Щодо господарських операцій ТзОВ «Експортна компанія «Зернова Долина» із ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ТУРАНА». 
Між позивачем та ТОВ «Торгівельна компанія «Турана» укладено договір поставки № ВПЯ 01/09/2021 від 01.09.2021 з додатком.
ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ТУРАНА»: перебуває на обліку в Головне управління ДПС у Харківській області, (Шевченківький район м.Харкова); (код органу ДПС 2030), податкова адреса вулиця Культури, буд. 3, приміщення 3, м. Харків, 61058; основний вид діяльності - 46.21-оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; кількість працюючих відповідно до податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) за ІІІ квартал 2021 року, прийнятого 02.11.2021 № 9328601563, облікова кількість штатних працівників за липень - серпень 2021 року - 8 осіб, за вересень 2021 року - 7 осіб; свідоцтво платника ПДВ - діюче від 01.01.2020 № 200670147.
Згідно наданих до перевірки документів ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ТУРАНА» у період вересень 2021 року виписано на адресу ТзОВ «Експортна компанія «Зернова Долина» податкові накладні та видаткові накладні, які зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних за вересень 2021 року на загальну суму 2028501,30 грн у т.ч. ПДВ 249 114,19 грн., включені до податкового кредиту податкової декларації з ПДВ за вересень 2021 року.
ТзОВ «Експортна компанія «Зернова Долина» не були надані товарно-транспортні накладні, щодо перевезення ячменю врожаю 2021 року документальне оформлення якого здійснено від ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ТУРАНА».
Згідно наданих до перевірки документів, платник податків ТзОВ «Експортна компанія «Зернова Долина» на адресу ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ТУРАНА» не здійснював оплату за поставлений товар.
Відповідно до оборотно-сальдової відомості по бухгалтерському рахунку по 631 «Розрахунки з вітчизняним постачальниками» станом на 30.11.2021 заборгованість ТзОВ «Експортна компанія «Зернова Долина» перед ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ТУРАНА» складає 2028501,3 гривень.
Згідно аналізу даних Єдиного реєстру податкових накладних, первинних документів та даних бухгалтерського обліку ТзОВ «Експортна компанія «Зернова Долина» у вересні 2021 року оформлено придбання у ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ТУРАНА» ячмінь українського походження, насипом, врожаю 2021 року у кількості 314,8 т, середня ціна за одну тону складає 5353,98 гривень.
В свою чергу, за даними Єдиного реєстру податкових накладних по ланцюгу попереднього постачання ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ТУРАНА» оформлено придбання у липні - серпні 2021 року відповідний Товар з номенклатурою ячмінь українського походження, насипом, врожаю 2021 року у ТОВ «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКА КОМПАНІЯ «АРНІКА» (податковий номер 42240751) та придбано у вересні 2021 року відповідний Товар з номенклатурою ячмінь українського походження, насипом, врожаю 2021 року у ТОВ «МАКСІОПТ».
З урахуванням вищенаведеного, оформлення операції з постачання (продажу) за описаною схемою по попередньому ланцюгу постачання до ТзОВ «Компанія Астерія Агро», ТзОВ «Максіопт», ТзОВ «Сільськогосподарська компанія «Арніка», ТзОВ «Східний Прайд», ТзОВ «Торгівельна компанія «Турана» і, в свою чергу, на адресу ТзОВ «Експортна компанія «Зернова Долина» зернових культур (пшениці 2-го, 3-го, 4-го класу українського походження, врожаю 2021 року, кукурудзи українського походження, насипом, врожаю 2021 року, ячмінь українського походження, насипом, врожаю 2021 року) суперечить реальності здійснення господарських операцій, оскільки у контрагентів - постачальників по усьому ланцюгу відсутнє придбання послуг із зберігання, очищення, проведення лабораторних випробувань (доробки) у супутніх організацій, які наявні безпосередньо у ТзОВ «Експортна компанія «Зернова Долина».
Згідно даних наявних в інформаційних базах ДПС у ТзОВ «Сільськогосподарська компанія «Арніка», ТзОВ «Компанія Астерія Агро» (податковий номер 43827842), ТОВ «Максіопт» (податковий номер 43800265), ТОВ «Східний Прайд», ТОВ «Торгівельна компанія «Турана» відсутні об`єкти оподаткування, необхідні для виконання власними силами супутніх послуг (зберігання, очищення, проведення лабораторних випробувань) для обсягів реалізованої продукції на адресу ТзОВ «Експортна компанія «Зернова Долина».
Контрагенти-постачальники ТзОВ «Компанія Астерія Агро», ТзОВ «Максіопт», ТзОВ «Сільськогосподарська компанія «Арніка», ТзОВ «Східний Прайд», ТзОВ «Торгівельна компанія «Турана» проводили діяльність, спрямовану на здійснення операцій, пов`язаних з наданням податкової вигоди третім особам з метою штучного формування податкового кредиту.
Також Головним управлінням ДПС у Львівській області скеровано запит до Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області від 25.08.2022 №6382/5/13-01-20-03-09 про надання інформації щодо зареєстрованих на ТзОВ «Компанія Астерія Агро», ТзОВ «Максіопт», ТзОВ «Сільськогосподарська компанія «Арніка», ТзОВ «Східний Прайд», ТзОВ «Торгівельна компанія «Турана» транспортних засобів.
У відповіді Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області від 30.08.2022 №31/13-1750, повідомлено, що в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, інформація щодо реєстрації транспортного засобу за юридичними особами, які вказані у запиті - відсутня.
Колегія суддів вважає, що наявність в ТзОВ «Експортна компанія «Зернова Долина» первинних документів не є безумовним підтвердженням того, що дані операції мали місце, а сукупність податкової інформації і виявлені недоліки оформлення документів зумовили висновки контролюючого органу про те, що зазначені операції ТзОВ «ЕК «ЗЕРНОВА ДОЛИНА» із ТзОВ «Компанія Астерія Агро», ТзОВ «Максіопт», ТзОВ «Сільськогосподарська компанія «Арніка», ТзОВ «Східний Прайд», ТзОВ «Торгівельна компанія «Турана» не містять у суті своїй розумних економічних або інших причин (ділової мети), систематичної реалізації товарів. Такі причини можуть бути наявними лише за умови, якщо платник податку має намір одержати економічний ефект у результаті підприємницької або іншої економічної діяльності. 
Відповідно до підпункту 14.1.18 пункту 14.1 статті 14 ПК України бюджетне відшкодування - відшкодування від`ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника.
Відповідно до пунктів 200.1, 200.2 статті 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.
При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1. цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, визначені цим розділом.
При від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу - б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету; в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.
Аналіз наведених норм вказує на те, що витрати платника, які зменшують базу оподаткування податку на додану вартість, мають бути реально понесеними, документально підтвердженими, а документи на обґрунтування таких витрат повинні містити повну та достовірну інформацію про учасників та умови господарських операцій.
Верховний Суд у постанові від 27.03.2018 у справі №826/1588/13-а висловив наступну правову позицію, відповідно до якої платник податків при виборі контрагента та укладенні з ним договорів має керуватись і належною обачністю, оскільки від цього залежить подальше фактичне виконання таких договорів, отримання прибутку та права на отримання певних преференцій. Крім того, прояв такої обачності й обережності при виборі постачальника послуг та вчинення будь - яких дій на предмет перевірки податкової «доброчесності» контрагента, зокрема за доступними електронними базами даних на сайті контролюючого органу (базі платників ПДВ, база анульованих свідоцтв платників ПДВ, база недобросовісних платників ПДВ, база місць масової реєстрації платників податків, отримання завірених копій статутних та реєстраційних документів, копій паспорта особи, яка підписуватиме договір, довідку про кількість співробітників контрагента, тощо) в подальшому свідчитимуть на користь висновку, що платником податків вжито належні та достатні дії щодо його обізнаності на предмет податкової «надійності» такого контрагента та вказуватимуть на правомірність формування податкового обліку за господарськими операціями з таким контрагентом».
У постанові від 04.12.2019 у справі № 826/15729/17 Верховний Суд дійшов висновку: «Підприємницька діяльність здійснюються суб`єктом господарювання на власний ризик, а відтак, у господарських правовідносинах учасники господарського обороту повинні проявляти розумну обачливість, адже негативні наслідки вибору недобросовісного контрагента покладаються на таких учасників. Так, належна податкова обачність як законна передумова отримання податкової вигоди, з якої випливає, що сумлінним платникам податку необхідно подбати про підготовку доказової бази, яка б підтверджувала прояв належної обачності при виборі контрагента»
Вимога, що саме платник податків повинен додатково доводити, чому він обрав саме цього контрагента, ґрунтується на рішеннях Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Булвес АД проти Болгари», де зазначено, що платник ПДВ не має нести відповідальність за зловживання, вчинені його постачальником, якщо він не знав про такі зловживання і не міг про них знати.
Під час здійснення такого вибору належна обачність полягає не лише в оцінці умов договору та їх комерційній привабливості, а й в оцінці ризиків контрагента, серед яких, зокрема: платоспроможність, ризики невиконання зобов`язань, надання гарантій їх виконання, наявність необхідних ресурсів (виробничих потужностей, технологічного обладнання, кваліфікованого персоналу), наявність відповідного досвіду, адреса масової реєстрації, множинний керівник, недостатній строк існування, відсутні КВЕД, відсутність майна / транспортних засобів, податковий борг, судові рішення, пов`язані з контрагентом тощо.
Слід зазначити, що обов`язок підтвердити правомірність та обґрунтованість податкового кредиту первинними документами покладається на платника, поза як саме він виступає суб`єктом, що використовує включену постачальником до ціни товару суму ПДВ при обчисленні суми податку, яка підлягає перерахуванню до бюджету, та зменшує оподатковуваний дохід на суму витрат при визначенні податку на прибуток.
У цілях підтвердження обґрунтованості заявлених податкових вигод має бути встановлений їх об`єктивний предметний зв`язок з фактами та результатами реальної підприємницької або іншої економічної діяльності, що слугує підставою для висновку про достовірність первинних документів, у тому числі й відносно учасників та умов господарських операцій.
При цьому відсутність реальної підприємницької діяльності встановлюється на підставі сукупності таких обставин: постачальники не мають основних засобів, необхідних виробничих та трудових ресурсів, за юридичною адресою не перебувають, фактичну господарську діяльність не проводять; платником податків не подано документів, які б засвідчили вчинення необхідних дій в процесі виконання спірних операцій з поставки товарно-матеріальних цінностей (зокрема транспортування та зберігання придбаного товару тощо), подальшого використання у господарській діяльності.
Апеляційний суд зазначає, якщо господарська операція фактично не відбулася, то первинні документи, складені платником податку та його контрагентом на підтвердження такої операції, не відповідають дійсності, та свідчать про відсутність у сторін волевиявлення щодо реального здійснення господарської операції. Наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, що є обов`язковою умовою для формування об`єкту оподаткування податком на прибуток та податкового кредиту.
Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.
Також платник податків при виборі контрагента та укладенні з ним договорів має керуватись і належною обачністю, оскільки від цього залежить подальше фактичне виконання таких договорів, отримання прибутку та права на отримання певних преференцій.
Про відсутність реального характеру відповідних операцій можуть свідчити, зокрема, наявність таких обставин: неможливість здійснення платником податку зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності, відсутність у платника податку необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів, здійснення операцій з товарно-матеріальними цінностями, які не вироблялися або не могли бути вироблені в обсязі, зазначеному платником податку в документах обліку.
Таким чином, на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, суб`єкт господарювання повинен мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами та, які в сукупності з встановленими обставинами справи, зокрема і щодо можливостей здійснення господарюючими суб`єктами відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для виконання умов, обумовлених договорами, мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником податкового обліку.
Колегія суддів погоджується із доводами апелянта про те, що перевіркою встановлено, що контрагенти позивача не мали необхідних умов для здійснення господарської діяльності в частині постачання значної кількості пшениці та кукурудзи через відсутність відповідного персоналу, транспортних засобів, приміщень (в т.ч. складських приміщень) та матеріальних ресурсів, при значних обсягах купівлі та реалізації товарів, що у свою чергу унеможливлює здійснення ТзОВ «Експортна компанія «Зернова Долина» з ТзОВ «Компанія Астерія Агро», ТзОВ «Максіопт», ТзОВ «Сільськогосподарська компанія «Арніка», ТзОВ «Східний Прайд», ТзОВ «Торгівельна компанія «Турана» досліджуваних господарських операцій.
Згідно із статтею 21 Закону України «Про зерно та ринок зерна в Україні» від 04.07.2002 № 37-IV (далі - Закон №37-IV) якість зерна та продуктів його переробки, що виробляються в Україні або ввозяться на митну територію України, має відповідати державним стандартам та іншим нормативним документам.
Статтею 24 Закону №37-IV встановлено, що зерно підлягає зберіганню у зернових складах. Власники зерна мають право укладати договори складського зберігання зерна на зберігання зерна у зернових складах з отриманням складських документів на зерно, а також зберігати зерно у власних зерносховищах. При прийманні зерна на зберігання зерновий склад зобов`язаний здійснити аналіз його якості. Зерновий склад зобов`язаний вживати усіх заходів, передбачених цим Законом, нормативно-правовими актами, договором складського зберігання зерна, для забезпечення схоронності зерна, переданого йому на зберігання.
Відповідно до статті 36 Закону №37-IV зернові склади зобов`язані вести реєстр зерна, прийнятого на зберігання.
Таким чином, господарська діяльність позивача з зерновими культурами має здійснюватися у відповідності до Закону №37-IV, а позивачем не надано ні контролюючому органу при перевірці, ні суду під час розгляду справи документів, які б підтверджували факт складського обліку та здійснення аналізу якості поставленого зерна.
Суд, звертає увагу, що встановлені за результатами перевірок контрагентів даних про недоведеність товарності операцій по ланцюгу постачання та факту придбання безпосередніми контрагентами позивача зерна, його транспортування, складського зберігання, має оцінюватись як доказ безтоварності поставки між позивачем та постачальником.
Саме така позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.09.2019 у справі №814/1932/17.
Пунктом 61.1 статті 61 ПК України визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 ПК України).
В свою чергу, згідно пункту 71.1 статті 71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.
Збір податкової інформації та отримання податкової інформації контролюючим органом врегульовано статтями 72, 73 ПК України.
Дії контролюючого органу щодо внесення до електронної бази даних інформації, незалежно від джерела її отримання (чи то отриманої внаслідок проведення податкової перевірки, чи то за результатами засідання Комісії), є лише службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов`язків в порядку передбаченому ПК України. Способом здійснення таких дій є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів. Інформація, зібрана відповідно до норм ПК України, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.
Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права також була висловлена Верховного Судом у постановах 18.09.2018 у справі № 818/398/15, від 27.08.2019 у справі №540/2077/18 та від 20.11.2019 у справі №480/4006/18.
Підпунктом 20.1.45 пункту 20.1 статті 20 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку-даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотримання якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.
Відповідно до підпункту 83.1.2. пункту 83.1 статті 83 ПК України, для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків є зокрема податкова інформація.
Апеляційний суд зауважує, що для підтвердження реальності господарських операцій наявність первинних документів є обов`язковою умовою, проте не виключною, адже наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, що є обов`язковою умовою для формування як витрат так і податкового кредиту, а отже обов`язковою умовою для підтвердження реальності є також встановлення реального руху активів в процесі господарських операцій.
При цьому про відсутність реального характеру відповідних операцій можуть свідчити, у тому числі і наявність таких обставин: відсутність первинних документів обліку, відсутність економічної доцільності проведення відповідних господарських операцій, неможливість здійснення платником податку зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності, відсутність у платника податку необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в сичу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів, здійснення операцій з товарно-матеріальними цінностями, які не вироблялися або не могли бути вироблені в обсязі, зазначеному платником податку в документах обліку, та інші обставини, які в сукупності можуть свідчити про вчинення операцій, що не мають на меті досягнення позитивного економічного ефекту, натомість мають на меті отримання неправомірної вигоди, у тому числі преференцій з боку держави (податковий кредит) (постанова Верховного Суду від 28.02.2020 справа №826/4567/15).
Перевіркою встановлено, що отримання позивачем товарів від контрагентів не підтверджено належними первинними документами, які б розкривали зміст операції та рух активів у процесі її здійснення, що є обов`язковою умовою для визнання господарських операцій товарними.
Згідно з частиною 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (стаття 73 КАС України).
Згідно із положеннями статті 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому в силу положень статті 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
З огляду на вищенаведені фактичні обставини справи та норми законодавства колегія суддів дійшла висновку, що оскаржені податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби України у Львівській області від 08 червня 2022 року № 4188/13-01-07-07, № 4187/13-01-07-07, № 4189/13-01-07-07 є правомірними, податковий орган при їх прийнятті діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, через що рішення суду підлягає скасуванню з прийняттям нового про відмову у задоволенні позову, з вищевикладених мотивів.
Згідно з пунктами 3 та 4 частини 1 статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Оскільки у задоволенні позову відмовлено, відповідно судові витрати на користь позивача стягненню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби України у Львівській області – задовольнити.
Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року у справі № 380/8731/22 – скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Експортна компанія Зернова долина» до Головного управління Державної податкової служби України у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

                  Головуючий суддя                                          Н.В. Ільчишин

                  Судді                                                                В.В. Гуляк

                                                                                            Р.Й. Коваль

Повний текст постанови складено 20.03.2023