ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Додаткова постанова
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                     07.03.2023 року          м.Дніпро         Справа №  908/3387/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)
суддів: Антоніка С.Г., Іванова О.Г.
при секретарі судового засідання Бурчак А.Ю.

Представники сторін:
від позивача: Пегза Катерина Костянтинівна (в режимі відеоконференції)
від відповідача: Борисенков Віталій Сергійович (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «СЕАЛ» про вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу за наслідками розгляду апеляційної скарги акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця» на рішення Господарського суду Запорізької області від 15.09.2022 (повний текст складено та підписано 26.09.2022 суддя Федорова О.В.) та на додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 25.10.2022 (повний текст складено та підписано 04.11.2022 суддя Левкут В.В.) у справі №908/3387/21

за позовом акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5) в особі філії «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця» (03049, м. Київ, пр. Повітрофлотський, буд. 11/15)
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «СЕАЛ» (69032, місто Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 9)
про визнання недійсним договору поставки від 02.08.2021 №ЦЗВ-01-02321-01 та про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

09.02.2023 до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «СЕАЛ» про вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу, де заявник просить стягнути на його користь 8 000,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу.
Заяву вмотивовано тим, що 02.01.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково- виробниче підприємство «СЕАЛ» та Адвокатським об`єднанням «Легес» було укладено договір про надання правничої (правової) допомоги (засвідчена копія наявна в матеріалах справи).
19.01.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «СЕАЛ» та Адвокатським об`єднанням «Легес» було укладено додаткову угоду №3 до вказаного вище договору (засвідчена копія наявна в матеріалах справи).
Відповідно до пункту 1 вказаної додаткової угоди, Адвокатське об`єднання в обсязі та на умовах цього Договору зобов`язується надати Клієнту, а Клієнт прийняти та оплатити правничу (правову) допомогу пов`язану з розглядом господарським судом Запорізької області справи №908/3387/21 за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Філії «Центр забезпечення виробництва» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Клієнта про визнання договору недійсним та зобов`язання вчинити дії.
В пункті 3 додаткової угоди сторони погодили, що розмір гонорару за надання правничої (правової) допомоги, складається з вартості правничої (правової) допомоги та зокрема становить, в тому числі:
складання та подання до відповідного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги/відзиву на апеляційну скаргу (за необхідності) - 5000,00 грн.;
участь в одному судовому засіданні у суді апеляційної інстанції (за необхідності)- 3000,00 грн.
Згідно пунктів 4.7, 4.8 Договору, остаточний розмір та обсяг наданої правничої (правової) допомоги, а також остаточний розрахунок за надану правничу (правову) допомогу, а також розмір фактичних витрат, пов`язаних із наданням правничої (правової) допомоги, визначаються та здійснюються на підставі акту приймання-передачі послуг.
Підписаний сторонами акт приймання-передачі послуг та розрахункові документи підтверджуючі сплату є документами, що підтверджують надання Клієнту професійної правничої (правової) допомоги.
14.12.2022 між Відповідачем та Адвокатським об`єднанням «Легес» було підписано акт прийняття-передачі послуг, згідно яких Адвокатським об`єднанням надано Клієнту послуги правничої (правової) допомоги, а саме: вивчено апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Філії «Центр забезпечення виробництва» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення господарського суду Запорізької області від 15.09.2022 року у справі №908/3387/21, складено та подано до Центрального апеляційного господарського суду відзив Клієнта на апеляційну скаргу, загальною вартістю 5 000,00 грн.
01.02.2023          між Відповідачем та Адвокатським об`єднанням «Легес» було підписано акт прийняття-передачі послуг, згідно яких Адвокатським об`єднанням надано Клієнту послуги правничої (правової) допомоги, а саме: представлено інтереси Клієнта у судовому засіданні, що відбулось 01.02.2023 року у справі №908/3387/21 під час розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційних скарг Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення господарського суду Запорізької області від 15.09.2022 року та додаткове рішення від 25.10.2022 року у справі №908/3387/21, загальною вартістю 5 000,00 грн.
Всі наданні послуги були сплаченні Позивачем в повному обсязі: 01.02.2023, що підтверджується копією платіжної інструкції №2 від 01.02.2023 року та 02.02.2023, що підтверджується копією платіжної інстанції №5 від 02.02.2023 (засвідчені копії додаються до заяви).
Ухвалою суду від 17.02.2023 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «СЕАЛ» про вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу у справі №908/3387/21. Розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 21.02.2023 на 09:30год.
Ухвалою суду від 21.02.2023 в судовому засіданні оголошено перерву до 07.03.2023 на 09:30 год., судові засідання у справі №908/3387/21 вирішено проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку “EasyCon”.
07.03.2023 у судовому засіданні, за участі представників сторін, оголошено вступну та резолютивну частину додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду.
Дослідивши вказане клопотання, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне:
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Так, під час судових дебатів в судовому засіданні, яке відбулось 01.02.2022 року представник Відповідача звернувся до суду у справі з відповідною заявою про те, що докази щодо розміру понесених ним судових витрат на професійну правову допомогу будуть наданні разом з відповідною заявою про вирішення питання про судові витрати протягом п`яти днів після ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення у справі №908/3387/21.
09.02.2023 до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «СЕАЛ» про вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу, де заявник просить стягнути на його користь 8 000,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу.
На описі вкладень до поштового відправлення з оголошенною цінністю мається штемпель поштового відділення з датою прийняття поштової кореспонденції 02.02.2023.
Відповідно до статті 255 Цивільного кодексу України:
1. Якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку. У разі, якщо ця дія має бути вчинена в установі, то строк спливає тоді, коли у цій установі за встановленими правилами припиняються відповідні операції.
2. Письмові заяви та повідомлення, здані до установи зв`язку до закінчення останнього дня строку, вважаються такими, що здані своєчасно.
З урахуванням вищевикладенного, колегія суддів констатує, що відповідачем дотримані вимоги процесуального закону в частині подання протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду доказів несення судових витрат на отримання професійної правничої допомоги.
Згідно з частинами 1, 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:
1) на професійну правничу допомогу;
2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;
3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;
4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
02.01.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково- виробниче підприємство «СЕАЛ» та Адвокатським об`єднанням «Легес» було укладено договір про надання правничої (правової) допомоги (засвідчена копія наявна в матеріалах справи).
14.12.2022 між Відповідачем та Адвокатським об`єднанням «Легес» було підписано акт прийняття-передачі послуг, згідно яких Адвокатським об`єднанням надано Клієнту послуги правничої (правової) допомоги, а саме: вивчено апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Філії «Центр забезпечення виробництва» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення господарського суду Запорізької області від 15.09.2022 року у справі №908/3387/21, складено та подано до Центрального апеляційного господарського суду відзив Клієнта на апеляційну скаргу, загальною вартістю 5 000,00 грн.
01.02.2023          між Відповідачем та Адвокатським об`єднанням «Легес» було підписано акт прийняття-передачі послуг, згідно яких Адвокатським об`єднанням надано Клієнту послуги правничої (правової) допомоги, а саме: представлено інтереси Клієнта у судовому засіданні, що відбулось 01.02.2023 року у справі №908/3387/21 під час розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційних скарг Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення господарського суду Запорізької області від 15.09.2022 року та додаткове рішення від 25.10.2022 року у справі №908/3387/21, загальною вартістю 5 000,00 грн.
Всі наданні послуги були сплаченні Позивачем в повному обсязі: 01.02.2023, що підтверджується копією платіжної інструкції №2 від 01.02.2023 року та 02.02.2023, що підтверджується копією платіжної інстанції №5 від 02.02.2023 (засвідчені копії додаються до заяви).
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
22.02.2023р. в канцелярії Центрального апеляційного господарського суду зареєстровано клопотання позивача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги в суді апеляційної інстанції. 
Клопотання окрім цитування норм права, які регулюють порядок розподілу витрат з правничої допомоги, містить наступні твердження :
« … В даному випадку Відповідачем не надано до Заяви від 02.02.2023 про вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу (далі - Заява) усіх доказів, що підтверджують понесення судових витрат під час розгляду справи № 908/3387/21, зокрема, договору про надання правової допомоги, укладеного безпосередньо з адвокатом Віталієм Борисенковим та документів, шо підтверджують взаємовідносини між Адвокатським об`єднанням «ЛЕГЕС» та адвокатом Віталієм Борисенковим.
Таким чином, філія «ЦЗВ» вважає, що заявлені ТОВ НВП «СЕАЛ» витрати не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат. У зв`язку із цим, зазначена Заява не підлягає задоволенню…»
Відповідно до абзацу сьомого четвертого аркушу мотивувальної частини додаткового рішення від 25.10.2022р. у даній справі « … Адвокат Борисенко В.С. представляв інтереси Клієнта в судових засіданнях на підставі договору про надання послуг від 19.01.202р., укладеного з адвокатським об`єднанням «ЛЕГЕС»…» .
В апеляційній скарзі акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця» на додаткове рішення від 25.10.2022р. не оспорювався вищезазначений факт.
До додаткових пояснень, наданих адвокатом Борисенко В.С. в зв`язку з питанням колегії суддів щодо правомірності надання ним правової допомоги відповідачу від імені адвокатського об`єднання «ЛЕГЕС», було додано договір про надання послуг від 19.01.2022 року, укладений між Авдокатським об`єднання «ЛЕГЕС», в особі голови Семенова М.В., який діє на підставі Статуту, названий в подальшому «ЗАМОВНИК», з однієї сторони і Адвокатом Борисенковим В.С., який діє на підставі Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (серія ЗП № 001202), названий в подальшому «ВИКОНАВЕЦЬ», Предметом якого є :
1.1. ВИКОНАВЕЦЬ зобов`язується надати ЗАМОВНИКУ послуги в обсязі і на умовах передбачених цим договором, а ЗАМОВНИК зобов`язується прийняти та оплатити надані послуги (т.3 а.с. 195-196).
Враховуючи вищевикладене, доводи позивача щодо відсутності доказів на підтвердження наявності у адвоката Борисенко В.С. повноважень на представництво від імені адвокатського об`єднання «ЛЕГЕС» інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «СЕАЛ» відхиляються як такі, що не відповідають фактичним обставинам справи.
Відповідно до пункту 1, укладеної 19.01.2022р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «СЕАЛ» та Адвокатським об`єднанням «Легес» додаткової угоди №3 до договору про надання правничої (правової) допомоги, Адвокатське об`єднання в обсязі та на умовах цього Договору зобов`язується надати Клієнту, а Клієнт прийняти та оплатити правничу (правову) допомогу пов`язану з розглядом господарським судом Запорізької області справи №908/3387/21 за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Філії «Центр забезпечення виробництва» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Клієнта про визнання договору недійсним та зобов`язання вчинити дії.
В пункті 3 додаткової угоди сторони погодили, що розмір гонорару за надання правничої (правової) допомоги, складається з вартості правничої (правової) допомоги та зокрема становить, в тому числі:
складання та подання до відповідного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги/відзиву на апеляційну скаргу (за необхідності) - 5000,00 грн.;
участь в одному судовому засіданні у суді апеляційної інстанції (за необхідності)- 3000,00 грн.
Згідно пунктів 4.7, 4.8 Договору, остаточний розмір та обсяг наданої правничої (правової) допомоги, а також остаточний розрахунок за надану правничу (правову) допомогу, а також розмір фактичних витрат, пов`язаних із наданням правничої (правової) допомоги, визначаються та здійснюються на підставі акту приймання-передачі послуг.
Підписаний сторонами акт приймання-передачі послуг та розрахункові документи підтверджуючі сплату є документами, що підтверджують надання Клієнту професійної правничої (правової) допомоги
Згідно ст.30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
З урахуванням вищезазначених вимог закону, при визначені розміру правничої допомоги Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (аналогічна правова позиція викладена Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у додаткових постановах від 20.05.2019 у справі № 916/2102/17, від 25.06.2019 у справі № 909/371/18, у постановах від 05.06.2019 у справі № 922/928/18, від 30.07.2019 у справі № 911/739/15 та від 01.08.2019 у справі № 915/237/18).
Відповідно до частини 4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З урахуванням приписів ч.4 ст.129 ГПК України та враховуючи, що рішення відбулось у повному обсязі на користь позивача, а у задоволенні апеляційної скарги було відмовлено, про що зазначено у постанові Центрального апеляційного господарського суду, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 8000,00 грн. (дев`ять тисяч грн. 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу. 
Колегія суддів, враховує правову позицію, викладену у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, за якою витрати на професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною /третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 126 цього Кодексу).

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 130, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «СЕАЛ» про судові витрати на професійну правничу допомогу у справі №908/3387/21 – задовольнити. 
Стягнути з Акціонерного товариства “Українська залізниця” (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5) в особі філії “Центр забезпечення виробництва” АТ “Укрзалізниця” (03049, м. Київ, пр. Повітрофлотський, буд. 11/15; ідентифікаційний код юридичної особи 40075815) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “СЕАЛ” (69032, місто Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 9; ідентифікаційний код юридичної особи 40526699) 8000,00 грн. (дев`ять тисяч грн. 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу. 

Доручити Господарському суду Запорізької області видачу відповідного наказу.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст додаткової постанови виготовлено 22.03.2022. 

Головуючий суддя                                                            М.О. Дармін

Суддя                                                                                          С.Г. Антонік

Суддя                                                                                          О.Г. Іванов