Справа № 991/5570/20
Провадження 1-кп/991/58/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А

09 лютого 2023 року                                                                        Київ

Колегія суддів Вищого антикорупційного суду в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянула клопотання захисника ОСОБА_4 , подане в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , про призначення технічної експертизи документів у кримінальному провадженні № 52019000000001119 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України. 
Судове провадження проведено за участі сторін та інших учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ,
захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_10 .

У процесі розгляду суд встановив:

1.У судовому засіданні захисником ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення технічної експертизи документів. 
Клопотання мотивоване тим, що протокол допиту ОСОБА_11 від 12 грудня 2019 і заява ОСОБА_11 про вчинення злочину від 12 грудня 2019 року візуально співпадають, тому, на переконання сторони захисту, їх друкували на одному пристрої. Тому вважають, що в діях ОСОБА_11 є ознаки провокації. 
Інші учасники зі сторони захисту підтримали клопотання захисника ОСОБА_4 .
2.Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 . Зазначила, що воно взагалі не обґрунтоване. Питання щодо того як ОСОБА_11 писав цю заяву можна уточнити у нього під час його допиту у суді.
3.Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке. 
3.1.Під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам (ч. 1 ст. 332 КПК). Частина 1 ст. 242 КПК визначає, що експертиза призначається у тому випадку, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
3.2.Так, сторона захисту стверджує, що протокол допиту ОСОБА_11 від 12 грудня 2019 і заява ОСОБА_11 про вчинення злочину від 12 грудня 2019 року містять ознаки ідентичності у способі їх виготовлення.
3.3.Будь-яке клопотання, в тому числі про призначення технічної експертизи документа, повинне бути обґрунтованим та мотивованим. Сумніви сторони захисту стосовно начебто ідентичності документів, шляхом їх роздрукування на одному принтері, повинні ґрунтуватися не лише на припущеннях, а на сукупності ознак, що б переконали об`єктивного спостерігача у обґрунтованості таких сумнівів.
Кримінальний процесуальний закон наголошує на тому, що експертиза призначається саме для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження (ч. 1 ст. 242 КПК). Заявник клопотання не навів достатніх відомостей про те, яким чином встановлення факту друку заяви про вчинення злочину та протоколу допиту на одному пристрої може підтвердити наявність провокації, а відтак значимість даної обставини. Також у судовому засіданні ще не допитаний свідок сторони обвинувачення - ОСОБА_11 , якому можна було б поставити вказані запитання. 
Крім того, суд звертає увагу, що у розпорядженні суду на момент заявлення клопотання взагалі відсутній протокол допиту ОСОБА_11 . 
Оцінка доводам захисника щодо допустимості, достовірності та належності вказаних доказів може бути здійснена і без використання спеціальних знань. Однак вона буде здійснена під час ухвалення судового рішення, яким закінчиться кримінальне провадження, в сукупності з оцінкою інших доводів.
4.З огляду на наведене суд не знаходить підстав для призначення експертизи. 
       
Керуючись вищенаведеним та на підставі статей 332, 376 КПК України суд постановив:

1.У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , поданого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , про призначення технічної експертизи документів у кримінальному провадженні № 52019000000001119, - відмовити.
2.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:             

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3