Справа № 161/148/22 	Головуючий у 1 інстанції: Івасюта Л. В. 	
Провадження № 22-ц/802/92/23  	  Доповідач: Данилюк  В. А.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
       
31 січня 2023 року                                                  місто Луцьк
               
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Данилюк В. А.,
суддів Федонюк С. Ю., Шевчук Л. Я.,
секретаря Савчук Т. Ф.,
з участю: 
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Гуль І. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою представника відповідача ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» Гуля Ігоря Івановича на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 жовтня 2022 року,
В С ТА НО В И В:
В січні 2022 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 23.09.2019 року о 02 год. 00 хв. ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «БМВ 525 D» д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі Т-0303 Луцьк-Радомишль-Демидівка-Дубно, при зустрічному об`їзді не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Фольцваген Пассат» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить позивачу.
Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.10.2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.139 та ст. 124 КУпАП за наведених вище обставин.
Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «БМВ 525 D» д.н.з. НОМЕР_1 на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди (далі – ДТП) була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР101822357 від 23.08.2019 року у ПАТ «СК» «АРСК», яка раніше іменувалася АТ «СК» «АХА Страхування». 30.09.2019 року позивач повідомив про ДТП до ПАТ «СК» «АРСК», проте було виявлено, що на автомобіль «БМВ 525 D» д.н.з. НОМЕР_1 діяв поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів № АМ9584664 від 30.10.2018 року (номерний знак вказаного автомобіля був НОМЕР_3 ) виданий ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта».
07.08.2020 року позивач як потерпілий звернувся до відповідача з заявою-повідомленням про настання страхового випадку та виплати страхового відшкодування за пошкоджений транспортний засіб «Фольцваген Пассат» д.н.з. НОМЕР_2 , за такою заявою було зареєстровано страхову справу № 32030. Зазначає, що тривалість звернення до відповідача обумовлено попереднім зверненням до ПАТ «СК» «АРСК», у котрій як було повідомлено винуватцем ДТП була застрахована цивільна відповідальність власника автомобіля «БМВ 525 D». Однак, як виявилося вказаний вище страховий поліс не був дійсним у зв`язку з продовженням дії попереднього від 30.10.2018 року № АМ 9584664 і така необізнаність викликана неповідомленням про існуючий поліс особою, в якої був придбаний автомобіль.
Зазначає, що станом на сьогодні відповідачем не надано відповіді щодо розгляду заяви позивача від 07.08.2020 року щодо виплати страхового відшкодування.
23.09.2021 року позивачем отримано лист № 09-02-16/1-04/4251, яким відповідач надіслав належним чином завірені копії протоколу огляду, ремонтної калькуляції та витягу з дослідження по страховій справі № 32030. Відповідно до зведеної таблиці даних про розмір збитків транспортного засобу марки «Фольцваген Пассат» д.н.з. НОМЕР_2 від 05.11.2020 року, вартість відновлювального ремонту без урахування зносу даного ТЗ становить 528513,37 грн, а ціна автомобіля до дорожньо-транспортної пригоди становить 205790,00 грн, наведене свідчить про те, що фактично автомобіль вважається фізично знищеним.
Відповідно до вимог ст.30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо автомобіль вважається фактично знищеним, особі відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобі до та після ДТП, що становить 528513,37 грн – 205790,00 грн = 322723,37 грн.
Проте, ліміт відповідальності відповідача ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», відповідно до укладеного договору АМ № 9584664 від 30.10.2018 року обов`язкового страхування становить 130000,00 грн.
Отже, розмір матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, яку повинна виплатити ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» становить 130000,00 грн.
Проте, ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» не здійснило жодної виплати страхового відшкодування. Окрім цього розмір страхової виплати відповідачем не буде достатнім для покриття завданих збитків, а тому грошові кошти в розмірі75790,00 грн, слід стягнути з ОСОБА_3 як винуватця ДТП.
Позивач просить суд стягнути з ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» грошові кошти на відшкодування заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди матеріальної шкоди в розмірі 130000,00 грн та з ОСОБА_4 в розмірі 75790,00 грн, а також судові витрати по справі.
       Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 жовтня 2022 року позов задоволено частково.
Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_2 99490 (дев`яносто дев`ять тисяч чотириста дев`яносто) гривень 00 копійок на відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та 994 (дев`ятсот дев`яносто чотири) гривні 99 копійок витрат понесених у зв`язку зі сплатою судового збору.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 75790 (сімдесят п`ять тисяч сімсот дев`яносто) гривень 00 копійок на відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та 757 (сімсот п`ятдесят сім) гривень 92 копійки витрат понесених у зв`язку зі сплатою судового збору.
Зобов`язано ОСОБА_2 після отримання від Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» повного відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, передати Публічному акціонерному товариству «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» залишки автомобіля «Фольцваген Пассат» д.н.з. НОМЕР_2 , VIN-код – НОМЕР_4 , який був фізично знищений в результаті дорожньо-транспортної пригоди 23 вересня 2019 року.
В задоволенні решті позовних вимог відмовлено.
       Не погоджуючись з рішенням суду, представник відповідача ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу,в якій вказує, що висновки суду не відповідають обставинам справи, рішення постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати, в задоволенні позову відмовити.
        У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення залишити без змін.
Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1 , яка заперечила апеляційну скаргу та представника відповідача ОСОБА_5 , який апеляційну скаргу підтримав,дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням нового судового рішення про відмову в задоволенні позову.
Судом встановлено, що 23.09.2019 о 02 год. 00 хв. на автодорозі Т-0303 Луцьк-Радомишль-Демидівка-Дубносталася дорожньо – транспортна пригода (далі – ДТП) за участю двох транспортних засобів «БМВ 525 D» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «Фольцваген Пассат» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .
Власником автомобіля «Фольцваген Пассат» д.н.з. НОМЕР_2 є позивач ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 (а.с. 13).
Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.10.2019 у справі № 161/16966/19 (провадження № 3/161/4306/19), яка набрала законної сили 05.11.2019, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.139 та ст. 124 КУпАП. Копія постанови знаходиться в матеріалах справи. 
30.09.2019 ОСОБА_2 було повідомлено СК «АРКС» про ДТП та надано всі необхідні документи, проте згодом ним було з`ясовано, що на транспортний засіб «БМВ 525 D» д.н.з. НОМЕР_1 діяв діючий поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів № АМ9584664 від 30.10.2018 (д.н.з. вказаного автомобіля був НОМЕР_3 ) виданий ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта».
Відповідно до полісу № АМ/9584664 від 30.10.2018 ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого), зазначеним вище страховим договором встановлено в розмірі 100000,00 грн., з визначенням франшизи у розмірі 510,00 грн.
07.08.2020 ОСОБА_2 звернувся до ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» із повідомленням про ДТП та заявою про страхове відшкодування до останньої, серед іншого долучив протокол (акт) огляду транспортного засобу від 07.08.2020. На підставі його звернення заведено страхову справу № 32030.
Листом від 05.07.2021 № 1-04/6027 ОСОБА_2 було відмовлено у виплаті страхового відшкодування, оскільки в ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» відсутні підстави визнавати страховим випадком подію, яка заявлена ОСОБА_2 , такою, що мала місце 28.09.2019. 
Із листа Моторного (транспортного) страхового бюро України, вбачається, що воно не погоджується з позицією ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», оскільки з огляду на поняття страхового випадку, визначеного нормами ст.6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», структура страхового випадку за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів складається з наступних ознак:
1)ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу (по відношенню до транспортного засобу «БМВ 525 D», VIN-код – НОМЕР_6 , укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/9584644 ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», відповідно до відомостей внесених страховиком до єдиної централізованої бази даних МТСБУ);
2)внаслідок ДТП настає цивільно-правова відповідальність особа, відповідальність якої застрахована (на підставі п. 1.4 ст.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» автомобіль «БМВ 525 D», VIN-код – НОМЕР_6 , яким керував ОСОБА_3 під час ДТП, що мала місце 28.09.2019, відповідальність якого була застрахованою попереднім власником транспортного засобу ОСОБА_6 та на час події була чинною, так як ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» не надано рішення суду або не наведені норми встановлені законом, відповідно до яких, згадана особа неправомірно володіла зазначеним автомобілем під час ДТП);
3)шкода життю, здоров`ю та/або майну потерпілого (під час ДТП, що мала місце 28.09.2019, шкода заподіяна майну, а саме транспортному засобу «Фольцваген Пассат» д.н.з. НОМЕР_2 ).
Дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце 28.09.2019 за участю транспортних засобів «БМВ 525 D» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «Фольцваген Пассат» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 має всі ознаки страхового випадку.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції врахував наведені обставини, а також те, що07.08.2020 представником ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» Сидоруком В. Я. в присутності ОСОБА_2 проведено огляд транспортного засобу, про що складено відповідний протокол (акт), де зазначено назву деталей та опис пошкодження, 31.10.2020 складено ремонтну калькуляцію № НОМЕР_2 (а.с. 32), 05.11.2020 уповноваженою особою ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» у справі № 32030 складено зведену таблицю даних про розмір збитку транспортного засобу «Фольцваген Пассат» д.н.з. НОМЕР_2 відповідно до якої ринкова вартість КТЗ становить 205790,00 грн., а вартість відновлювального ремонту без урахування зносу – 528513,37 грн. Тому суд вважав доведеними вимоги позивача щодо настання страхового випадку та розміру завданих збитків.
Разом з тим, колегія суддів вважає такі висновки суду передчасними та такими, що не ґрунтуються на нормах матеріального права та встановлених обставинах справи.
Так з матеріалів справиубачається, що на момент ДТП учасникам було відомо, що цивільно - правова відповідальність ОСОБА_3 застрахована в страховій компанії «АРКС», у зв`язку з чим ОСОБА_2 після настання ДТП звернувся з заявою саме у цю страхову компанію.
В ході розгляду матеріалів страхової справи СК «АРКС» було отримано «Висновок № 090-19 експертного дослідження механізму та обставин пошкодження транспортного засобу Volkswagen Passat д/н НОМЕР_7 » від 23.12.2019 року. Експертне дослідження проведено експертом ДП «Центр експертних досліджень» Автономовим М. В.
Згідно висновку експерта пошкодження автомобіля Volkswagen Passat д/н НОМЕР_2 не відповідають обставинам дорожньо-транспортної пригоди, наведеним в поясненнях водія ОСОБА_2 і, відповідно, не могли утворитися в рамках пригоди, яка заявлена такою, що сталася 28.09.2019 в темний час доби, (біля 2-ї години ночі) на автодорозі сполученням «Т-03-03 Луцьк-Радомишль-Демидівка-Дубно», оскільки кількісний і якісний склад предметів речової обстановки повністю суперечить (не відповідає) характеристикам пошкоджень елементів (деталей)автомобіля Volkswagen Passat д/н НОМЕР_8 , а отже був утворений за інших обставин та в іншій обстановці.
На підставі даного документа та у відповідності ст..п.37.1.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів» ОСОБА_2 страховою компанією «АРКС» відмовлено у виплаті страхового відшкодування :
Відповідно до статті 37.1 Закону підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є:
37.1.1.        навмисні дії особи, відповідальність якої застрахована (страхувальника), водія транспортного засобу або потерпілого, спрямовані на настання страхового випадку. Зазначена норма не поширюється на осіб, дії яких пов`язані з виконанням ними громадянського чи службового обов`язку, вчинені у стані необхідної оборони (без перевищення її меж) або під час захисту майна, життя, здоров`я. Кваліфікація дій таких осіб встановлюється відповідно до закону;
37.1.2.        вчинення особою, відповідальність якої застрахована (страхувальником), водієм транспортного засобу умисного кримінального правопорушення, що призвело до страхового випадку (події, передбаченої статтею 41 цього Закону);
(Підпункт 37.1.2 пункту 37.1 статті 37 із змінами, внесеними згідно із Законом № 720-ІХ від 17.06.2020).
37.1.3.        невиконання потерпілим або іншою особою, яка має право на отримання відшкодування, своїх обов`язків, визначених цим Законом, якщо це призвело до неможливості страховика (МТСБУ) встановити факт дорожньо-транспортної пригоди, причини та обставини її настання або розмір заподіяної шкоди;
Так як в подальшому позивачу стало відомо про наявність іншого договору страхування цивільно-правової відповідальності, а саме укладеного попереднім власником автомобіля BMW- 525d р/н НОМЕР_1 (на дату укладання договору р/н НОМЕР_3 ) ОСОБА_6 , ОСОБА_2 07.08.2020 року звернувся із повідомленням про ДТП до ПАТ «HACK «ОРАНТА». При цьому ОСОБА_2 повідомив, що до інших страховиків не звертався, тобто надав завідомо неправдиву інформацію.
ПАТ HACK «ОРАНТА» в ході розгляду матеріалів справи теж було встановлено наявність двох діючих на заявлену дату ДТП договорів страхування, а саме «АРКС» та «ОРАНТА». Інформацію отримано з централізованої бази даних МТСБУ.
В зв`язку з цим було надіслано запити до СК «АРКС» з проханням надати інформацію щодо наявних документів та інформації про ДТП. 
Отримано відмову з посиланням на необхідність захисту персональних даних, тому до ДП «Центр експертних досліджень» направлено заяву на проведення експертизи, на що отримано «Висновок № 090-19 експертного дослідження механізму та обставин пошкодження транспортного засобу Volkswagen Passat д/н НОМЕР_7 » від 23.12.2019 року. 
Тому, на підставі вищезазначеного висновку та у відповідності ст.п37.1.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку із наданням неправдивих даних ПАТ HACK «ОРАНТА» (як і СК «АРКС») відмовлено у виплаті страхового відшкодування ОСОБА_2 .
На звернення позивача до МТСБУ та Національного банку України останніми надано роз`яснення чинного Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та запропоновано вирішити спір в судовому порядку згідно п.,36.7 ст.36 зазначеного Закону.
При розгляді справи судом першої інстанції не прийнято до уваги висновок № 090- 19 з посиланням на постанову Луцького міськрайонного суду від 25.10.2019 у справі № 161/16966/19, за якою  ОСОБА_3  визнано винним у ДТП та притягнуто до адмінвідповідальності. При цьому з постанови суду не вбачається, які саме пошкодження отримав автомобіль під керуванням позивача, тобто, притягнення до відповідальності ОСОБА_3  саме по собі не свідчить про те, що саме під час даної ДТП було завдано збитків власнику автомобіля «Volkswagen Passat»  позивачу у справі ОСОБА_2 на заявлену ним суму.
Суд першої інстанції, покликаючись на те, що 07.08.2020 представником ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» Сидоруком В. Я. в присутності ОСОБА_2 проведено огляд транспортного засобу про що складено відповідний протокол (акт), де зазначено назву деталей та опис пошкодження, не звернув увагу, що з часу ДТП пройшов тривалий проміжок часу, що позивачем ОСОБА_2 було продано автомобіль до звернення в суд, про що зазначено в позовній заяві.
Таким чином внаслідок недобросовісної поведінки власника транспортного засобу, який тривалий час не звертався до відповідача з приводу отримання страхового відшкодування, при цьому доказів того, коли йому стало відомо про те, що відповідальність ОСОБА_7 застрахована у ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ним не надано, не повідомив про його звернення в іншу страхову компанію, крім того, відчужив автомобіль,внаслідок чогонеможливо встановити, які саме ушкодження отримав даний автомобіль під час ДТП і визначити розмір завданих збитків.
У відповідності до ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, а рішення постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційна скарга підлягає до задоволення, рішення суду до скасування з ухваленням нового судового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
Керуючись ст.ст.268 ч.ч.4, 5, 367, 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу представника відповідача ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» Гуля Ігоря Івановича задовольнити.
Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 жовтня 2022 року в даній справі скасувати.
В задоволенні позову ОСОБА_2 до Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовити.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 10 лютого 2023 року.

Головуючий 

Судді :