ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 320/10129/21                                                                    Суддя (судді) першої інстанції: Горобцова Я.В.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  29 березня 2023 року                                                                       м. Київ
          
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді                                                                               Ганечко О.М.,
суддів                                                                                                        Кузьменка В.В.,
                                                                                                    Василенка Я.М.,
       
розглянувши у письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2022 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -
  В С Т А Н О В И В :

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправною бездіяльність   та зобов`язання вчинити певні дії. 
19 листопада 2021 року   представник відповідача подав відзив на позовну заяву, у якому також просив суд замінити відповідача в порядку процесуального правонаступництва.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2022 р. замінено відповідача у даній справі - Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області (код ЄДРПОУ 43141377, адреса 03151, м.  Київ, вул.   Народного ополчення, 5а) на його правонаступника - Головне управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремлений підрозділ ДПС (код ЄДРПОУ ВП 44096797, адреса 03151,                           м.   Київ, вул.   Народного ополчення, 5а).
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції про заміну сторони правонаступником, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нову постанову, якою у задоволенні заяви про заміну сторони правонаступником відмовити.
Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2023 відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційну скаргу до розгляду у письмовому провадженні на 29.03.2023.
Виконуючи вимоги процесуального законодавства, колегія суддів ухвалила продовжити строк розгляду апеляційної скарги, згідно норм ст. 309 КАС України.
Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги позивача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Постановляючи таку ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що Головне управління ДПС у Київській області, як відокремлений підрозділ ДПС, є правонаступником Головного управління ДФС у Київській області та Головного управління ДПС у Київській області.
Не погоджуючись з такою ухвалою суду, ГУ ДПС у Київській області, як відокремлений підрозділ ДПС, подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, зазначаючи, що ГУ ДФС у Київській області наразі не припинено, а лише перебуває у стані припинення, продовжує здійснювати відповідні повноваження та функції.
У  статті 52 КАС України,  визначено, що в разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Відповідно до приписів частин першої та п`ятої  статті 104 Цивільного кодексу України,  юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.
Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.
Згідно з пунктами 5 та 6 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого  постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 № 1074  (далі - Порядок № 1074), орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. Права та обов`язки органів виконавчої влади переходять: у разі злиття органів виконавчої влади до органу виконавчої влади, утвореного внаслідок такого злиття; у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади - до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади; у разі поділу органу виконавчої влади - до органів виконавчої влади, утворених внаслідок такого поділу; у разі перетворення органу виконавчої влади - до утвореного органу виконавчої влади; у разі ліквідації органу виконавчої влади і передачі його завдань та функцій іншим органам виконавчої влади - до органів виконавчої влади, визначених відповідним актом Кабінету Міністрів України.
У пункті 8 Порядку № 1074, визначено, що внаслідок реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) органів виконавчої влади припиняється той орган виконавчої влади, майнові права та обов`язки якого переходять його правонаступникам.
Відповідно до  постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 № 1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України»,  Державну фіскальну службу реорганізовано шляхом поділу. Установлено, що Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності, а забезпечення діяльності Державної податкової служби та Державної митної служби у 2018 та 2019 роках здійснюватиметься в межах видатків, передбачених Державній фіскальній службі.
Постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 № 227,  затверджено положення про Державну податкову службу України та Державну митну службу України.
Відповідно до абзаців 3 та 4 пункту 2 Постанови № 1200, Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.
Державна фіскальна служба продовжує здійснювати повноваження та виконувати функції у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики у сфері державної митної справи, державної політики з адміністрування єдиного внеску, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску до завершення здійснення заходів з утворення Державної податкової служби, Державної митної служби та центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до  Кримінального процесуального кодексу України.
Підрозділи податкової міліції у складі Державної фіскальної служби продовжують здійснювати повноваження та виконувати функції з реалізації державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску, здійснюючи оперативно-розшукову, кримінальну процесуальну та охоронну функції до завершення здійснення заходів з утворення центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до  Кримінального процесуального кодексу України  (абзац 6 пункту 2 Постанови № 1200).
Розпорядженням № 682-р, Кабінет Міністрів України погодився з пропозицією Міністерства фінансів України щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою України покладених на неї  постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 № 227 "Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України"  функцій і повноважень Державної фіскальної служби України, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
З наведеного слідує, що процесуальним законодавством передбачено можливість заміни учасника справи на його правонаступника та/або можливість здійснення заміни неналежного відповідача, при цьому, колегія суддів вважає, що застосування такого процесуального механізму націлено саме на виконання завдань адміністративного судочинства і ефективний захист прав та інтересів, який є неможливим в разі вирішення спору за участі органу, замість якого діє правонаступник, разом з тим, правовою підставою для заміни відповідача у даній справі, який є юридичною особою, на його правонаступника, є внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - Реєстр) запису безпосередньо про його  припинення  та/або здійснення його компетенційного адміністративного (публічного) правонаступництва.
Перевіряючи доводи апеляційної скарги в цій частині, колегія суддів встановила, що відповідно до відомостей в Реєстрі юридичних осіб, ГУ ДФС у Київській області перебуває  у стані припинення, але  не припинено. Також, згідно з інформацією в Реєстрі, утворено ГУ ДПС у Київській області, як відокремлений підрозділ ДПС (код ЄДРПОУ 44096797)
Разом з тим, між зазначеними суб`єктами владних повноважень відбулось компетенційне адміністративне (публічне) правонаступництво, тобто, перехід до ГУ ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС функцій ГУ ДФС в Київській області у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску.
Водночас, спір у цій справі стосується оскарження дій ГУ ДФС у Київській області, пов`язаних із видачею довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, тобто, захисту соціальних прав позивача. 
Тобто, не стосується публічно-владних функцій у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску чи інших функцій, що були передані ГУ ДПС у Київській області, як відокремленому підрозділу ДПС, згідно з відповідними розпорядчими документами.
З огляду на вказане, заміна Відповідача в цій справі може мати місце виключно у випадку фактичного вибуття ГУ ДФС в Київській області внаслідок припинення.
Аналогічні правові висновки викладені в постанові Верховного Суду від 31.01.2022 у справі № 420/8922/20.
Колегія суддів приходить до висновку щодо відсутності достатніх правових підстав для здійснення заміни відповідача у цій справі ГУ ДФС у Київській області на його правонаступника.
Судом першої інстанції при вирішенні вказаного клопотання ГУ ДФС у Київській області було неповно встановлено відповідні обставини, неправильно застосовано норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання щодо здійснення процесуального правонаступництва відповідача у цій справі.
Доводи апеляційної скарги колегією суддів приймаються у якості належних.
Згідно п. ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 320 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Тому, наявні підстави для скасування оскаржуваної ухвали та прийняття нової постанови про відмову в задоволенні клопотання ГУ ДФС у Київській області про заміну сторони правонаступником відмовити.
Підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись ст. ст. 243, 312, 315, 320, 321, 322, 325, 328 - 331 КАС України, суд,

  П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС - задовольнити.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2022 р. - скасувати.

У задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби в Київській області про заміну сторони - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя                                                                           О.М. Ганечко 

        Судді                                                                                                   В.В. Кузьменко

                                                                                                     Я.М. Василенко