Ухвала
28 лютого 2023 року
м. Київ
справа № 686/2549/22
провадження № 61-12734ск22 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В., 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 червня 2022 року, ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 червня 2022 року про виправлення описки та постанову Хмельницького апеляційного суду від 15 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Новатор» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2022 року   ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 
від 22 червня 2022 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 .
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 
від 30 червня 2022 року виправлено описку в рішенні від 22 червня 2022 року, викладено перший абзац резолютивної частини в наступній редакції: «Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ДП «Новатор» про поновлення на роботі, визнання незаконним та скасування наказу № 1535 
від 23 грудня 2021 року, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди 100 000 грн».
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 15 листопада 2022 року апеляційну скаргу  ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 
від 22 червня 2022 року та ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 червня 2022 року залишено без змін.
У січні 2023 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку 
 ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 червня 2022 року, ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 червня 2022 року про виправлення описки та постанову Хмельницького апеляційного суду від 15 листопада 2022 року, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.
Ухвалою Верховного Суду від 04 січня 2023 року касаційну скаргу заявника залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду усунуто недоліки касаційної скарги. 
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень 
 ОСОБА_1 зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суди в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 18 січня 2018 року у справах № 742/897/16-ц, № 607/83/16-ц, від 01 лютого 2018 року у справі № 757/25503/15-ц, від 07 лютого 2018 року у справі 
№ 758/5386/15-ц, від 20 червня 2018 року у справі № 826/808/16, від 20 серпня 2018 року у справі № 537/1621/17, від 27 лютого 2019 року у справі 
№ 243/10392/16-ц, від 22 травня 2019 року у справі № 572/2429/15-ц, 
від 26 червня 2019 року у справі № 761/9584/15-ц, від 17 березня 2020 року у справі № 569/6583/16-ц, від 18 березня 2020 року у справі № 711/4010/13-ц, від 22 вересня 2020 року у справі № 161/7196/19, від 28 квітня 2021 року у справі № 755/14564/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 червня 2022 року, ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 червня 2022 року про виправлення описки та постанову Хмельницького апеляційного суду 
від 15 листопада 2022 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Новатор» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 червня 2022 року, ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 червня 2022 року про виправлення описки та постанову Хмельницького апеляційного суду від 15 листопада 2022 року.
Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області вищезазначену цивільну справу (№ 686/2549/22).
Надіслати іншому учаснику справи копію касаційної скарги та доданих 
до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
протягом чотирнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                    С. Ф. Хопта
 
       Є. В. Синельников
 
       В. В. Шипович