УХВАЛА
 
23 січня 2023 року
м. Київ
справа № 947/31700/20
Провадження № 61-175ск23
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., розглянувши питання про прийняття до розгляду касаційної скарги  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 17 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , третя особа - ОСОБА_6 , про виділ в натурі частини домоволодіння, визнання права власності,
ВСТАНОВИВ:
28 грудня 2022 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку подали до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 17 жовтня 2022 рокуу вказаній вище справі.
Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху, виходячи з таких підстав.
В касаційній скарзі заявники порушують питання про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого посилаються на те, що копію оскаржуваної постанови представник ОСОБА_2 особисто отримав у приміщенні суду                        30 листопада 2022 року, а ОСОБА_1 та ОСОБА_3 копія оскаржуваної постанови не надходила. В зв`язку з цим вважають заявники, що строк на касаційне оскарження був пропущений з поважних причин та просять його поновити.
Оскаржувану постанову проголошено 17 жовтня 2022 року. Останній день строку на касаційне оскарження, визначеного статтею 390 ЦПК України, припав на 16 листопада  2022 року. Касаційну скаргу подано 28 грудня 2022 року, тобто поза межами строку на касаційне оскарження.
Пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України встановлено, що до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.
Згідно з вимогами частини третьої статті 272 ЦПК України у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса в особи відсутня.
Заявниками не надано жодних доказів на підтвердження недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень. 
Надана одним з заявників копія аркуша паперу, на якому міститься рукописний текст, з якого неможливо встановити факт отримання копії оскаржуваної постанови ким-небудь з заявників, в контексті вимог статті 80 ЦПК України не є достатнім доказом, оскільки не містить інформації про факт, на підтвердження наявності якого була надана.
Через особливості розгляду касаційної скарги на стадії її прийняття до розгляду суд касаційної інстанції позбавлений можливості перевірити дані про направлення судом апеляційної інстанції копії оскаржуваної постанови скаржнику засобами поштового зв`язку, оскільки матеріали справи надходять до суду лише після відкриття касаційного провадження у справі.
З урахуванням наведеного на підтвердження зазначених обставин пропуску строку на касаційне оскарження заявники мають надати відповідну довідку суду про дату отримання судового рішення апеляційного суду або інші належні докази в оригіналах чи належним чином завірені їх копії, з приводу недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень, або навести інші підстави з відповідними доказами.
У рішенні від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони в розумні інтервали мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).
Таким чином, наведені заявниками причини пропуску строку на касаційне оскарження суд не визнає поважними.
Ураховуючи наведене, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та в контексті вимог статті 393 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ :
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 03 лютого            2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 17 жовтня 2022 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали до касаційних скарг застосовуються наслідки, передбачені цивільним процесуальним законодавством.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                          І. В. Литвиненко