Ухвала
Іменем України 
14 лютого 2023 року
м. Київ
справа № 761/34755/21
провадження № 51 - 5556 впс 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді                                     ОСОБА_1 ,
суддів                                                            ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання                ОСОБА_4 ,
 
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Київського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження №761/34755/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 листопада 2022 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання голови Київського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження №761/34755/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 листопада
2022 року до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що вказаною ухвалою слідчого судді суду першої інстанції відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи СУ Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою № 4500/11 від 11 вересня 2021 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень суддями Київського апеляційного суду ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..
Оскільки судді ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 є діючими суддями Київського апеляційного суду, які визначалися для розгляду даного провадження, з цих підстав заявлено та задоволено самовідводи.
Згідно з протоколом  від 27 грудня 2022 року автоматизований розподіл справи між суддями не відбувся з причин неможливості здійснення автоматизованого (повторного автоматизованого) розподілу справи відповідно до підпункту 2.3.27 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26 листопада 2020 року.
Так, загальна кількість суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду становить 39 суддів, з них Рішенням зборів суддів Київського апеляційного суду від 5 лютого 2021 року № 1 визначено 12 суддів на спеціалізацію по розгляду апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів, перелік яких визначено  в п. 10 цього рішення.
Зі змісту звіту щодо неможливості повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 грудня 2022 року розподіл не відбувся, оскільки після задоволення самовідводів утворити склад суду для судового розгляду неможливо.
Враховуючи положення ст. 34, п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України голова Київського апеляційного звернувся до Верховного Суду із поданням про вирішення питання про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 листопада
2022 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Учасники судового провадження в судове засідання не прибули, хоча належним чином повідомлялись про дату і час розгляду подання, причини своєї неявки суду не повідомили, заяв (клопотань) не подали.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши наявні у розпорядженні Суду матеріали та перевіривши наведені у поданні доводи, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
За приписами ч. 4 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Частиною  13 ст. 31 КПК України визначено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що посилання голови апеляційного суду на п. 4 ч. 1 ст. 75 КК України, відповідно до якого суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, є правильним, оскільки ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на даний час обіймають посади суддів Київського апеляційного суду.
Разом із тим, 27 суддями судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду заявлено самовідводи, які було задоволено ухвалами від 21 грудня 2021 року, 17 лютого, 14, 28 липня, 10, 30 серпня, 23 листопада, 06, 22 грудня 2022 року.
Відтак у Київському апеляційному суді для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 листопада 2022 року неможливо визначити колегію суддів з судової палати з розгляду кримінальних справ.
За таких обставин і з урахуванням положень ст. 34 КПК України Суд уважає за необхідне подання голови Київського апеляційного суду задовольнити і направити матеріали провадження №761/34755/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 листопада
2022 року до Житомирського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного для його розгляду.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання голови Київського  апеляційного суду задовольнити.
Матеріали провадження №761/34755/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 листопада 2022 року направити до Житомирського апеляційного суду для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                     ОСОБА_2                              ОСОБА_3