КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

	

Головуючий у суді першої інстанції  Ковбасюк  О.О. 
Єдиний унікальний номер справи № 758/9825/21
Апеляційне провадження №22ц /824/3084/2023
 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
 
23 лютого  2023 року                                                                                    м. Київ
 
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
 головуючого           - Мережко М.В.,
суддів                       - Ігнатченко Н.В., Савченка С.І.,
            секретар                  - Олешко Л.Ю.
Розглянув  у відкритому судовому засіданні в м. Києві  цивільну справу  за  апеляційною  скаргою  ОСОБА_1    на ухвалу   Подільського    районного  суду  м. Києва  від  16 вересня 2022 року  про призначення судової авто товарознавчої експертизи, зупинення провадження  у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна страхова  компанія « про відшкодування шкоди.
Заслухав доповідь судді апеляційного суду, дослідив матеріали справи, перевірив доводи апеляційної скарги, -
В с т а н о в и в :
 
У липні 2021 року позивач звернувся із позовом   про відшкодування шкоди.
У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2   підтримав клопотання, подане ним до суду 09 серпня 2022 року  одночасно із відповіддю на відзив, про призначення судової автотоварознавчої експертизи, з метою встановлення вартості відновлювального ремонту автомобіля «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1   із врахуванням зносу майна (матеріального збитку) станом на дату ДТП, тобто 23 грудня 2020 року , а також такої вартості без врахування зносу. Проведення експертизи він просить призначити за матеріалами справи, доручивши її проведення експертам НДЕКЦ МВС України та із покладенням витрат за її проведення на позивача.
Ухвалою  Подільського  районного суду міста Києва від 16 вересня  2022  року призначено у справі судову автотоварознавчу експертизу.
На вирішення якої поставлено  наступні запитання:
1. Яка вартість відновлювального ремонту з врахуванням зносу майна (матеріального збитку), завданого власнику колісного транспортного засобу «Skoda Octavia», д.н.з.  НОМЕР_1   , станом на дату ДТП, тобто 23 грудня 2020 року ?
2. Яка вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1   , станом на 23 грудня 2020 року ?
Експертизу проводити по матеріалах цивільної справи №758/9825/21.
Доручено  проведення експертизи експертам НДЕКЦ МВС України (03170, м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4).
Експертів попереджено  про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них службових обов`язків та завідомо неправдивий висновок.
Для проведення експертизи надати  експертам матеріали цивільної справи №758/9825/21.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача  ОСОБА_2 . 
Провадження у справі зупинено  на час проведення експертизи.
Не погоджуючись з ухвалою суду,    відповідач   подав апеляційну скаргу, просив ухвалу  скасувати,  направити справу для продовження  розгляду справи. У  скарзі зазначав,  що  зупинення провадження  у справі  та призначення експертиза по  матеріалам справи  є безпідставним . 
Відповідно до  ст. 44  ЦПК України,  особи , які  беруть участь у справі  зобов`язані  добросовісно здійснювати свої процесуальні  права і виконувати  процесуальні обов`язки.
   Відповідно до ст.ст 128-131 ЦПК України  сторони  були своєчасно     повідомлені про день та час розгляду справи на   23 лютого 2023 року    за адресами , які були зазначені в матеріалах справи. Заяв щодо зміни  місця проживання  або місцезнаходження від   сторін не надходило.  
Представники сторін   приймали  участь у розгляді справи в суді апеляційної інстанції .
  Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
      Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.  Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
    Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
    Відповідно до ст. 13 ЦПК України  суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності
     Відповідно до ст. 12 ЦПК України   цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.  Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість:
1) керує ходом судового процесу;
2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами;
3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;
4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;
5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.
Апеляційна скарга  не   підлягає  задоволенню  з таких підстав.
Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
   При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
    Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
    Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
   Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.
   Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.
     Відповідно до ст. 104 ЦПК України   про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта
 Суд  першої інстанції  зазначив , що  для  встановлення обставин  справи необхідні спеціальні знання , а тому є необхідність в призначенні експертизи . 
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.
При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
Суд першої інстанції , з урахуванням вказаних норм ,  вирішив питання  щодо призначення експертиза за матеріалами справи.
Доводи апеляційної скарги  не спростовують висновків суду. Крім того, слід зауважити, що апелянт не позбавлений можливості запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. Натомість, як пояснив апелянт, він  додаткових питань під час   вирішення питання про призначення  експертизи не ставив.
У випадку призначення судом експертизи, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі (п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України). В такому разі провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи (п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 125 ЦПК України зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків.
  Слід звернути увагу, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.  Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.  
    Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. 
     Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.  
      Статтею 44 ЦПК України визначено , що  зловживання  процесуальними правами є неприпустимим .   
     З огляду на вимоги  процесуального законодавства , у позивача і відповідача права є рівними, а відтак  положення щодо  готовності брати  участь у всіх етапах розгляду  справи має і відповідач .
    Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. (рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнова проти України"). 
Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.
Підставою для призначення судової експертизи є необхідність з`ясування обставин, які потребують спеціальних знань, тобто тих, які виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі, та судді, котрий розглядає справу.
Судова експертиза повинна призначатися лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі, і не може стосуватися тлумачення і застосування правових норм. Суди не повинні ставити судовому експерту питання правового характеру, які повинні вирішуватися самим судом, тобто експерту можна ставити лише питання факту, а не правової оцінки.
 Враховуючи ,що   позивачі   подали заяву про призначення експертизи,  оскільки  необхідно визначити розмір завданої шкоди ,  а відтак для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та  від вирішення питань, поставлених експерту залежить  вирішення  спору по суті, а відтак  висновок суду про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи є правильним.
Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали  суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги  та вимог, заявлених у суді першої інстанції  відповідно до вимог ст. 367  ЦПК України ,колегія суддів вважає, що  ухвала  суду постановлена з  дотриманням  норм процесуального  законодавства, підстави для її скасування відсутні
Керуючись ст.ст. 365, 367,369,374,375,381 - 384     ЦПК України, суд, -                                        
 
П о с т а н о в и в :
 
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.   
Ухвалу  Подільського районного суду м. Києва від 16 вересня 2022 року   залишити без змін. 
Постанова  суду апеляційної інстанції набирає законної сили з  дня її прийняття. Касаційному оскарженню ухвала відповідно до  п.2 ч.1 ст. 389  ЦПК України  не  підлягає. 
Повний текст постанови складено 08 березня 2023 року.
 
Головуючий:                         
 
Судді: