ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року 
м. Київ

справа № 280/2097/22
адміністративне провадження № К/990/32999/22  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Кашпур О.В.,
суддів - Мацедонської В.Е., Уханенка С.А.,
розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу № 280/2097/22
за позовом  ОСОБА_1 до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), треті особи - Головне управління ДПС у Запорізькій області, Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної і моральної шкоди, 
за касаційною скаргою адвоката Якушева Романа Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2022 року, прийняту в складі колегії суддів: судді-доповідача Шальєвої В.А., суддів Білак С.В.,  Олефіренко Н.А.      
УСТАНОВИВ:
І. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення 
1.          Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 22 червня 2022 року позов задоволено частково: визнано протиправними дії Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в частині перерахування коштів, сплачених ОСОБА_1 на користь Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя в Головне управління державної казначейської служби України у Запорізькій області за виконавчим провадженням №53761848, на рахунок єдиного соціального внеску (ЄСВ) на загальну суму 22556,39 грн, а саме: на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , код платежу №71010000, платіжне доручення №4773, дата зарахування коштів 30 листопада 2018 року в розмірі 382,64 грн; на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , код платежу №71040000, платіжне доручення №5155, дата зарахування коштів 19 грудня 2018 року в розмірі 746,14 грн; на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , код платежу №71010000, платіжне доручення №1682, дата зарахування коштів 09 квітня 2019 року в розмірі 2372,34 грн; на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , код платежу №71040000, платіжне доручення №2267, дата зарахування коштів 17 квітня 2019 року в розмірі 2390,00 грн; на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 , код платежу №71040000, платіжне доручення №2059, дата зарахування коштів 17 липня 2019 року в розмірі 191,32 грн; на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 , код платежу №71040000, платіжне доручення №2060, дата зарахування коштів 17 липня 2019 року в розмірі 191,32 грн; на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 , код платежу №71040000, платіжне доручення №3423, дата зарахування коштів 16 вересня 2019 року в розмірі 16282,63 грн; стягнуто з Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 3000,00 грн (три тисячі гривень 00 копійок). В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. 
2.          Не погоджуючись із указаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. 
3.          Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано апелянту протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 червня 2022 року у справі № 280/2097/22, в якій зазначити (поважні) підстави для поновлення строку.
4.          На виконання вимог указаної ухвали скаржником було надано до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
5.          Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 червня 2022 року у справі № 280/2097/22.
6.          Ухвала суду від 18 жовтня 2022 року мотивована тим, що вказані у клопотанні підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, тому в задоволенні такого клопотання відмовлено. 
ІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги
7.          Не погоджуючись із ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2022 року, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, адвокат Якушев Роман Сергійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати зазначене судове рішення суду апеляційної інстанції та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
8.          Касаційна скарга обґрунтована тим, що суд апеляційної інстанції необґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження. Представник позивачки зазначає, що  він має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки рішення суду першої інстанції ні йому ні позивачці не було надіслано у паперовій формі відповідно до вимог частини 11 статті 251 КАС України. Посилається на те, що копію рішення суду першої інстанції в паперовій формі він отримав лише 15 липня 2022 року, відтак саме з цієї дати слід здійснювати відлік строку на апеляційне оскарження. Також посилався на те, що у зв`язку із тим, що на території Запорізької області мають місце аварійні та планові відключення електроенергії, а також перебої у доступі до мережі Інтернет, він не мав доступу до електронної пошти, а відповідно був позбавлений можливості отримати копію судового рішення у електронному вигляді.
ІІІ. Позиція інших учасників справи
9.          Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області надіслало до суду пояснення, в якому зазначає про відсутність підстав для скасування ухвали суду апеляційної інстанції.
IV. Рух справи у суді касаційної інстанції
10.          Ухвалою Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кашпур О.В., суддів: Радишевської О.Р., Уханенка С.А. від 29 листопада 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Якушева Романа Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2022 року.
11.          Підставою відкриття касаційного провадження є правильність застосування судом апеляційної інстанцій норм процесуального права, зокрема, правильності застосування статей 295, 299 КАС України. 
12.          За результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддю Радишевську О.Р. замінено на суддю Мацедонську В.Е., на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду Н.Богданюк від 27 грудня 2022 року № 1943/0/78-22. 
13.          Ухвалою Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 27 грудня 2022 року  справу призначено до розгляду в письмовому провадженні з 28 грудня 2022 року.
V. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд касаційної інстанції.
14.          Стаття 287 КАС України є спеціальною нормою процесуального закону, що визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, частина шоста якої встановлює спеціальні у відношенні до статті 295 КАС України строки на апеляційне оскарження (протягом десяти днів) і порядок обчислення цього строку (з дня проголошення судового рішення).
15.          Водночас статтею 287 КАС України не обмежено повноваження суду апеляційної інстанції щодо поновлення строку на апеляційне оскарження в порядку частини третьої статті 295 КАС України.
16.          Верховний Суд зазначає, що у справах цієї категорії, які є терміновими в розумінні КАС України, надзвичайно важливим в аспекті реалізації учасником справи права на апеляційне оскарження є дотримання судом першої інстанції порядку проголошення та вручення (надсилання) копій судових рішень, визначеного частиною другою статті 271 КАС України. Недотримання судом першої інстанції цього порядку може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням інших фактичних обставин.
17.          За правилами частини 5 статті 251 КАС України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
18.          Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.
19.          За приписами пункту 3 частини 6 статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.
20.          За правилами частини 7 статті 251 КАС України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.
21.          Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено судом першої інстанції в порядку письмового провадження 22 червня 2022 року.
22.          Копію оскаржуваного судового рішення Запорізьким окружним адміністративним судом направлено на електронну адресу представника позивача адвоката Якушева Р.С. 23 червня 2022 року (а.с. 154), однак повідомлення про доставлення копії вказаного судового рішення в матеріалах справи відсутнє.
23.          Натомість в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого Якушеву Р.С. 15 липня 2022 року особисто вручено копію рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 червня 2022 року.
24.          Апеляційна скарга подана позивачем  21 липня 2022 року.
25.          Ураховуючи викладене, колегія суддів Верховного Суду зазначає, що оскільки матеріалами справи підтверджено, що  представнику позивача відповідно до приписів статті 251 КАС України належним чином вручено копію судового рішення 15 липня 2002 року, тому відлік строку на апеляційне оскарження необхідно здійснювати саме з цієї дати.
26.          Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, судом апеляційної інстанції було взято до уваги, що рішення суду першої інстанції направлено на електронну адресу представника позивача 23 червня 2022 року, а з апеляційною скаргою позивач звернувся 21 липня 2022 року, при цьому поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження не зазначив. 
27.          Однак колегія суддів Верховного Суду вказує на те, що оскільки матеріали справи не містять повідомлення про доставлення копії судового рішення на електронну адресу представника позивача, тому  в силу приписів статті 251 КАС України дата 23 червня 2021 року не може вважатися днем вручення судового рішення суду першої інстанції, у зв`язку з чим відсутні підстави здійснювати відлік строку на апеляційне оскарження з цієї дати. 
28.          Таким чином, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції наведеного не врахував.
29.          Відповідно до частини першої статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.
30.          Оскільки суд апеляційної інстанції допустив порушення норм процесуального права, тому ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2021 року необхідно скасувати, а справу направити до цього ж суду для продовження розгляду.
Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду
п о с т а н о в и в :
1.          Касаційну скаргу Якушева Романа Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити.
2.          Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2022 року скасувати, а справу № 280/2097/22 направити до Третього апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий:                                                                                О. В. Кашпур          
Судді:                                                                                           В. Е. Мацедонська
                                                                                          С.А. Уханенко