УХВАЛА
 
24 лютого 2023 року
м. Київ
 
справа № 643/5033/21
провадження № 61-2157ск23
 
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Ястребовою Євгенією Богданівною, на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 17 січня 2022 року та на постанову Полтавського апеляційного суду від 17 січня 2023 року про відмову в забезпеченні позову ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,
 
ВСТАНОВИВ :
 
У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом та просила встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з                  1992 року по 2017 рік ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_1 , а також визнати за нею право власності на зазначену квартиру в порядку спадкування за законом четвертої черги після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
 
У серпні 2021 року ОСОБА_1 подала в суд заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на вказану квартиру та заборони відчуження спірного майна.
 
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 17 січня 2022 року в задоволенні заяви відмовлено.
 
Постановою Полтавського апеляційного суду від 17 січня 2023 року ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 17 січня 2022 року змінено в мотивувальній частині. В іншій частині ухвалу залишено без змін.
 
16 лютого 2023 року адвокат Ястребова Є. Б. через Електронний суд подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.
 
Відповідно до частини першої статті 406 ЦПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2, 3 частини першої статті 389 цього Кодексу.
 
У пункті 2 частини першої статті 389 ЦПК України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
 
Оскарження ухвали щодо відмови в забезпеченні позову передбачено пунктом 4 частини першої статті 353 ЦПК України.
 
Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).
 
Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).
 
Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
 
Ураховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, оскільки ухвала суду першої інстанції про відмову у забезпеченні позову, після її перегляду в апеляційному порядку не підлягає касаційному оскарженню відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України.
 
Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ :
 
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Ястребовою Євгенією Богданівною, на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 17 січня 2022 року та на постанову Полтавського апеляційного суду від 17 січня                 2023 року.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                        Н. О. Антоненко
 
                                                                                                                       І. О. Дундар
 
                                                                                                                      М. М. Русинчук