Ухвала
 
21 березня 2023 року
м. Київ
 
справа № 523/16178/21 
провадження № 61-3877ск23 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., розглянув касаційну скаргу комунального підприємства «Міські дороги» Одеської міської ради на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2022 року у складі судді: Малиновського О. М., та постанову Одеського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року у складі колегії суддів: Кутурланової О. В., Орловської Н. В., Чорної Т. Г., у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Міські дороги», комунального підприємства «Одесміськелектротранс» про відшкодування майнової та моральної шкоди, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до комунального підприємства «Міські дороги» Одеської міської ради (далі - КП «Міські дороги»), комунального підприємства «Одесміськелектротранс» (далі - КП «Одесміськелектротранс») про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, у якому просив стягнути солідарно з відповідачів на його користь майнову шкоду у розмірі 54 764,00 грн та суму витрат по визначенню спеціалістом розміру заподіяної матеріальної шкоди в розмірі 3 200,00 грн, моральну шкоду в розмірі 15 000,00 грн та судові витрати.
 
Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з КП «Міські дороги» на користь ОСОБА_1 завдану майнову шкоду у розмірі 57 464,00 грн, моральну шкоду в розмірі 10 000,00 грн. У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до КП «Одесміськелектротранс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
Додатковим рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2022 року вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
Постановою Одеського апеляційного суду від 15 лютого 2023 рокуапеляційну скаргу КП «Міські дороги» залишено без задоволення. Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2022 року та додаткове рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2022 року залишено без змін.
 
16 березня 2023 року КП «Міські дороги» засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. 
 
Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді, може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).
 
Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).
 
Не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково (пункт 2 частини третьої статті 389 ЦПК України).
 
Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
 
Ціна позову у цій справі становить 72 964,00 грн та не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тобто, ця справа є малозначною у силу вимог закону.
 
КП «Міські дороги» у касаційній скарзі вказує, що справа є малозначною, але касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, оскільки апеляційним судом застосовано норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду. Проте КП «Міські дороги» не обґрунтовує, чому саме касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики. Посилання у касаційній скарзі на порушення норм матеріального та процесуального права фактично підтверджує незгоду особи, яка подала касаційну скаргу, з оскарженими судовими рішеннями. І, відповідно, не свідчить, що скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
 
Посилання на інші випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню, касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять. 
 
Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню (пункт 1 частини другої статті 394 ЦПК України).
 
Таким чином, оскаржені рішення ухвалено у малозначній справі. Тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.
 
Керуючись статтями 19, 260, 389, 394 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Відмовити комунальному підприємству «Міські дороги» Одеської міської ради у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Міські дороги», комунального підприємства «Одесміськелектротранс» про відшкодування майнової та моральної шкоди.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                     В. І. Крат
 
                                                                                              І. О. Дундар 
 
                                                                                              Є. В. Краснощоков