Справа № 446/453/22                         Головуючий у 1 інстанції: Костюк У.І. 
Провадження № 22-ц/811/2041/22                 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

31 січня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі: 
головуючого судді: Шандри М.М.
суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.
секретаря: Колич Х.Б.
за участю: представника АТ «ОГС «Львівгаз» - Турчиняка Я.І., 
представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 24 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про захист прав споживачів та відновлення положення, яке існувало до порушення,                             
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «Львівгаз», в якому просив ухвалити рішення, яким відновити положення, яке існувало до порушення його прав споживача та скасувати рішення комісії АТ «Львівгаз» від 24.01.2022 щодо затвердження Акту про порушення ЛВ № 002273 від 08.12.2021 та донарахування йому як споживачу об`єму та обсягу не облікованого природного газу і його вартості в сумі 43 302,09 грн.
В обґрунтуванні позовних вимог зазначив, що між ним та АТ «Львівгаз» укладено договір з газопостачання природнього газу, який використовується для побутових потреб. В жовтні 2021 року позивач за місцем свого проживання помітив на землі біля місця встановленого на стіні будинку газового лічильника пломбу, про даний випадок він повідомив газову службу, проте працівники АТ «Львівгаз» на дане повідомлення не відреагували. 08.12.2021 до нього приїхали працівники АТ «Львівгаз», яким він повідомив ще раз про те, що з газового лічильника відпала пломба. Ними було складено акт про порушення від 08.12.2021 та вилучено лічильник на перевірку. 23.12.2021 позивач був запрошений на проведення експертизи газового лічильника, в ході проведення якої комісією не було виявлено втручання в роботу ЗВТ. Однак в лютому 2022 року на адресу позивача надійшло повідомлення з Червоноградського відділення АТ «Львівгаз», згідно якого було затверджено акт про порушення від 18.11.2019 та зазначено, що позивач повинен оплатити проведене донарахування за природній газ. ОСОБА_1 не погоджується з таким рішенням комісії Червоноградського відділення АТ «Львівгаз», та вважає що його права як споживача порушені, відтак, звернувся до суду з позовом про захист прав споживачів та відновлення положення, яке існувало до порушення права.
Рішенням Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 24 червня 2022 року позов задоволено.
Відновлено положення, яке існувало до порушення прав споживача ОСОБА_1 та скасовано рішення комісії АТ «Львівгаз» від 24.01.2022 щодо затвердження Акту про порушення LV № 002273 від 08.12.2021 та донарахування ОСОБА_1 , як споживачу об`єму та обсягу необлікованого природного газу.
Стягнуто з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на користь держави 992,40 грн судового збору.
Рішення суду оскаржило Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», подавши на нього апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість рішення суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права. 
Зазначає, що  ОСОБА_1 порушив умови договору - допустив несанкціонований відбір природного газу шляхом зриву пломби № 12513803, що зафіксовано в акті про порушення від 08.12.2021. Порушення у вигляді пошкодженої пломби є імперативною підставою проведення розрахунку необлікованого об`єму природнього газу, що прямо передбачено абз. 2 п. 7 гл. 9 розділу Х Кодексу газорозподільчих систем. Тому, відповідно донарахування не облікованого об`єму природного газу споживачу здійснено у відповідності до Кодексу газорозподільних систем. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
В судовому засіданні апеляційної інстанції представник АТ «ОГС «Львівгаз» - Турчиняк Я.І. підтримав апеляційну скаргу з підстав, зазначених у ній, представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 заперечив проти задоволення апеляційної скарги, покликаючись на доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.
Згідно із ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.1, ч.6 ст. 81 ЦПК України).
Згідно із 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Колегія суддів вважає, що рішення суду таким вимогам не відповідає.
З матеріалів справи вбачається, що 08.12.2021 представниками АТ «Львівгаз» за адресою: АДРЕСА_1 , за участю споживача ОСОБА_1 було складено акт про порушення за № LV 002273, в якому зазначено про встановлене порушення Кодексу газорозподільної системи: розділ ХІ. Глава 2.п.1.п.п.3 несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу) відсутня пломба Оператора ГРМ.  ОСОБА_1 відмовився від підпису у даному акті.
16.12.2021 представниками АТ «Львівгаз» складено протокол про направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу за № 0007085, згідно якого лічильник газу типу Метрікс G-4, зав. № 002177 рік випуску 1997 з показами 55803,28 куб. м., який встановлено за адресою: АДРЕСА_1 , споживач ОСОБА_1 направлено на експертизу в Сервісний центр ПАТ «Львівгаз». 
За результатами експертизи ВТ тип Метрікс G-4, зав. № 002177 рік випуску 1997 з показами 55803,28 куб. м., який знято відповідно до протоколу № 0007085 від 16.12.2021, яка проведена комісією в складі представників АТ «Львівгаз» та в присутності споживача ОСОБА_1 , 23.12.2021 було складено Акт експертизи ЗВТ та/або пломби № 1101, в якому зафіксований висновок комісії: «не виявлено втручання в роботу ЗВТ».
З листа № 790 вих.-2931-0222 від 10.02.2022 вбачається, що 24.01.2022 відбулося засідання центральної комісії по розгляду актів про порушення відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем. За результатами даного засідання прийнято рішення щодо задоволення акту про порушення № LV 002273 від 08.12.2021. На виконання п.12 глави 5 Розділу XI Кодексу газорозподільних систем було надіслано рахунок на оплату № 62018009 від 08.02.2022 а.с. 14. На засіданні комісії споживач ОСОБА_1 не був присутній.
Згідно акту розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 24.01.2022, на підставі акту про порушення № LV 002273 від 08.12.2021. ОСОБА_1 проведено донарахунок вартості спожитого природного газу за період з 26.11.2021 по 16.12.2021 в обсязі 1100, 30 куб. м на суму 43 302,09 грн.
10.02.2022 ОСОБА_1 надіслано повідомлення про припинення газопостачання /розподілу природного газу від 09.02.2022, згідно якого, останнього було повідомлено, про те, що якщо заборгованість у сумі 43 302,09 грн, не буде погашена в строк до 19.02.2022 споживач самостійно зобов`язаний припинити споживання природнього газу шляхом перекриття запірного пристрою перед газовим приладом та надати безперешкодний доступ працівникам АТ «Львівгаз» для здійснення заходів з припинення газопостачання до об`єкту.
22.02.2022 споживач ОСОБА_1 звернувся із заявою до АТ «Львівгаз» про скасування незаконного рішення комісії від 24.01.2022, на яку було надано відповідь від 21.03.2022 № 790-Лв-4862-0322.
Задовольняючи позов ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що АТ «Львівгаз» не доведено вчинення позивачем ОСОБА_1 дій, внаслідок яких витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковувалася (обліковувалася частково чи з порушенням законодавства), чи інших дій, що призвели до викривлення даних обліку природного газу, а сам по собі факт відсутності пломби без встановлення факту викривлення даних обліку природного газу не є підставою для розрахунку необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу в порядку, визначеному в розділі ХІ Кодексу газорозподільних систем.
Однак, колегія суддів не може погодитись з цим висновком районного суду, з огляду на таке.
Правовідносини, що виникають між оператором газорозподільних систем та суб`єктами ринку природного газу регулюються Законом України «Про ринок природного газу», Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 №2494.
Згідно з пунктом 1 глави 6 розділу X Кодексу ГРС власник комерційного ВОГ або суб`єкт господарювання, що здійснює його експлуатацію на підставі відповідного договору з власником, забезпечує належний технічний стан комерційного ВОГ та його складових (зокрема ЗВТ), а також проведення періодичної повірки ЗВТ в порядку, визначеному главою 7 розділу X Кодексу, та відповідає за дотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових (ЗВТ).
Пунктом 4 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.
Згідно з частинами 1, 2 статті 59 Закону «Про ринок природного газу» суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку природного газу, зокрема є: несанкціонований відбір природного газу; самовільне під`єднання до системи, зривання або пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра, заглушок тощо, що впливає на безпеку постачання природного газу або результати вимірювання.
Пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ визначено, що: 
-несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.
-пошкодження пломб – відсутність чи пошкодження цілісності пломб, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, у тому числі відсутність чи пошкодження на ЗВТ (лічильнику газу) пломб з відбитками тавр про їх повірку або індикаторів дії впливу постійного магнітного поля (далі – магнітні індикатори), або підтверджений факт підробки пломби за умови наявності акта про пломбування (іншого документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗВТ/лічильника газу та установлених пломб і магнітних індикаторів);
Згідно пп. 1 п.7 глави 9 розділу Х Кодексу ГРСУ разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: пошкодження пломб .
Аналізуючи наведені положення закону, колегія суддів вважає, що відсутність пломби є самостійним видом порушення та не потребує підтвердження факту втручання в роботу вузла обліку чи доказування факту здійснення неправильного обліку або відсутності обліку спожитого газу лічильника. 
Також колегія суддів враховує, що пломбування комерційного ВОГ та його складових проводиться пломбами Оператора ГРМ в місцях, передбачених проєктом, паспортами заводів-виробників ЗВТ, та в місцях, де можливе несанкціоноване втручання в роботу складових комерційного ВОГ або несанкціонований відбір природного газу (абз. 2 п.2 Глави 5 Розділу Х Кодексу ГРС) 
Актом про порушення за № LV 002273 від 08.12.2021 було встановлено відсутність пломби Оператора ГРМ, що в свою чергу порушує захист від несанкціонованого демонтажу на місці експлуатації в цілому і дає можливість для використання газу, що не обліковується.
Колегія суддів звертає увагу, що за збереження та цілісність вузла обліку природного газу, як і за цілісність пломб, має відповідати саме позивач та відповідно він має нести за це відповідальність, як власник ВОГ.
Доказів повідомлення позивачем ОСОБА_1 АТ «Львівгаз» про відсутність пломби матеріали справи не містять. 
Враховуючи, що у даній справі встановлено порушення, внаслідок якого здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування, рішення комісії АТ «Львівгаз» від 24.01.2022 щодо затвердження Акту про порушення ЛВ № 002273 від 08.12.2021 та донарахування йому як споживачу об`єму та обсягу не облікованого природного газу і його вартості в сумі 43 302,09 грн є законним.
Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити його.
Відповідно до ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
За таких обставин, рішення суду слід скасувати та постановити нову постанову про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, 
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» задовольнити.
Рішення  Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 24 червня 2022 року скасувати та ухвалити нову постанову. 
У задоволенні позову ОСОБА_1 про захист прав споживачів та відновлення положення, яке існувало до порушення – відмовити.                          
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.
Повний текст постанови складено: 10.02.2023
Головуючий                                                        
Судді