УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2023 року
м. Київ
справа № 554/8638/22
провадження № 51-1146 впс 23
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: 
головуючого                       ОСОБА_1 ,
суддів                                               ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 12022221170001723 від 02 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34  КПК надійшло клопотання захисника про передачу матеріалів вищевказаного кримінального провадження з Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова.
Клопотання мотивовано тим, що у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя в Московському районному суді м. Харкова під час воєнного стану, підсудність справ було змінено та визначено Октябрському районному суду 
м. Полтави (розпорядження Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року №2/0/9-22), у зв`язку з чим зазначене кримінальне провадження було передано на розгляд Октябрського районного суду м. Полтави. 
Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 було відновлено територіальну підсудність судових справ у Московському районному суді м. Харкова. 
Захисник зазначає, що кримінальне правопорушення, у якому обвинувачуються ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вчинене на території Салтівського району м. Харкова, що підсудне для розгляду Московському районному суду м. Харкова, а також всі учасники кримінального провадження зареєстровані та проживають у м. Харкові, обвинувачені перебувають в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
За таких обставин, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, захисник просить передати його до Московського районного суду м. Харкова.  
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання захисника не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження, перевіривши доводи наведені у клопотанні, Суд дійшов висновку, що клопотання захисника не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Згідно з положеннями абз. 1 ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів із дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Водночас положеннями абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Як убачається з клопотання та інформації, яка надійшла з Октябрського районного  суду м. Полтави, з 25 серпня 2022 року в провадженні цього місцевого суду перебуває кримінальне провадження №12022221170001723 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК. Судовий розгляд вказаного кримінального провадження не розпочато, обвинувальний акт прокурор відповідно до положень ст. 347 КПК не оголошував. Дата наступного судового засідання 22 березня 2023 року. 
У клопотанні захисник, вказуючи на те, що всі учасники кримінального  провадження, потерпілий та свідки мешкають у м. Харкові, обвинувачені перебувають в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», просить з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження направити вказане кримінальне провадження на розгляд до Московського районного суду м. Харкова. 
З відповіді Октябрського районного суду м. Полтави, наданої на запит Верховного Суду, та копії обвинувального акта не вбачається, у якому районі м. Харкова проживають свідки та потерпілий. Крім того, така інформація відсутня і в клопотанні захисника.
Таким чином, у клопотанні захисника не наведено належного обґрунтування щодо наявності обставин, що є винятковими, згідно з абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК, для направлення вказаного кримінального провадження з Октябрського районного суду м. Полтави на розгляд до Московського районного суду м. Харкова.
Враховуючи викладене, згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК наведені мотиви у клопотанні захисника не можуть бути підставою для передачі кримінального провадження №12022221170001723 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання.  
З огляду на викладене та керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 12022221170001723 від 02 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК, з Октябрського районного суду м. Полтави до Московськогорайонного суду м. Харкова залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                             ОСОБА_2                                     ОСОБА_3