Ухвала
 
14 березня 2023 року
 
м. Київ
справа № 357/8309/19
провадження № 61-257ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В., 
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» на постанову Київського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 02 лютого 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 , Товариства                      з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», Державного реєстратора Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшиної Марини Олександрівни про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та користування і внесення змін до договору оренди землі,
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Олійникова Слобода»03 лютого 2023 року, засобами поштового зв`язку, звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року в указаній вище справі. 
Верховний Суд ухвалою від 13 лютого 2023 року вказану касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, а саме: для доплати судового збору.
У лютому 2023 року до суду надійшли матеріали, якими недоліки касаційної скарги усунуто.
В касаційній скарзі ТОВ «Олійникова Слобода»порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого посилається на те, що копію оскаржуваної постанови отримано 04 січня 2023 року, в зв`язку з чим вважає, що строк на касаційне оскарження був пропущений з поважних причин та просить його поновити.
Вступна та резолютивна частина постанови проголошена 08 грудня 2022 року. Останній день строку на касаційне оскарження припав з врахуванням вихідних днів на 09 січня 2023 року. Касаційну скаргу подано 03 лютого 2023 року, тобто поза межами строку на касаційне оскарження.
З доданих до скарги матеріалів, а саме розписки, вбачається, що копію оскаржуваної постанови було отримано представником заявника 04 січня         2023 року в приміщенні Київського апеляційного суду нарочно.
За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про те, що строк на касаційне оскарження був пропущений з поважних причин, а тому заява про поновлення строку на касаційне оскарження є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а строк - поновленню.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження постанови апеляційного суду заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права, а саме застосування норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду          від 12 лютого 2019 року у справі № 914/2649/17 (пункт 1 частини другої статті     389 ЦПК України).
 
Підставою касаційного оскарження постанови апеляційного суду заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, а саме відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, зокрема статті 30 Закону України «Про оренду землі» стосовно підстав для вирішення спору щодо внесення змін до договору оренди землі (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на перший та третій пункти частини другої статті 389 ЦПК України. 
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. 
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду 
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» про поновлення строку на касаційне оскарження.
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року та додаткової постанови Київського апеляційного суду від 02 лютого 2023 року.
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
Надіслати іншим учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до        14 квітня 2023 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Ухвала оскарженню не підлягає. 
 
Судді:                                                                                                      І. В. Литвиненко  
А. І. Грушицький
Є. В. Петров