Справа № 991/619/23
1-кс/991/678/23
У Х В А Л А

26 січня 2023 року                                                         м. Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за заявою детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 52022000000000280,
ВСТАНОВИВ:
1.26.01.2023 на розгляд судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 надійшла вищезазначена заява про відвід (матеріали провадження № 1-кс/991/678/23 (справа 991/619/23).
2.Згідно з даними комп`ютерної програми "Д-3", цього ж дня, відбувся розподіл ще декількох заяв про відвід слідчого судді у кримінальному провадженні № 52022000000000280.
3.Перша із зазначених заяв була розподілена судді ОСОБА_4 , за наслідками чого сформовано матеріали провадження за номером 1-кс/991/670/23 (справа 991/622/23). 
4.За таких обставин, оскільки вказані заяви про відвід були подані в одному кримінальному провадженні (№ 52022000000000280) та стосуються вирішення подібного правового питання щодо відводу слідчого судді, вбачається, що є доцільним їх спільний розгляд.
5.КПК передбачена можливість об`єднання матеріалів кримінального провадження (ст. 334 КПК).
6.Так, згідно з ч. 2 ст. 334 КПК у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
7.Питання щодо об`єднання заяв про відвід в одному провадженні КПК не передбачено.
8.Разом із тим, судова практика допускає застосування аналогії у процесуальному праві. Наприклад, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2022 (справа № 2-591/11 (провадження № 14-31цс21) зазначено про те, що застосування аналогії у процесуальному праві в певних випадках дає змогу ухвалити справедливе рішення. Тому відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.
9.Беручи до уваги вищенаведене, зважаючи на існування у КПК норми, яка регулює подібні відносини, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону та ухвалити рішення, згідно з яким передати судді ОСОБА_4 матеріали провадження № 1-кс/991/678/23 (справа 991/619/23) за заявою про відвід, що надійшла мені на розгляд, для вирішення питання про їх об`єднання з матеріалами провадження № 1-кс/991/670/23 (справа 991/622/23).
10.Водночас, на мою думку, відсутність прямої згадки у КПК такого виду рішення як «передання матеріалів провадження за заявою про відвід для вирішення питання про об`єднання їх з іншими матеріалами провадження» не виключає можливості ухвалення такого рішення, якщо ситуація і здоровий глузд цього вимагають. 
       З урахуванням наведеного, керуючись положеннями ст. 372 КПК, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Передати матеріали провадження  № 1-кс/991/678/23 (справа 991/619/23) за заявою детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду  ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 52022000000000280, на розгляд судді Вищого антикорупційного суду  ОСОБА_4 для вирішення питання про їх об`єднання з матеріалами провадження № 1-кс/991/670/23 (справа 991/622/23).
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                 ОСОБА_1