УХВАЛА
30 січня 2023 року  
м. Київ
справа №280/1221/22
адміністративне провадження №К/990/1268/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мацедонської В.Е.
суддів: Данилевич Н.А., Радишевської О.Р.,
перевіривши     касаційну скаргу адвоката Штабовенка Дениса Всеволодовича, який діє в інтересах приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області ОСОБА_1 
на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2022 року у справі № 280/1221/22 за позовом приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Дисциплінарної комісії приватних виконавців при Міністерстві юстиції України про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, 
УСТАНОВИВ:
Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства юстиції України, Дисциплінарної комісії приватних виконавців при Міністерстві юстиції України, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Дисциплінарної комісії приватних виконавців при Міністерстві юстиції України, оформлене протоколом від 01.10.2021 за №73, про притягнення приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування до приватного виконавця дисциплінарного стягнення у вигляді попередження;
- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 28.10.2021 №3695/7, яким введено в дію рішення Дисциплінарної комісії приватних виконавців при Міністерстві юстиції України, оформлене протоколом від 01.10.2021 за №73, про притягнення приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування до приватного виконавця дисциплінарного стягнення у вигляді попередження.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду 07 червня 2022 року адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення Дисциплінарної комісії приватних виконавців при Міністерстві юстиції України, оформлене протоколом від 01.10.2021 за №73, про притягнення приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування до приватного виконавця дисциплінарного стягнення у вигляді попередження.
Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України від 28.10.2021 №3695/7, яким введено в дію рішення Дисциплінарної комісії приватних виконавців при Міністерстві юстиції України, оформлене протоколом від 01.10.2021 за №73, про притягнення приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування до приватного виконавця дисциплінарного стягнення у вигляді попередження.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України на користь приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1984,80 гривень.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2022 року рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07 червня 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.
В задоволенні адміністративного позову приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микити Андрійовича до Міністерства юстиції України, Дисциплінарної комісії приватних виконавців при Міністерстві юстиції України про визнання протиправними та скасування рішення і наказу відмовлено.
Не погоджуючись із постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2022 року, позивачем подано касаційну скаргу до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 29 грудня 2022 року касаційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микити Андрійовича повернуто скаржнику.
10 січня 2023 року касаційна скарга повторно надійшла до Верховного Суду. 
У тексті касаційної скарги міститься клопотання представника позивача про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що первісну касаційну скаргу позивачем подано у межах строку на касаційне оскарження, а саме 23 грудня 2022 року. Однак ухвалою від 29 грудня 2022 року касаційну скаргу повернуто скаржнику. 06 січня 2023 року скаржник повторно звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою. 
Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу (ч. 3 ст. 329 КАС України).
З огляду на викладене, наявні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки скаржником подана первісна касаційна скарга протягом 30 днів з дня ухвалення оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, а також повторно подана касаційна скарга після повернення Верховним Судом, без зволікань та у розумний строк, що свідчить про цілеспрямованість дій позивача.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
У касаційній скарзі скаржник в обґрунтування підстав касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції посилається на пункт 1 частини 4  статті 328 КАС України  та зазначає, що судом при вирішенні спору не були враховані висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 07 липня 2021 року у справі №160/10658/20 щодо застосування статті 8, 40, 41 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» від 02 червня 2016 року № 1403-VIII (далі - Закон), у постановах від 21 січня 2021 року у справі №140/2740/19 та від 28 липня 2022 року у справі №160/9390/20 щодо застосування статті 38 Закону, у постановах від 10 січня 2020 року у справі №2040/6763/19 та від 10 червня 2021 року у справі №420/11224/20 щодо застосування статті 34 Закону.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки.
Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України.
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Поновити адвокату Штабовенку Денису Всеволодовичу, який діє в інтересах приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микити Андрійовича, строк на касаційне оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2022 року.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Штабовенка Дениса Всеволодовича, який діє в інтересах приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микити Андрійовича на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2022 року у справі № 280/1221/22.
Витребувати із Запорізького окружного адміністративного суду справу № 280/1221/22.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                      В. Е. Мацедонська 
Судді                                                                                                          Н. А. Данилевич
                                                                                                                   О. Р. Радишевська