Справа № 739/221/22 	Головуючий у 1 інстанції Чепурко  В. В. 	
Провадження № 33/4823/195/23 	  	
Категорія -  	  	

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2023 року 	місто Чернігів	

Чернігівський апеляційний суд в складі: судді апеляційного суду Акуленко С.О., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , його захисника-адвоката Колоусова Я.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові (в режимі відеоконференції) справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника-адвоката Колоусова Я.П. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 04 березня 2022 року,

                                     У С Т А Н О В И В :
Цією постановою 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в Сумських комп`ютерних мережах, 
притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнуто з нього на користь держави судовий збір в сумі 492 грн. 20 коп. 

Судом встановлено, що ОСОБА_1 11 лютого 2022 року о 07 год. 10 хв. в м. Новгороді-Сіверському по вул. Шевченка керував автомобілем ЗАЗ СЕНС, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини) і від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.
Не погодившись з рішенням суду, захисник-адвокат Колоусов Я.П. в інтересах ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду скасувати та провадження по справі закрити. 
В підтвердження своїх вимог зазначає, що суд безпідставно розглянув справу без участі ОСОБА_1 , оскільки він не був належним чином повідомлений про розгляд справи, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не вказана дата розгляду справи судом, а повістку ОСОБА_1 суд не направляв. Крім того, відповідно до матеріалів справи, розгляд справи був призначений на 9 березня 2022 року на 09 год.00 хв. Вказав, що прохання обмежитися мінімальним покаранням взагалі ОСОБА_1 не писав. Також суд першої інстанції невірно вказав в постанові дату та рік народження ОСОБА_1 . Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушеннями законодавства, оскільки складався без присутності свідків і в ньому відсутній опис дій водія щодо ухилення від огляду. 
Оскарживши постанову суду поза строком апеляційного оскарження, просив поновити пропущений процесуальний строк, визнавши причини пропуску поважними.   

Наведені апелянтом доводи щодо підстав для поновлення апеляційного строку є переконливими та з метою забезпечення апеляційного оскарження судового рішення, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про поновлення апеляційного строку.
В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 вказав, що його не викликали в судове засідання, крім того в постанові суду невірно зазначена його дата народження.
Захисник - адвокат Колоусов Я.П. в судовому засіданні апеляційного суду пояснив, що ОСОБА_1 не викликали в судове засідання, повістку він не отримував, крім того в ній зазначено, що розгляд справи відбудеться 09 березня 2022, однак суд справу розглянув 04 березня 2022.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її захисника, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права, свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є зокрема, своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд, окрім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Проте, вказаних вимог закону суд 1 інстанції дотримався не в повній мірі та дійшов висновків, які не відповідають фактичним обставинам справи, виходячи з наступного.
Згідно вимог ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право, окрім іншого, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 277-1 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.
Суд першої інстанції, розглядаючи адміністративну  справу, вказаних вимог закону не виконав, чим обмежив права ОСОБА_1 щодо доступу до правосуддя. 
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про розгляд справи, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не вказана дата розгляду справи судом, а як вбачається з матеріалів справи, повістку ОСОБА_1 не отримував. 
Крім того, в повістці вказано, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 призначено на 09 березня 2022 року на 09 год.00 хв., однак суд розглянув справу щодо нього, 04 березня 2022 року та виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Також, в постанові Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 04 березня 2022 року невірно вказано дату народження ОСОБА_1 .
На думку апеляційного суду, враховуючи вище викладені обставини, слід визнати, що ОСОБА_1 був позбавлений можливості реалізувати в суді передбачені законом, зокрема ст. 268 КУпАП, права, якими наділена особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, тощо. Зазначене є порушенням права на захист та є безумовною підставою для скасування постанови суду.
Встановлені при апеляційному розгляді справи обставини свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
За таких обставин, постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. 
На підставі наведеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, - 

П О С Т А Н О В И В :

Поновити захиснику-адвокату Колоусову Я.П. строк на апеляційне оскарження. 
Апеляційну скаргу захисника-адвоката Колоусова Я.П. - задовольнити.
Постанову Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 04 березня 2022 року відносно ОСОБА_1 – скасувати, а провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП – закрити у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення. 
Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.   

Суддя	С. О. Акуленко