Ухвала
 
02 березня 2023 року
м. Київ
 
справа № 755/5133/20
провадження № 61-1441ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В., 
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 24 червня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 грудня                                   2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ?Служба у справах дітей та сім`ї Обухівської районної державної адміністрації Київської області, про визначення місця проживання дитини, відібрання дитини                    без позбавлення батьківських прав, усунення перешкод у спілкуванні з дитиною                        та визначення способів у вихованні дитини, спілкуванні з дитиною, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Обухівської районної державної адміністрації Київської області, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної державної адміністрації в місті Києві, про визначення місця проживання дитини,
ВСТАНОВИВ:
26 січня 2023 року ОСОБА_1 , через представника ОСОБА_2 , засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 24 червня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року у вказаній справі.
Ухвалою Верховного Суду від 13 лютого 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.
У лютому 2023 року ОСОБА_1 , через представника ОСОБА_2 , засобами поштового зв`язку надала матеріали на виконання вимог ухвали суду від 13 лютого 2023 року.
Недоліки касаційної скарги заявником усунуто.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів                        у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті                 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Касаційна скарга містить посилання на підстави касаційного оскарження вказаних судових рішень визначені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. 
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. 
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктами                              1, 4 частинидругої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження та витребування справи із суду першої інстанції.
До касаційної скарги додано клопотання про зупинення дії рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 24 червня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення                        або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу, та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.
Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання                                 про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними                            та допустимими доказами.
Оскільки заявником не наведено обґрунтованих підстав зупинення дії рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 24 червня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року, а сама по собі наявність у суду касаційної інстанції права на зупинення дії судових рішень та незгода сторони                          із судовими рішеннями не є підставою для зупинення його дії.
Разом із тим, заявник подав клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивоване тим, що ОСОБА_4 та дитина ОСОБА_5 є фігурантами двох міжнародних запитів на розшук. Заявник вважає, що до з`ясування місцезнаходження відповідача ОСОБА_6 та дитини ОСОБА_5 суд вимушений зупинити провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті                                   252 ЦПК України.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі                               у випадках розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи                                        з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Абзац другий частини першої цієї статті визначає, що в разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішує Верховний Суд з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.
Судом касаційної інстанції в межах касаційного провадження не проводиться встановлення обставин справи і фактів.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними                          у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження                               без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
З матеріалів касаційної скарги та клопотання про зупинення провадження у справі, колегія суддів на стадії відкриття касаційного провадження не вбачає підстав для виклику відповідача у судове засідання для надання особистих пояснень.
Враховуючи вище вказане, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.
Керуючись статтями 252, 389, 394, 395, 402, 436 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
Витребувати з Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу                                   № 755/5133/20 за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ? Служба у справах дітей та сім`ї Обухівської районної державної адміністрації Київської області, про визначення місця проживання дитини, відібрання дитини                   без позбавлення батьківських прав, усунення перешкод у спілкуванні з дитиною                        та визначення способів у вихованні дитини, спілкуванні з дитиною, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Обухівської районної державної адміністрації Київської області, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної державної адміністрації в місті Києві, про визначення місця проживання дитини.
Відмовити у задоволенні клопотання  ОСОБА_1  про зупинення                            дії рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 24 червня 2022 року                           та постанови Київського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року.
Відмовити у задоволенні клопотання  ОСОБА_1  про зупинення провадження у даній справі.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                           Є. В. Петров
 
А. І. Грушицький
 
                                                                                                                           І. В. Литвиненко