УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2023 року
м. Київ
справа № 629/2015/20
провадження № 51-2627впс20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду 
у складі:
головуючого                        ОСОБА_1 , 
суддів                                    ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 629/2015/20) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі - КК) з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
установив:
До Верховного Суду, в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу (далі - КПК), надійшло вказане вище клопотання.
Обґрунтовуючи подане клопотання, адвокат зазначає таке.
Згідно з розпорядженням Голови Верховного Суду від 6 квітня 2022 року № 16/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядались у Лозівському міськрайонному суді Харківської області шляхом їх передачі до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська. Однак відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 20 вересня 2022 року № 51, відновлено територіальну підсудність судових справ Лозівського міськрайонного суду Харківської області. 
Проте, з урахуванням відновлення територіальної підсудності судових справ Лозівського міськрайонного суду Харківської області на підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 20 вересня 2022 року № 51 адвокат, посилаючись, зокрема, на приписи абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК, просить направити указане кримінальне провадження до цього суду, оскільки у місті Дніпрі проблеми з електропостачання, у зв`язку з чим проведення судових засідань в Амур-Нижньодніпровському районному суді м. Дніпропетровська значно ускладнено.  
Крім цього, адвокат наголошує, що кримінальне правопорушення інкриміноване обвинуваченим вчинено в межах територіальної юрисдикції Лозівського районного суду, а отже віддаленість між Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська та Лозівським міськрайонним судом Харківської області не сприяє оперативному розгляду кримінального провадження.
Заперечень та заяв про відкладення розгляду клопотання та/або інших клопотань, які би перешкоджали розгляду клопотання захисника, від учасників судового провадження не надійшло.
Перевіривши доводи, наведені у клопотанні, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню у зв`язку з таким.
За приписами абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 20 вересня 2022 року № 51 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ Лозівського міськрайонного суду Харківської області, відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ураховуючи наявність належних умов здійснення правосуддя Лозівським міськрайонним судом Харківської області, із 26 вересня 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ цього суду, змінену розпорядженням Голови Верховного Суду від 6 квітня 2022 року № 16/0/9-22.
Разом з цим, п. 2 вказаного розпорядження передбачено, що Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська, якому відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 6 квітня 2022 року № 16/0/9-22 визначено територіальну підсудність справ Лозівського міськрайонного суду Харківської області, повинен забезпечити розгляд справ (проваджень), які надійшли на розгляд цього суду до 25 вересня 2022 року включно.
Як убачається з відповіді, що надійшла з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська на запит Касаційного кримінального суду, більшість учасників судового провадження проживають в межах міста Києва та Київської області.
Крім цього, процесуальне керівництво здійснюється Дарницькою спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, що знаходиться у м. Києві. 
Отже, посилання захисника на положення абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК як на підставу зміни територіальної підсудності судової справи за виключних обставин, зокрема необхідність направлення указаного кримінального провадження до Лозівського міськрайонного суду Харківської області, тобто за місцем проживання більшості учасників судового провадження, не знайшли свого підтвердження під час розгляду клопотання.
При цьому, колегія суддів бере до уваги ухвалу Верховного Суду від 25 листопада 2022 року, постановлену у цій справі, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів у зв`язку з відсутністю на те обґрунтованих підстав.
З урахуванням викладеного, а також того, що захисником не наведено достатніх аргументів про те, що направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 сприятиме оперативності та ефективності кримінального провадження, а також інших підстав, визначених абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК, колегія суддів уважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК, Суд
постановив: 
Клопотання ОСОБА_4 в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 629/2015/20) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська до Лозівського міськрайонного суду Харківської області, залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                   ОСОБА_2                             ОСОБА_3