Ухвала
 
15 березня 2023 року
м. Київ
 
справа № 636/4080/19
провадження № 61-2348ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,
 
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 10 січня 2022 року та постанову Харківського апеляційного суду від 12 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт плюс», треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харченко Інна Анатоліївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, про припинення договорів,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила розірвати договір поруки від 22 грудня 2006 року № П-11092360000, укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 ; визнати іпотечний договір від 22 грудня 2006 року, укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 в забезпечення договору про надання споживчого кредиту № 11092360000 таким, що втратив чинність; виключити з Державного реєстру іпотек, реєстраційний номер № 5159 та № 5160 від 22 грудня 2006 року, запис про реєстрацію договору іпотеки               від 22 грудня 2006 року, укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 на нерухоме майно - земельну ділянку та житловий будинку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та і зняти обтяження на підставі договору іпотеки від 22 грудня 2006 року.
 
Чугуївський міський суд Харківської області ухвалою від 22 жовтня 2020 року замінив у справі відповідача ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Укрдебт плюс».
 
Чугуївський міський суд Харківської області рішенням від 10 січня 2022 року позов залишив без задоволення.
 
Харківський апеляційний суд постановою від 12 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 10 січня 2022 року - без змін.
 
15 лютого 2023 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 10 січня 2022 року та постанову Харківського апеляційного суду від 12 січня 2023 року у цій справі.
 
Ухвалою Верховного Суду від 21 лютого 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику слід було надати нову редакцію касаційної скарги, в якій згрупувати, систематизувати та чітко зазначити підставу (и) касаційного оскарження судових рішень у відповідності до визначеного статтею 389 ЦПК України переліку підстав для касаційного оскарження судових рішень та їх відповідне мотивування, надати копії скарги відповідно до кількості учасників справи, а також надати документ про доплату судового збору, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.
 
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 0306309399066 заявник отримала вказану ухвалу 02 березня 2023 року.
 
На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником здані на пошту 11 березня 2023 року. Вимоги ухвали заявником виконано.
 
В новій редакції касаційної скарги ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 10 січня 2022 року та постанову Харківського апеляційного суду від 12 січня 2023 року і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права статей 523, 553, 559, 608, 652 та 1281 ЦК України у подібних правовідносинах, а саме - правові відносини, які виникають у процесі виконання кредитних зобов`язань спадкоємцем і коли заставне майно не є власністю померлого і не прийнято як спадок, коли кредитором не виконані вимоги закону щодо пред`явлення вимог до спадкоємців, коли договорами поруки та кредиту не обумовлено відповідальність поручителя перед кредитором за основним зобов`язанням у випадку смерті боржника і коли поручитель і спадкоємець є однією особою.
 
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області                        від 10 січня 2022 року та постанову Харківського апеляційного суду від 12 січня 2023 року.
 
Витребувати з Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу № 636/4080/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт плюс», треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харченко Інна Анатоліївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, про припинення договорів.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:	А. Ю. Зайцев	
   	  Є. В. Коротенко	
 	 	
 	М. Ю. Тітов