УХВАЛА
27 грудня 2022 року 
м. Київ
cправа №  902/1078/16 
Верховний Суд у складі суддів  Касаційного господарського суду: 
Огородніка К.М.- головуючого,  Банаська О.О., Жукова С.В.

перевіривши касаційну скаргу Ліквідатора ДП "Дитячий санаторій імені М.М. Коцюбинського" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни 

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.09.2022 року 

у справі №902/1078/16
за заявою Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області
до Дочірнього підприємства "Дитячий санаторій імені М.М. Коцюбинського" Закритого акціонерного товариства Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"
про банкрутство,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 10 червня 2022 року заяву, зокрема, арбітражної керуючої було задоволено та покладено субсидіарну відповідальність по кредиторським вимогам до боржника в сумі 1 572 761,54 грн. на власника ДП "Дитячий санаторій імені М.М. Коцюбинського" ЗАТ ЛОЗПУ "Укрпрофоздоровниця", а також стягнуто ці кошти з ПрАТ ЛОЗПУ "Укрпрофоздоровниця" на користь боржника.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.09.2022 року апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", задоволено частково. Ухвалу Господарського суду Вінницької області від        10 червня 2022 року в частині задоволення заяви арбітражної керуючої Белінської Н.О. №02-01/260 від 30 листопада 2021 року про накладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Дочірнього підприємства "Дитячий санаторій ім. М.М. Коцюбинського" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" на власника Закрите акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" в сумі 1 572 761,54 грн., у зв`язку з доведенням до банкрутства (п.п.1-4 резолютивної частини ухвали), скасовано. Прийнято в цій частині нове рішення, яким у задоволенні даної заяви арбітражної керуючої - відмовлено. В решті ухвалу залишено без змін.

18.11.2022 року на електронну адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Ліквідатора ДП "Дитячий санаторій імені М.М. Коцюбинського" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни, з доданими до неї матеріалами на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.09.2022 року   у справі №902/1078/16, в якій просить суд поновити строк на касаційне оскарження; скасувати оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції; залишити в силі ухвалу Господарського суду Вінницької області від     10 червня 2022 року.

Клопотання  скаржника про поновлення строку на подання касаційної скарги було мотивовано тим, що 30.09.2022 року Північно-західним апеляційним господарським судом було проголошено вступну та резолютивну частину судового рішення. Оскаржуване судове рішення скаржницею було отримано на електронну пошту 31.10.2022 року.
Ухвалою Верховного Суду від 07.12.2022 року касаційну скаргу Ліквідатора ДП "Дитячий санаторій імені М.М. Коцюбинського" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.09.2022 року у справі №902/1078/16, залишено без руху. Постановлено надати суду докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.09.2022 року у справі №902/1078/16 з відміткою про отримання або навести інші поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження з обгрунтуванням поважності підстав його пропуску; сплатити судовий збір за подання касаційної скарги  у розмірі 2 481 грн. і надати Суду відповідні докази здійснення такої оплати; виконати вимоги пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України та зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 07.12.2022 року від скаржника  надійшли пояснення  з усуненими недоліками.
Відповідно до ч.3 ст. 174  Господарського процесуального кодексу України, якщо  позивач  усунув  недоліки  позовної заяви  у строк, встановлений судом, вона  вважається поданою  у день первинного  її подання до господарського суду та  приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу. 

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною 4 цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

За таких обставин Верховний Суд вважає, що підстави пропуску строку на які посилається скаржник, є обгрунтованими, а відтак  строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 цього Кодексу  підстави (підстав).
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник в якості підстави подання касаційної скарги зазначає обставини, визначені пунктом 4 частини другої статті 287 ГПК України та наводить достатнє для відкриття касаційного провадження обґрунтування цих підстав.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам           ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення частини 1 ст.294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження  за касаційною скаргою Ліквідатора ДП "Дитячий санаторій імені М.М. Коцюбинського" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 290, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:
1.Клопотання Ліквідатора ДП "Дитячий санаторій імені М.М. Коцюбинського" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити. 

2.Поновити Ліквідатору ДП "Дитячий санаторій імені М.М. Коцюбинського" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" арбітражному керуючому Белінській Наталії Олександрівні строк на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.09.2022 року у справі №902/1078/16.

3.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Ліквідатора ДП "Дитячий санаторій імені М.М. Коцюбинського" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.09.2022 року у справі №902/1078/16.

4.Призначити касаційну скаргу Ліквідатора ДП "Дитячий санаторій імені М.М. Коцюбинського" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.09.2022 року у справі №902/1078/16 до розгляду на  25 січня 2023 року о  10:45 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

5.Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзивів на касаційну  скаргу та доказів надсилання їх копій іншим учасникам справи. Відсутність  відзиву  на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень. 

6.Витребувати з Господарського суду Вінницької області та Північно-західного  апеляційного господарського суду матеріали справи № 902/1078/16.

7. Копію цієї ухвали надіслати Господарському суду Вінницької області та  Північно-західному  апеляційному  господарському суду.

8. Повідомити учасників справи №902/1078/16 про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або іншими дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий,  суддя                                                                               Огороднік К.М.
Судді                                                                                                          Банасько О.О.
                                                                                                                   Жуков С.В.