Ухвала
про залишення скарги без руху
23 березня 2023 року
м. Київ
справа № 681/589/22
провадження № 51-1792 ск 23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої               ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши касаційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 14 грудня 2022 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 5 січня 2023 року,
встановив:
Ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області від 14 грудня 2022 рокузадоволено клопотання прокурора та постановлено здійснювати розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України (далі - КК) за правилами спеціального судового провадження. Відмовлено в задоволенні заявлених адвокатом ОСОБА_5 клопотань про повернення прокурору обвинувального акту, а також про скасування арешту накладеного в ході досудового розслідування на майно ОСОБА_4 .
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 5 січня 2023 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 14 грудня 2022 року. Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернуто захиснику ОСОБА_5 .
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник не погоджується з вказаними судовими рішеннями. 
Перевіривши касаційну скаргу захисника на відповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), Суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.
Відповідно до вимог частини 2 статті 427 КПК у касаційній скарзі, окрім іншого, зазначаються судові рішення, що оскаржуються та наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судових рішень з урахуванням підстав для їх скасування судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК, а також зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК.
Як убачається зі змісту долученої до касаційної скарги ухвали Хмельницького апеляційного суду від 5 січня 2023 року, у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 14 грудня 2022 року відмовлено, а апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернуто захиснику ОСОБА_5 .
Так, відповідно до частини 1 статті 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.
Відповідно до частини 2 статті 424 КПК ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження. 
Тобто, предметом перегляду суду касаційної інстанції в цьому випадку може бути лише ухвала суду апеляційної інстанції, якою відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргоюта яка перешкоджає подальшому кримінальному провадженню. 
Крім того, згідно зі статтею 436 КПК, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:
 - залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення;
 - скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;
 - скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;
 - змінити судове рішення.
Однак, захисник просить скасувати ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 14 грудня 2022 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 5 січня 2023 року та ухвалити нову, якою клопотання захисника про скасування арешту задовольнити, скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 1 лютого 2022 року на майно підозрюваного ОСОБА_4 , відмовити в задоволенні клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК повернути прокурору у зв`язку із його невідповідністю вимогам КПК.
Однак, такі вимоги захисника сформульовані не у відповідності до положень статті 436 КПК, яка визначає повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги. 
Водночас, всупереч вимогам частини 3 статті 427 КПК захисник не зазначає в касаційній скарзі чи бажає він брати участь у касаційному розгляді.
Таким чином, недодержання захисником вимог, передбачених статтею 427 КПК, є підставою для залишення їх касаційної скарги без руху. 
Відповідно до статті 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
При повторному зверненні до суду захисником має бути підтверджено, що ним не пропущено цього строку.
Колегія суддів роз`яснює, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом внесення нової касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень статті 427 КПК.
З урахуванням наведеного, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 14 грудня 2022 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 5 січня 2023 року залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                               ОСОБА_2                                           ОСОБА_3