УХВАЛА
27 лютого 2023 року
м. Київ
справа № 607/5033/22
провадження № 51-611 ск 23
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів:                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 серпня 2022 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 17 січня 2023 року щодо нього,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 06 лютого 2023 року касаційна скарга засудженого на вказані судові рішення залишена без руху, у зв`язку з невідповідністю її вимогам п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків. 
При цьому, скаржнику було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху в установлений строк, така скарга повертається особі яка її подала.
У вказаній ухвалі суду касаційної інстанції було зазначено, що доводи засудженого стосовно незаконності оскаржених судових рішень стосуються лише оцінки доказів, неповноти судового розгляду та невідповідності висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження які, на думку скаржника, могли вплинути на вирішення питання про його невинуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 438 КПК України, не є підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції.
Крім того, зазначивши у касаційній скарзі про незаконність ухвали суду апеляційної інстанції, засуджений не обґрунтовував підстави для її скасування та не вказував які доводи апеляційної скарги сторони захисту, у порушення вимог ст. 419 КПК України, суд апеляційної інстанції, належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив, а також які істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, у взаємозв`язку з положеннями ст. 404 КПК України, допустив суд апеляційної інстанції при перегляді вироку в апеляційному порядку.
У межах наданого судом строку, засуджений надіслав до суду касаційної інстанції повторну касаційну скаргу, проте недоліків скарги, зазначених в ухвалі касаційного суду, не усунув.
За змістом касаційної скарги на усунення недоліків засуджений наводить аналогічні за своїм змістом доводи попередньої скарги, які стосуються невідповідності висновків суду викладених у вироку фактичним обставинам кримінального провадження та оцінки доказів, що відповідно до положень ст. 438 КПК України, не є підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції. 
При цьому, фактичні обставини кримінального провадження є предметом оцінки судів першої та апеляційної інстанцій і вони перегляду у касаційному порядку, відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 КПК України, не підлягають. 
Крім того, за змістом скарги засуджений фактично вказує на незаконність ухвали апеляційного суду через положення ст. 404 та, формально, ст. 419 КПК України, разом з тим порушує питання про скасування й вироку суду, не наводячи обґрунтованих підстав, передбачених ст. 412 через положення ст. 415 КПК України у їх взаємозв`язку, для скасування саме рішення суду першої інстанції.
Тобто, касаційна скарга засудженого не містить обґрунтованих доводів щодо необхідності скасування вироку суду першої інстанції. 
Згідно з положеннями п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи відсутність у повторній касаційній скарзі належного обґрунтування вимог засудженого щодо скасування судових рішень та закриття кримінального провадження із зазначенням того, в чому конкретно полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень з огляду на положення ст. 438 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що засуджений не усунув недоліки, а тому скарга підлягає поверненню.
При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 серпня 2022 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 17 січня 2023 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає. 
Судді:

ОСОБА_1                                          ОСОБА_2                                 ОСОБА_3