Справа № 127/29996/22 
Провадження № 33/801/139/2023
Категорія: 149 
Головуючий у суді 1-ї інстанції Романюк Л. Ф.
Доповідач: Сопрун В. В.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року                                                                               м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі судді Сопруна В.В., розглянувши апеляційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 16 січня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП,
в с т а н о в и в:
Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 16 січня 2023 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк п`ять років. Стягнуто судовий збір.
26 січня 2023 року на дану постанову суду  ОСОБА_1  подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, без клопотання про його поновлення.
Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
З аналізу змісту цієї статті видно, що строк на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення починає обраховуватися з дня винесення такої постанови, а не з дня отримання її копії особою, яка має намір її оскаржити.
Як вбачається з матеріалів справи, постанова суду прийнята судом 16 січня 2023 року, апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції засобами поштового зв`язку 26 січня 2023 року (останнім днем для подання апеляційної скарги є 15 січня 2023 року), тобто подано з пропуском 10-денного терміну на оскарження даної постанови, без клопотання про його поновлення.
Враховуючи, що скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, клопотання про поновлення зазначеного строку в матеріалах справи відсутнє, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Зважаючи на вищенаведені обставини, вважаю що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка подала, оскільки подана з пропуском строку, встановленого ч.2 ст. 294 КУпАП.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в : 
Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 16 січня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП повернути скаржнику.
Постанова оскарженню не підлягає. 

Суддя Вінницького апеляційного суду                                          В. В. Сопрун