Ухвала                                                  
іменем України
14 лютого 2023року
м. Київ
справа № 932/811/22
провадження № 51-2485км22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду  у складі:
головуючого                                   ОСОБА_1 ,
суддів                                               ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання   ОСОБА_4 ,
прокурора                                       ОСОБА_5 
захисника                                        ОСОБА_6 ,
розглянув касаційну скаргу прокурора ОСОБА_7 , яка приймала участь під час розгляду кримінального провадження в судах першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2022 року  та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 червня 2022 рокув кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за № 42019040000000727 від 28 листопада 2019 року, за обвинуваченням 
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого в        м. Дніпро, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого частиною 2 статті 367 Кримінального кодексу України (далі -КК),
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки                          с. Адамівка Дніпропетровської області, громадянки України, проживаючої в                              АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 362, частиною 2 статті 28, частиною 2 статті 364, частиною 3 статті 28, частиною 2 статті 364, частиною 3 статті 28, частиною 1              статті 366 КК,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця                с. Щорськ Дніпропетровської області, громадянина України, мешкаючого в                        АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 28, частиною 2 статті 364, частиною 3 статті 28, частиною 1 статті 366, частиною 2 статті 197-1 КК,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця      с. Щорськ Дніпропетровської області, громадянина України, мешкаючого в                         АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 28, частиною 2                  статті 364, частиною 3 статті 28, частиною 1 статті 366, частиною 2 статті 197-1, частиною 2 статті 357 КК,
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня                              2022 року, залишеної без зміни ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 червня 2022 року, на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019040000000727 від 28 листопада 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 за частиною 2 статті 367 КК, ОСОБА_9 за частиною 3 статті 362, частиною 2 статті 28 частиною 2 статті 364, частиною 3 статті 28 частиною 2 статті 364, частиною 3 статті 28 частиною 1                  статті 366 КК, ОСОБА_10 за частиною 3 статті 28 частиною 2 статті 364, частиною 3 статті 28 частиною 1 статті 366, частиною 2 статті 197-1 КК, ОСОБА_11 за частиною 3 статті 28 частиною 2 статті 364, частиною 3 статті 28 частиною 1 статті 366, частиною 2 статті 197-1, частиною 2 статті 357 КК.
 
Також цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_6 про виділення матеріалів кримінального провадження відносно   ОСОБА_8 в окреме провадження.
 
Як убачається з матеріалів провадження, до початку касаційного розгляду, до Верховного Суду надійшов лист прокурора ОСОБА_7 , яка подавала касаційну скаргу, в якому остання відмовляється від касаційної скарги. 
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав відмову від касаційної скарги, захисника, який не заперечував проти відмови прокурора від касаційної скарги та перевіривши матеріали провадження за скаргою, колегія суддів вважає, що наявні всі підстави для закриття касаційного провадження. 
Мотиви Суду
Згідно зі статтею 432 КПК  відмова від касаційної скарги, зміна і доповнення касаційної скарги під час касаційного провадження здійснюється відповідно до положень статті 403 цього Кодексу.
Крім того, відповідно до вимог статті 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд  апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Так, прокурор, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій подала відмову від касаційної скарги.
Враховуючи те, що касаційне провадження відкрито виключно за касаційною скаргою прокурора, то суд вбачає підстави для закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою прокурора від касаційної скарги.
Таким чином, касаційне провадження слід закрити.
На підставі наведеного та керуючись статтями 403, 432, 433, 434 КПК,  Суд
 
постановив:
Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_7 , яка приймала участь під час розгляду кримінального провадження в судах першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2022 року  та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 червня 2022 року щодо  ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_9 -  закрити.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
___________________                    _______________________                  ________________________
    ОСОБА_1                         ОСОБА_2                                ОСОБА_3