Ухвала

15 березня 2023 року
м. Київ
справа № 308/2612/22
провадження № 61-2878ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Воробйової І. А. (суддя-доповідач),  Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Колотуха Олексій Михайлович, на постанову Закарпатського апеляційного суду від 02 лютого 2023 року  у справі за позовом  ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Балаж Марина Василівна, Перша Ужгородська державна нотаріальна контора про припинення обтяження щодо заборони на відчуження нерухомого та рухомого майна, 
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області                           від 06 вересня 2022 року, залишеним без змін постановою Закарпатського апеляційного суду від 02 лютого 2023 року, у задоволенні позову                        ОСОБА_1 відмовлено.
У лютому 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга                          ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Колотуха О. М., в якій заявник просить скасувати постанову Закарпатського апеляційного суду                              від 02 лютого 2023 року та направити справу на новий розгляд до   суду апеляційної інстанції.
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження                              у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в  ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
В обґрунтування підстав касаційного оскарження судового рішення,                            ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Колотуха О. М., на таке: судом апеляційної інстанції розглянуто справу за відсутності сторони та її представника, причини їх неявки в судове засідання не з`ясував (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк 
на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом  4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за  позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Балаж Марина Василівна, Перша Ужгородська державна нотаріальна контора про припинення обтяження щодо заборони на відчуження нерухомого та рухомого майна,  за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Колотуха Олексій Михайлович, на постанову Закарпатського апеляційного суду від 02 лютого 2023 року.  
Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу (№ 308/2612/22).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,                         у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                           І. А. Воробйова
                                                                                                                 Р. А. Лідовець
                                                                                                                Д. Д. Луспеник