Справа № 345/2884/22 
Провадження № 33/4808/146/23 
Категорія ст.130 ч.1 КУпАП 
Головуючий у 1 інстанції Сухарник І.І. 
Суддя-доповідач Васильєв 

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Васильєв О.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05.01.2023 року якою:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,
визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, а також стягнуто судовий збір
                                                         в с т а н о в и в :
Судом першої інстанції встановлено, що 18.09.2022 о 19 год. 03 хв. по вул. Дзвонарська 14 в м. Калуші водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в установленому законом порядку за допомогою алкотестера «Drager 6810», результат позитивний – 2,45 %. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України.
На вказану постанову суду ОСОБА_1 за межами строку, передбаченого законом на оскарження постанови суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та закрити провадження за відсутністю складу правопорушення. 
В обґрунтування поважності причин пропуску визначеного законом строку апелянт вказує на те, що повний текст оскаржуваної постанови суду було виготовлено 10.01.2023 року, а йому була вручена 11.01.2023 року. Зазначає, що 19.01.2023 року ним було подано апеляційну скаргу на постанову суду. 03.02.2023 року Івано-Франківським апеляційним судом апеляційна скарга була йому повернута через недостатньо обґрунтованість поважності причин пропуску на оскарження та роз`яснено про можливість повторного звернення до апеляційного суду із обґрунтованим клопотанням про поновлення строку на оскарження рішення суду.
Крім того, апелянт зазначив, що десятиденний строк на оскарження постанови суду  ними пропущено через масові ракетні обстріли  та довготривалі повітряні тривоги, планові та аварійні відключення електроенергії, а тому у нього не було можливості підготувати та подати апеляційну скаргу на постанову у даній справі у встановлений законом строк.
Просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, 
Перевіривши апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на її оскарження, вважаю, що в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови суду слід відмовити та апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1 з наступних підстав.
Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення чітко встановлено процедуру та строки оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності своєчасно дізнатись про результати судового розгляду та оскаржити постанову суду у встановлений законом строк.
Правом на апеляційне оскарження постанови судді по справі про адміністративне правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, розпоряджається на власний розсуд в межах процесуального закону.
Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Строк на апеляційне оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений з поважних причин. Поважність причин його пропуску має довести апелянт, який заявив таке клопотання.
При вирішенні питання про поновлення строків на апеляційне оскарження, суд враховує, що питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення вже вирішувалось судом апеляційної інстанції і в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження захисник знову посилається на обставини, яким вже була надана оцінка судом і які були визнані такими, що не свідчать про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення і не можуть бути визнані правовою підставою для поновлення цього строку. 
Так, з матеріалів справи вбачається, що 05.01.2023 року Калуським міськрайонним судом була винесена постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП за участю ОСОБА_1 та його захисника адвоката Маринчак О.С. в судовому засіданні, які підтримали пояснення викладені в письмовому клопотанні про закриття справи та просили їх задовольнити. Судом були вислухані пояснення учасників процесу та досліджено матеріали справи, суд оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується не всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності. 
Апеляційний суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 та його захисник адвокат  Маринчак О.С. були обізнані про те, що постановою Калуського міськрайонного суду 05.01.2023 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, були присутніми при оголошенні резолютивної частини постанови суду та яким роз`яснено порядок та строк оскарження постанови суду.
19.01.2023 року Калуським міськрайонним судом була зареєстрована апеляційна скарга подана ОСОБА_1 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду. 
У вказаному клопотанні стверджував, що пропустив термін оскарження з поважних причин та вказав, що причиною пропуску строку стало невчасне отримання копії постанови. Просив клопотання задовольнити, поновити строк на оскарження постанови суду першої інстанції.
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 03.02.2023 року апелянту ОСОБА_1 було відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження судового рішення у зв`язку з тим, що наведені скаржником причини поновлення строку на апеляційне оскарження не визнані судом поважними та достатніми. 
При цьому, апеляційний суд виходив з того, що вказані апелянтом ОСОБА_1 причини поновлення строку у вигляді несвоєчасного отримання копії судового рішення не є поважними.
Зокрема, судом апеляційної інстанції враховано, що повний текст оскаржуваної постанови суду було виготовлено 11.01.2023 року, а копія постанови суду вручена апелянту 11.01.2023 року.
Враховуючи вищевказане, приймаючи до уваги, що строк оскарження судового рішення  необхідно рахувати не з моменту отримання копії постанови, а з моменту  проголошення постанови, апеляційний суд вважав, що відсутні підстави для поновлення строку на її оскарження. 
Однак, 06.02.2023 року апелянт повторно звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду в якій обґрунтовує поважність пропущеного ним строку тим, що 05.01.2023 року проголошено резолютивну частину постанови суду, повний текст постанови суду виготовлено 10.01.2023 року, а ним отримано 11.01.2023 року. 
Таким чином, в своєму клопотанні про поновлення строку, апелянт знову посилається на  обставини,  яким  вже було надано відповідну правову оцінку судом апеляційної інстанції та які були визнані необґрунтованими. 
Крім того, апелянт стверджує, що пропустив строк на апеляційне оскарження постанови суду  у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану та через масові ракетні обстріли, довготривалі повітряні тривоги, планові і аварійні відключення електроенергії.
При цьому, апелянт не вказує на конкретні дані, які свідчать про поважність причин пропущення ним строку на апеляційне оскарження рішення суду, а посилається на загальні обставини, які стосуються безумовно всіх громадян України та були відомі суду апеляційної інстанції на час прийняття рішення про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження. 
Строк на апеляційне оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений з поважних причин. Поважність причин його пропуску має довести апелянт, який заявив таке клопотання. Відсутність посилання на конкретні обставини, які унеможливлювали звернення з апеляційною скаргою у встановлений законом строк, позбавляє апеляційний суд перевірити їх  та встановити, що саме вони дійсно бути поважною причиною пропуску строк на апеляційне оскарження. 
Суд може поновити строк на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо).
Апеляційний суд виходить з того, що про поважність причини на поновлення строку апеляційного оскарження може свідчити наявність конкретних обставин, які об`єктивно перешкоджали своєчасному зверненню до суду зі скаргою протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду, виникли раптово, носили несподіваний характер і не могли бути контрольовані апелянтом.
При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що зі змісту доводів клопотання про поновлення строку вбачається, що основною причиною пропущення строку на апеляційне оскарження було неправильне тлумачення апелянтом вимог закону, оскільки останній вважав, що строк на апеляційне оскарження повинен рахуватись з часу отримання ним копії судового рішення.   
В той же час, постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 03.02.2023 року апеляційною інстанцією вже вирішувалось питання про поновлення строку ОСОБА_1 на апеляційне оскарження постанови суду за вищевказаними доводами і апелянту було відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження судового рішення. 
Поновлення процесуального строку зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, може порушити принцип юридичної визначеності (справа «Пономарьов проти України»).
Строк на апеляційне оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений з поважних причин. Поважність причин його пропуску має довести апелянт, який заявив таке клопотання.
Як вбачається з матеріалів справи, постанова Калуського міськрайонного суду від 05.01.2023 року ухвалена за участю апелянта ОСОБА_1 та його захисника, сам апелянт в апеляційній скарзі зазначив, що оскаржувану постанову суду він отримав 11.01.2023 року і з врахуванням вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, останнім днем для подачі апеляційної скарги було 16.01.2023 року. Однак, апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав 19.01.2023 року, тобто з пропуском строку на оскарження рішення суду.
Відтак, апеляційний суд вважає, що заявником апеляційної скарги не наведено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження та наявність об`єктивно непереборних обставин, що пов`язані дійсно з істотними перешкодами та труднощами, які унеможливили своєчасне звернення до апеляційної інстанції у строк, визначений законом.
Апелянт повинен не тільки вказати, які саме причини перешкоджали йому своєчасно оскаржити судове рішення але надати відповідні дані, які підтверджують реальне існування вищевказаних причин та довести, що він дійсно не мав можливості звернутися зі скаргою у встановлений законом строк та чому не зазначав вищевказані доводи раніше. 
Апеляційний суд виходить з того, що апелянтом не наведено нових доводів щодо поважності причин на поновлення строку апеляційного оскарження, які б свідчили про наявність конкретних обставин, які об`єктивно перешкоджали своєчасному зверненню сторони захисту до суду зі скаргою протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. 
З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 раніше вже звертався із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду і вказаним доводам було надану правову оцінку судом апеляційної інстанції, враховуючи що на даний час рішення суду набуло законної сили, тривалість строку, приймаючи до уваги характер процесуальної поведінки апелянта після постановлення судом остаточного рішення, враховуючи причини, якими обґрунтовується поважність пропущення строку на апеляційне оскарження постанови суду та виходячи з конкретних обставин встановлених судом, вважаю, що відсутні правові підстави для поновлення строку на оскарження постанови суду і апеляційна скарга, подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, підлягає поверненню апелянту.
Повернення апеляційної скарги, не позбавляє права повторно звернутися з апеляційною скаргою на постанову суду, з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначити та довести реальне існування  причин, які не дозволили йому своєчасно оскаржити постанову суду.  

  Керуючись ст. 294 КУпАП, -
                                                         п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05.01.2023 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.
Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 .
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського
апеляційного суду                                                                                 О.П. Васильєв