УХВАЛА

13 лютого 2023 року 
Київ
справа №990/21/23
адміністративне провадження №П/990/21/23
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправним та скасування указу в частині, - 
у с т а н о в и в :
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як до суду першої інстанції з позовом до Президента України Зеленського Володимира Олександровича (вул. Банкова, 11, м. Київ, 01220), в якому просить визнати протиправним та скасувати Указ Президента України від 24 січня 2023 року № 43/2023 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 24 січня 2023 року «Про внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», яким застосовані персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції), а саме пункту (№ з/п) 1 Додатку, відповідно до якого застосовані санкції до позивача, громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Підстави позову вмотивовані незгодою з Указом Президента України в частині, що стосується прав та інтересів позивача, оскільки запровадженням обмежувальних заходів (санкцій) порушено права, свободи та інтереси позивача. Позивач стверджує, що оскаржуваний наказ не відповідає критеріям законності та обґрунтованості, передбаченими частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України та положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо можливості втручання у права особи та мирного володіння майном.
Судом встановлено, що позовну заяву подано із додержанням вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням установленого законом строку звернення до суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України та в силу вимог статті 266 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
З урахуванням положень частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
До позовної заяви додано клопотання про   залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Служби безпеки України та Ради національної безпеки і оборони України.
Обгрунтовуючи заявлене клопотання, позивач посилається на статтю 49 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки рішення суду у цій справі може вплинути на права та обов`язки зазначених вище осіб, адже оскаржуваний у цій справі Указ вводить в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України, а Служба безпеки України була безпосереднім ініціатором таких санкцій.
Частина друга статті 49 Кодексу адміністративного судочинства визначає,  що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет судового оскарження, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі Служби безпеки України та Ради національної безпеки і оборони України як третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета позову, оскільки судове рішення у цій справі може вплинути на права, обов`язки та інтереси зазначених осіб, адже за наслідками вирішення справи можуть змінитися правовідносини, що виникли з дій та рішень Ради національної безпеки і оборони України та Служби безпеки України.
Окрім цього, до позовної заяви додано клопотання про витребування доказів: 
- копії документів та матеріалів, що були внесені Службою безпеки України на розгляд Ради національної безпеки та оборони України, на підставі яких було прийняте рішення від 24 січня 2023 року «Про внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)»; 
- документи та матеріали, які підтверджують або спростовують обставини, за якими дії позивача створюють реальні та/або потенційні загрози національній безпеці, національним інтересам тощо;
- документи та матеріали, які свідчать про визначення критеріїв та ознак ступені суспільної небезпеки та/або суспільно небезпечних діянь позивача.
Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.
Відповідно до частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
За правилами частини шостої - восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
У силу частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач, який є суб`єктом владних повноважень, має обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення.
У такому разі Президент України разом із відзивом на позовну заяву має надати до суду копію усіх документів, що слугували підставою для прийнятті оскаржуваного Указу та були взяті до уваги при ухваленні оскаржуваного рішення.
Тому, на цій стадії судового розгляду клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню в частині витребування у відповідача доказів та документів, які стали підставою для прийняття оскаржуваного указу. 
Керуючись статтями 12, 19, 22, 49, 77, 122, 160, 161, 171, 248, 257, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в :
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 24 січня 2023 року № 43/2023 в частині.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів.
Справу призначити до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться о 16:00 год 21 березня 2023 року у приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, м. Київ, 01029, про що повідомити учасників справи. 
Клопотання ОСОБА_1 про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову, задовольнити.
Залучити до участі у справі як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Раду національної безпеки і оборони України (вул. Петра Болбочана, 8, м. Київ, 01601) та Службу безпеки України (вул. Володимирська, 33, м. Київ, 01601).
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.
Витребувати у Офіса Президента України:
належним чином засвідчені копії Указу Президента України від 24 січня 2023 року № 43/2023 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 24 січня 2023 року «Про внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» з додатками, а також усі документи та матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при ухваленні його прийнятті, у частині, що стосується позивача.
Витребувати у Служби безпеки України:
належним чином засвідчені копії документів та матеріалів, що були внесені Службою безпеки України на розгляд Ради національної безпеки і оборони України щодо застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) щодо позивача, на підставі яких було прийнято рішення Ради національної безпеки і оборони України від 24 січня 2023 року «Про внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», у частині, що стосується позивача.
Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Установити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.
Установити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.
Установити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання пояснень щодо позову і триденний строк з дня отримання відзиву - для надання пояснень щодо відзиву.
Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення проти відповіді на відзив та пояснення щодо позову (відзиву) повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повідомити сторони, що інформацію у справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом з пам`яткою про права та обов`язки сторін та осіб, які беруть участь у справі, що передбачені статтями 44, 45, 47 Кодексу адміністративного судочинства України. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                    І. В. Дашутін