ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" лютого 2023 р.                                                                      Справа №914/36/22
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий - суддя                                                            О.В. Зварич
судді                                                                                В.М. Гриців
 І.Б. Малех,
секретар судового засідання Р.А. Пишна,
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства «Рома» б/н від 05.01.2023 року (вх.  № 01-05/132/23 від 11.01.2023 року)
на рішення господарського суду Львівської області від 30.11.2022 року (суддя М.Р.  Король; повний текст рішення складено 12.12.2022 року)
у справі № 914/36/22
за позовом: Приватного підприємства «Рома» (надалі ПП «Рома»)
до відповідача: Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (надалі Дочірнє підприємство «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»)
про стягнення 1763936,00 грн.,

за участю:
від позивача: Гелемей Ю.М. - адвокат (ордер серія ВС №1186517 від 10.02.2023 року);
від відповідача: не з`явився,
ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та відзиву на позовну заяву

05.01.2022 року ПП «Рома» звернулось до господарського суду Львівської області з позовом до Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості за договором субпідряду № 15-06/18 від 12.06.2018 року в сумі 1763936,00 грн. (з врахуванням виправленої описки) (а.с.1-6, 54-60,  т.1).
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач не оплатив виконані роботи в межах Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2018 року від 18.12.2018 та Акта приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року від 18.12.2018 на суму 1763936,00 грн.
Відповідач у відзиві на позовну заяву (вх. № 4592/22) заперечив проти позову. Зазначив, що Акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року від 18.12.2018 та Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2018 року від 18.12.2018 підписані невідомою особою. Відповідні роботи на загальну суму 1763936,00 грн. Дочірнє підприємство «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» не замовляло та не погоджувало, як генпідрядник. Стверджує про відсутність будь-якої заборгованості перед позивачем.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням господарського суду Львівської області від 30.11.2022 року у справі №914/36/22 (суддя М.Р. Король) повністю відмовлено у задоволені позову ПП «Рома».
В ході розгляді справи суд першої інстанції встановив, що відповідно до висновку експерта №1684-Е від 07.09.2022 за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи, підписи від імені ОСОБА_1 в Акті приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року та в Довідці виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2018 року виконані не ОСОБА_1, а іншою особою. В матеріалах справи наявне пояснення керівника Філії "Яворівська ДЕД" ОСОБА_1 за №24 від 25.02.2022 року, у якому вказано, що він не підписував спірні Акт та Довідку за грудень 2018 року, відповідні роботи не перевіряв, не погоджував та не приймав. Враховуючи, що печатка не є обов`язковим реквізитом первинного документа, а волевиявлення юридичної особи при укладенні договору виражається підписом уповноваженої нею особи, суд визнав неналежними доказами на підтвердження виконання позивачем робіт згідно договору субпідряду №15-06/18 від 12.06.2018 спірні акт здачі-прийняття виконаних робіт та довідку виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2018 року, оскільки на них відсутній підпис керівника відповідача. Позивач не надав інших належних доказів про виконання спірних робіт на суму 1763936,00 грн.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
Позивач подав апеляційну скаргу на рішення господарського суду Львівської області від 30.11.2022 року у справі №914/36/22, в якій просить скасувати зазначене судове рішення та ухвалити нове рішення, яким задоволити позовні вимоги. Скаржник вважає рішення суду першої інстанції прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначає, що акт здачі-прийняття виконаних робіт та довідка виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2018 року містять відбитки печатки відповідача, які, як встановлено у висновку експерта № 1683-Е від 22.09.2022, могли бути нанесені у грудні 2018 року. За доводами апелянта, особа несе повну відповідальність за законність використання її печатки, зокрема при нанесенні відбитків на первинних документах. Відповідач не довів, що печатка була загублена, викрадена в нього або в інший спосіб вибула з його володіння, через що нею могла протиправно скористатись неуповноважена особа. 

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи
На час проведення судового засідання суд не отримував від відповідача письмового відзиву на апеляційну скаргу.  

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи, наведені у апеляційній скарзі.
Відповідач не делегував свого представника в судове засідання. Згідно з повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення № 7901011883470 та інформації з веб-сайту АТ «Укрпошта», відповідачу 02.02.2023 року вручено ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 30.01.2023 року про призначення розгляду даної справи на 27.02.2023 року о 10 год. 00 хв.
Суд не визнавав обов`язковою явку в судове засідання сторін у справі. 
Отже, відповідно до частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, справу може бути розглянуто при відсутності відповідача.

Обставини справи         
Як видно із наявних у справі копій документів, 12.06.2018 між Дочірнім підприємством «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (генпідрядник) та ПП "Рома" (субпідрядник) укладений договір субпідряду №15-06/18, відповідно до якого генпідрядник доручає, а субпідрядник зобов`язується виконати роботи «поточний дрібний ремонт та експлуатаційне утримання автомобільної дороги загального користування місцевого значення С142033 Лозино-Бірки Яворівського району Львівської області» (надалі роботи), а генпідрядник зобов`язується прийняти та оплатити такі роботи (а.с.31-41, т.1).
Згідно з п.п.3.1, 3.2 договору субпідряду ціна цього договору становить 9000000,00  грн., в тому числі ПДВ - 1500000,00 грн., що станом на дату укладення договору дорівнює загальній вартості робіт. Вартість робіт за договором визначається динамічною договірною ціною (додаток до цього договору). Ціна цього договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін. Перегляд договірної ціни обгрунтовується розрахунками і оформляється сторонами шляхом укладання додаткових угод, які є невід`ємними частинами цього договору.
Відповідно до п.4.1 договору субпідряду розрахунки за виконані роботи по цьому договору здійснюються шляхом перерахування відповідних коштів на рахунок субпідрядника після підписання сторонами за участю замовника робіт (Служби автомобільних доріг у Львівській області) Акта приймання виконаних підрядних робіт (форма № КБ-2в) та Довідки про вартість виконаних робіт (форма № КБ-3), а також після одержання від субпідрядника документів, зазначених пунктом 4.2 договору та виключно після отримання повного розрахунку в межах фінансування від замовника.
До рахунка додаються: документи, що підтверджують належну якість робіт, первинні документи, передбачені для даного виду робіт чинним законодавством (в тому числі накладні на матеріали). В разі ненадання зазначених цим пунктом договору документів, субпідрядник зобов`язується відшкодувати спричинені генпідряднику таким ненаданням збитки (витрати) (п.4.2 договору субпідряду).
У відповідності до п.4.3 договору субпідряду здача-приймання закінчених робіт (об`єкту) здійснюється відповідно до вимог нормативних актів. Здача-приймання виконаних робіт оформляється актом приймання виконаних підрядних робіт (форма №КБ-2в) та підписується уповноваженою особою філії, за якою згідно ДГ закріплена дана ділянка дороги (філія "Яворівська ДЕД").
Згідно з п. 4.5 договору субпідряду датою передачі робіт від субпідрядника генпідряднику, вважається дата підписання Акта приймання виконаних підрядних робіт (форма №КБ-2в) та Довідок про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3). Роботи вважаються здійсненими виключно після їх фактичного виконання, оформлення документів, зазначених цим пунктом та п.4.2 договору.
Здача-приймання робіт проводиться уповноваженими представниками субпідрядника та генпідрядника (п.4.6 договору субпідряду).
Відповідно до п. 4.7 договору субпідряду акти виконаних робіт готує субпідрядник і разом з представниками генпідрядника перевіряє акти з фактично виконаними обсягами робіт протягом 5 днів. Несвоєчасне підписання актів, а також необґрунтовані претензії щодо представлених обсягів робіт вирішується у встановленому законодавством порядку.
Згідно з п. 5.1 договору субпідряду строки виконання робіт: календарна дата початку та закінчення робіт - 31 грудня 2018 року. Виконання робіт за цим договором може бути закінчено достроково тільки за згодою генпідрядника. Строки виконання робіт за цим договором визначені в календарному плані робіт, що є невід`ємною частиною даного договору. Роботи вважаються виконаними після підписання Акта приймання виконаних підрядних робіт (форма №КБ-2в) та Довідок про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3), а також виконання вимог пункту 4.6 договору.
У відповідності до п.п. 6.1.1 п.6.1 договору субпідряду генпідрядник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі оплачувати виконані та прийняті згідно з Актом приймання виконаних підрядних робіт (форма №КБ-2в) та Довідок про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3) роботи.
Субпідрядник має право своєчасно (відповідно до умов цього договору) та в повному обсязі отримувати плату за виконані та прийняті генпідрядником роботи (п.п. 6.4.1 п.6.4 договору субпідряду).
Відповідно до п. 7.1 договору субпідряду, у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену законами та цим договором. Передбачена законами України відповідальність застосовується з врахуванням положень цього договору. 
Згідно з п.п. 9.1, 9.2 договору субпідряду, у випадку виникнення спорів або розбіжностей сторони зобов`язуються вирішувати їх шляхом взаємних переговорів та консультацій. У разі недосягнення сторонами згоди, спори (розбіжності) вирішуються у судовому порядку за встановленою підвідомчістю та підсудністю такого спору відповідно до норм процесуального права.
У відповідності до п.10.1 договору субпідряду цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін і діє до 31.12.2018 року, але у будь якому випадку до виконання сторонами своїх зобов`язань.
В додатку №2 до договору субпідряду № 15-06/18 від 12.06.2018 року План графік виконання робіт сторони встановили термін (строк) виконання робіт (послуг) червень 2018 року (а.с. 28, т.1).
За твердженням позивача, ним було виконано роботи, передбачені договором субпідряду № 15-06/18 від 12.06.2018 року, з поточного дрібного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільної дороги загального користування місцевого значення С142033 Лозино-Бірки Яворівського району Львівської області, що підтверджується Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2018 від 18.12.2018 року та Актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року від 18.12.2018 року на суму 1763936,00 грн. 
В свою чергу, відповідач пояснив, що спірні роботи субпідрядник не здавав, а генпідрядник не приймав. Уповноважена особа відповідача не підписувала Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2018 від 18.12.2018 року та Акта приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року від 18.12.2018 року на суму 1763936,00 грн. Крім того, відповідні підрядні роботи можуть здійснюватись лише при певних погодних умовах та температурних режимах, відповідно спірні роботи не могли виконуватись у грудні 2018 року.
Суд встановив, що додані до позовної заяви копії Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2018 від 18.12.2018 року та Акта приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року від 18.12.2018 року на суму 1763936,00  грн. містять відтиски печаток сторін, в графі підрядник зазначено особу - ОСОБА_1 та наявний підпис (а.с.9-13, т.1).
Згідно з висновком експерта №1684-Е від 07.09.2022 за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи, підписи від імені ОСОБА_1, розташовані в нижній частині четвертого аркуша Акта приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року; в нижній частині аркуша Довідки виконаних будівельних робіт  та витрат за грудень 2018 року в рядку "М.П. Прийняв Підрядник"/"М.П. Підрядник" виконані не ОСОБА_1, а іншою особою (а.с.96-100, т.2).
У висновку експерта №1683-Е від 22.09.2022 за результатами судової технічної експертизи документів встановлено, що два відтиски круглої печатки від імені Філії "Яворівська ДЕД" ДП "Львівський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", які знаходяться у довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2018 року та на 4-ому аркуші акта  приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року, могли бути нанесені у грудні 2018 року (а.с.105-110, т.2).
В матеріалах справи відсутні докази про оплату відповідачем робіт, зазначених в Акті приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 від 18.12.2018 року на загальну суму 1763936,00 грн. 

Норми права та мотиви, якими керується суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та висновки суду за результатами розгляду апеляційної скарги
Згідно з частиною 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні  договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з врахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 Цивільного кодексу України).
В силу положень частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина перша статті 628 Цивільного кодексу України).
Згідно із статтею 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
В ході розгляду даної справи суд встановив, що між сторонами 12.06.2018 року укладено договір субпідряду № 15-06/18, відповідно до якого позивач, як субпіпідрядник, зобов`язався виконати роботи з поточного дрібного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільної дороги загального користування місцевого значення С142033 Лозино-Бірки Яворівського району Львівської області, а відповідач, як генпідрядник, зобов`язався прийняти та оплатити такі роботи.
Згідно з частиною 1 статті 837 Цивільного кодексу України що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник. Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов`язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов`язку. Замовник і субпідрядник не мають права пред`являти один одному вимоги, пов`язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 838 Цивільного кодексу України).
У відповідності до частини 1 статті 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.
Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові (ч. 2 ст. 837 Цивільного кодексу України).
Відповідно до частини 1 статті 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.
В силу положень частини 1 статті 846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.
За приписами частини першої статті 853 Цивільного кодексу України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.
Статтею 882 Цивільного кодексу України встановлено, що замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов`язаний негайно розпочати їх прийняття. Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими. Замовник має право відмовитися від прийняття робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість використання об`єкта для вказаної в договорі мети та не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою.
Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Статтею 193 Господарського кодексу України та статтею 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, унормовано, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
В силу приписів статті 202 Господарського кодексу України, статті 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Причиною виникнення спору у справі стало питання наявності чи відсутності підстав для стягнення з відповідача заборгованості за договором субпідряду № 15-06/18 від 12.06.2018 року.
Виконання робіт позивачем та прийняття їх відповідачем є обов`язковою передумовою для виконання останнім своїх зобов`язань щодо оплати виконаних робіт. Розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів, які підтверджують обсяги виконаних робіт та їх вартість. 
Відповідно до п.4.1 договору субпідряду розрахунки за виконані роботи по цьому договору здійснюються шляхом перерахування відповідних коштів на рахунок субпідрядника після підписання сторонами за участю замовника робіт (Служби автомобільних доріг у Львівській області) Акта приймання виконаних підрядних робіт (форма № КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт (форма № КБ-3), а також після одержання від субпідрядника документів, зазначених пунктом 4.2 договору та виключно після отримання повного розрахунку в межах фінансування від замовника.
Пунком 4.6 договору субпідряду визначено, що здача-приймання робіт проводиться уповноваженими представниками субпідрядника та генпідрядника.
Як зазначено вище, відповідач заперечує факт виконання позивачем у грудні 2018 року підрядних робіт на суму 1763936,00 грн. та підписання його уповноваженим представником Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2018 від 18.12.2018 року та Акта приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року від 18.12.2018 року
З аналізу висновку експерта №1684-Е від 07.09.2022р. за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи, встановлено, що підписи від імені ОСОБА_1 , розташовані в нижній частині четвертого аркуша Акту приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року; в нижній частині аркуша Довідки виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2018 року в рядку  "М.П. Прийняв Підрядник"/"М.П. Підрядник" виконані не ОСОБА_1, а іншою особою.
За приписами частини 1 статті 92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.
Підпис уповноваженої особи на первинних документах є обов`язковим реквізитом, який надає документу чинності, створює відповідні права і обов`язки особам, які його підписали, підтверджують правдивість та реальність господарської операції.
З огляду на відсутність в матеріалах справи належних і допустимих доказів про підписання первинних документів від імені відповідача його уповноваженою особою, суд першої інстанції  дійшов правильного висновку про те, що спірні акт та довідка підписані з порушенням вимог закону.
Позивачем не надано інших належних та допустимих доказів на підтвердження факту виконання спірних робіт.
З приводу доводів апеляційної скарги про те, що акт здачі-прийняття виконаних робіт та довідка виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2018 року містять відбитки печатки відповідача, які, як встановлено у висновку експерта № 1683-Е від 22.09.2022, могли бути нанесені у грудні 2018 року, необхідно зазначити таке.
Відповідно до частин 1, 3 статті 58-1 Господарського кодексу України суб`єкт господарювання має право використовувати у своїй діяльності печатки. Використання суб`єктом господарювання печатки не є обов`язковим. Наявність або відсутність відбитка печатки суб`єкта господарювання на документі не створює юридичних наслідків.
Таким чином, суд першої інстанції вірно вказав у своєму рішенні про те, що печатка не є обов`язковим реквізитом первинного документа, а волевиявлення юридичної особи при укладенні договору виражається підписом уповноваженої нею особи. Тому спірні акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року та довідка виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2018 року, на яких відсутній підпис уповноваженої особи відповідача, не є належним доказом на підтвердження виконання позивачем робіт згідно умов договору субпідряду №15-06/18 від 12.06.2018.
Встановивши вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позову та для стягнення з відповідача заборгованості за договором субпідряду № 15-06/18 від 12.06.2018 року в сумі 1763936,00 грн.
За наслідками апеляційного перегляду оскарженого судового рішення суд апеляційної інстанції констатує, що доводи апелянта не знайшли свого підтвердження в ході розгляду апеляційної скарги та не спростовують висновків, наведених в рішенні господарського суду Львівської області від 30.11.2022 року у справі №914/36/22.
За приписами частин 1, 2, 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до ч.ч. 1-5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, у рішеннях судів та органів, що вирішують спори, має бути належним чином викладено підстави, на яких вони ґрунтуються. Обсяг цього обов`язку щодо обґрунтовування рішення може бути різним залежно від характеру самого рішення і має визначатись з урахуванням обставин відповідної справи. Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.
Підсумовуючи вищевказане, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції вірно встановив обставини, що мають значення для справи, надав належну оцінку дослідженим доказам, прийняв законне обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального і процесуального права, тому його необхідно залишити без змін, апеляційні скарги - без задоволення.

Судові витрати
З огляду на те, що суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, судові витрати, пов`язані з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, покладаються на скаржника відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись, ст. ст. 86, 269, 270, 275, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд - 

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Рома» б/н від 05.01.2023 року (вх.  №01-05/132/23 від 11.01.2023 року) залишити без задоволення, рішення господарського суду Львівської області від 30.11.2022 року у справі №914/36/22 - без змін.
Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на скаржника.
Справу повернути в господарський суд Львівської області.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя                                                                                           О.В. Зварич 

Суддя                                                                                                              В.М. Гриців

        Суддя                                                                                                    І.Б. Малех