Справа № 991/6712/20
Провадження 1-кп/991/65/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

10 січня 2023 року                                                                 м.Київ 

Вищий антикорупційний суд колегією суддів першої судової палати у складі:
головуючого судді                                 ОСОБА_1 
суддів:                                                ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
секретар судового засідання           ОСОБА_4 
за участю 
обвинуваченого                 ОСОБА_5 , 
         захисників:                                  ОСОБА_6 , ОСОБА_7 

        розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві питання про виправлення описки у вироку Вищого антикорупційного суду від 22.11.2022 р.  у справі №991/6712/20  у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2017 року за № 52017000000000766, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харків, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України;
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Запоріжжі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3,5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України;
ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в Монголії, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України;
ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Харків, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України; 
ОСОБА_11 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Києві, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, суд, - 
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описки, допущені у мотивувальній частині вироку Вищого антикорупційного суду від 22.11.2022 р. по справі №991/6712/20 (провадження № 1-кп/991/65/20) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2017 року за № 52017000000000766, за обвинуваченням: ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України; ОСОБА_8 , у вчиненні вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ,5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України; ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України; ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України; ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України: 
1. Пункт 6.9.1 викласти в такій редакції:
«6.9.1. Оцінюючи докази, зазначені в п. 6.4-6.9, суд вважає встановленим, що компанії Ksanko s.r.o. ОСОБА_5 було запропоновано за абсолютно ті самі запчастини на тих же умовах поставки понад як удвічі менші ціни на тих саме умовах поставки, ніж перед тим були запропоновані АТ «Узбекенерго».».
2. У пункті 10.1:
2.1. Друге речення абзацу другого викласти в такій редакції: 
«31.01.2017 (т. 8, а.с. 6,10,12) до начальника управління продажів ОСОБА_5 звернулося АТ «Узбекенерго» щодо можливості виготовлення й постачання запасних частин до турбогенератора для Тахіатаської ТЕС з наданням переліку таких запчастин (т. 8, а.с. 6).»;
2.2. Абзац четвертий викласти в такій редакції: 
«Із наведеного видно, що компанії Ksanko s.r.o. ОСОБА_5 було запропоновано за абсолютно ті самі запчастини на тих же умовах поставки понад як удвічі менші ціни на тих саме умовах поставки, ніж перед тим були запропоновані АТ «Узбекенерго».»;
2.3. Абзац шістнадцятий викласти в такій редакції:
«У цей же день відбулася нарада в м. Вільнюс між представником ВТ Ромасом Жиздрісом та представником Ksanko s.r.o. ОСОБА_10 (т. 52, а.с. 179), де обговорювалася виплата комісійної винагороди компанією Ksanko s.r.o. на адресу ВТ. Оскільки ці дві наради відбулися в один день та в одному місці, суд вважає встановленим, що ОСОБА_5 та ОСОБА_10 узгодили не пізніше 18.05.2017 продаж запчастин компанії Ksanko s.r.o. за заниженою вартістю, адже ОСОБА_10 у своїх показаннях підтвердив, що під час наради розраховував на суму, яку Ksanko s.r.o., доведеться витратити на фінансування контракту, - близько 500 тис. євро». 
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду через Вищий антикорупційний суд протягом 7 днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошено 16.01.2023 року о 16 годині 35 хвилин.

Головуючий суддя:                                                                       ОСОБА_1 

Судді: ОСОБА_2 

ОСОБА_3