УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого  2023 року
м. Київ
справа № 641/10701/19
провадження №  51-487 впс 23
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                      ОСОБА_1 ,
суддів                                                  ОСОБА_2 ,   ОСОБА_3 , 
розглянув у судовому засіданні клопотання прокурора про направлення кримінального провадження № 641/10701/19 за обвинуваченням ОСОБА_4  у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 275 КК України, з одного суду до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Верховного Суду надійшло клопотання прокурора про направлення кримінального провадження № 641/10701/19 за обвинуваченням ОСОБА_4   у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 275 КК України, із Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова для розгляду.
Клопотання подано на підставі приписів ст. ст. 32, 34 КПК України і мотивовано тим, що у вищевказаному кримінальному провадженні та у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 № 12017220540000596 наявний один факт кримінального правопорушення, одні і ті ж самі свідки та потерпіла, тому їх доцільно об`єднати. При цьому, ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2023 року задоволено клопотання прокурора та направлено кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 та  ОСОБА_6  до Комінтернівського районного суду м. Харкова для розгляду, а ухвалою Верховного Суду від 01 лютого 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 із Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду                              м. Харкова для розгляду, що унеможливлює об`єднати вищевказані провадження у Комінтернівському районному суді м. Харкова. Водночас, прокурор вказує, що усі учасники вказаного кримінального провадження проживають у м. Харкові та Харківській області і ця обставина є виключною у цьому провадженні. При цьому потерпіла та більшість свідків мешкають у Слобідському районі м. Харкова, що відноситься до територіальної юрисдикції Комінтернівського районного суду                                м. Харкова. Разом з цим, проведення судових засідань в режимі відеоконференції ускладнено з огляду на систематичні відключення електроенергії. Процесуальне керівництво та підтримання державного обвинувачення в суді здійснюють прокурори Харківської обласної прокуратури. У зв`язку з вищенаведеним, прокурор просить з метою оперативності та ефективності розгляду вказаного кримінального провадження  направити його до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Учасники судового провадження не з`явилися у судове засідання, що не перешкоджає  розгляду клопотання. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду клопотання не надходило. 
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання  підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
У поданому клопотанні прокурор посилається, зокрема, на необхідність об`єднання кримінальних проваджень, що відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України  не є підставою для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого. Об`єднання матеріалів кримінального провадження здійснюється відповідно до вимог ст. 334 КПК України.
Водночас, прокурор вказує, що усі учасники вказаного кримінального провадження проживають у м. Харкові та Харківській області і ця обставина є виключною у цьому провадженні.
Як убачається із  відповіді, наданої Ленінським районним судом м. Полтави на запит Верховного Суду, в провадженні вказаного суду перебуває кримінальне провадження № 641/10701/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 275 КК України. Судовий розгляд розпочато не було.
Так, згідно клопотання прокурора та відповіді районного суду обвинувачений, потерпіла та всі свідки у вказаному кримінальному провадженні проживають у                                              м. Харкові та Харківській області. При цьому потерпіла та 9 свідків у вказаному кримінальному провадженні проживають у Слобідському районі м. Харкова, що відноситься до територіальної юрисдикції Комінтернівського районного суду                               м. Харкова. 
Таким чином, наведені у клопотанні прокурора доводи про необхідність направлення вказаного кримінального провадження за місцем проживання потерпілої та 9 свідків є обґрунтованими та підтверджують винятковість випадку, який відповідно до вимог законодавства може бути підставою для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Виходячи зі змісту положень статей 32, 34 КПК України та з огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та направити матеріали кримінального провадження № 641/10701/19 за обвинуваченням ОСОБА_4   у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 275 КК України, до Комінтернівського районного суду  м. Харкова для розгляду.
Керуючись  статтями 32, 34 КПК України, Суд
постановив:
Клопотання прокурора про направлення кримінального провадження № 641/10701/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 275 КК України, із Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова задовольнити.
Матеріаликримінального провадження № 641/10701/19 за обвинуваченням ОСОБА_4   у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 275 КК України, направити до Комінтернівського районного суду  м. Харкова для розгляду.
 Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                               ОСОБА_2                                                   ОСОБА_3