ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/274/23 Справа № 932/5422/22 	  	Суддя у 1-й інстанції - Карягіна Н. О. Суддя у 2-й інстанції - Руденко В. В.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

24 березня 2023 року                                                                м. Дніпро

       Суддя Дніпровського апеляційного суду Руденко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу захисника Мельниченка Євгенія Олександровича та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1 , на постанову судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2022 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

       До початку апеляційного розгляду від адвоката Мельниченка Є.О., який захищає інтереси особи, що притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , надійшло клопотання про відкладення судового розгляду до закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №62023170030000315 за його зверненням до ДБР із заявою про вчинення працівниками поліції злочину за ознаками ч.1 ст.366 КК під час складання щодо ОСОБА_1 протоколу про адмінправопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.
       Перевіривши матеріали справи та наведені у клопотанні захисника доводи щодо причин його неявки в судове засідання, апеляційний суд дійшов до наступного.
       За приписами ч.6 ст.294 КУпАП неявка в судове засідання особи, яка подала скаргу, інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, коли є поважні причини неявки або в суду відсутня інформація про належне повідомлення цих осіб.
       Згідно ч.1 ст.268 цього Кодексу справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
       Зміст поданого клопотання та долучені до нього документи свідчать про те, що на теперішній час слідчим ТУ ДБР у м. Полтава проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №62023170030000315 за заявою адвоката Мельниченка Є.О., поданої в інтересах ОСОБА_1 , про вчинення працівниками поліції злочину за ознаками ч.1 ст.366 КК під час складання щодо ОСОБА_1 протоколу про адмінправопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.
       Вказані обставини взаємопов`язані з обставинами справи щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а отже до закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №62023170030000315 вважаю за необхідне відкласти судовий розгляд на іншу дату для забезпечення ОСОБА_1 правом на його захист під час апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 268, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

       Відкласти розгляд апеляційної скарги захисника Мельниченка Євгенія Олександровича та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1 , на постанову судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2022 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, на 08.30 год. 24 квітня 2023 року, про що повідомити учасників судового процесу.
       Зобов`язати захисника Мельниченка Є.О. надати апеляційному суду документальне підтвердження щодо результатів дослідчої перевірки ДБР у м. Полтава його заяви від 08 лютого 2023 року про вчинений працівниками поліції злочин за ознаками ч.1 ст.366 КК України.
       Копії постанови апеляційного суду направити  ОСОБА_1 та його захиснику Мельниченку Є.О. для відома та виконання.

       Постанова апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: