ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 640/31012/20                                        Суддя (судді) першої інстанції: Кузьменко В.А.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року                                                                      м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого – судді          Парінова А.Б.,
суддів:                                        Грибан І.О.,
                                                  Ключковича В.Ю.
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 лютого 2022 року по справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства «Фондова біржа ПФТС» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Акціонерного товариства «Фондова біржа ПФТС» з адміністративним позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, в якому просив суд: 
- визнати протиправною та скасувати постанову від 11 червня 2020 року №106-ДП-ФБ. 
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що АТ «ФБ ПФТС» в межах спірних відносин провело належним чином нагляд і аналіз дій ТОВ «Капітал Таймс» під час здійснення операцій 05 січня 2018 року щодо цінних паперів емітента. Як зазначає позивач, законодавство не встановлює обов`язкових критеріїв належності, достатності або форми нагляду та аналізу, що проводиться фондовими біржами на виконання абзацу п`ятого пункту 7 Порядку запобігання маніпулюванню цінами під час здійснення операцій з цінними паперами на фондовій біржі, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку 14 червня 2011 року №716.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 лютого 2022 року позов Акціонерного товариства «Фондова біржа ПФТС» – задоволено:
- визнано протиправною та скасовано постанову Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 11 червня 2020 року №106-ДП-ФБ;
- стягнуто на користь Акціонерного товариства «Фондова біржа ПФТС» понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні нуль копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Свої вимоги мотивує тим, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права. Зокрема, апелянт вказує, що у зв`язку із порушенням АТ “ФБ ПФТС” вимог абзацу п`ятого пункту 7 Порядку запобігання маніпулюванню цінами під час здійснення операцій з цінними паперами на фондовій біржі, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку 14 червня 2011 року №716, в частині незабезпечення здійснення постійного нагляду та аналізу дій учасників біржових торгів щодо наявності ознак маніпулювання, а саме: не здійснювався належним чином нагляд та аналіз дій учасників біржових торгів, контроль за дотриманням членами біржі положень, правил біржі щодо запобігання маніпулюванню, контроль за поданням заявок на купівлю/продаж цінних паперів та їх аналіз, у зв`язку з чим оскаржувана постанова прийнята правомірно.
Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що рішення суд прийнято у відповідності до вимог законодавства, а скарга апелянта є необґрунтованою.
Апелянтом заявлено клопотання про розгляд справи за участі відповідача, у відкритому судовому засіданні.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, та у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Колегія суддів, дослідивши матеріали справи встановила, що дана справа судом першої інстанції розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Переглядаючи справу за наявними у ній доказами та перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає про таке.
Відповідно до частини 1  статті 308 КАС України  суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, що Постановою НКЦПФР про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 11 червня 2020    року №106-ДП-ФБ до АТ “ФБ ПФТС” застосована санкцію у вигляді попередження за порушення вимог законодавства щодо цінних паперів.
Вказана постанова винесена за наслідками розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні АТ “ФБ “ПФТС”, щодо якого складено акт про порушення на ринку цінних паперів від 04 червня 2019 року №402-ДП-ФБ.
В акті порушення зазначено таке: комісія, керуючись пунктом 371 частини другої статті 7 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”, під час розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів, у відношенні торговця цінними паперами ТОВ  “Капітал Таймс”, який укладав біржові контракти на АТ “ФБ “ПФТС”, за результатами яких 05 січня 2018 року формувався біржовий курс цінних паперів АТ “ДТЕК Дніпровські електромережі” (далі – емітент), встановила ознаки маніпулювання цінами на фондовому ринку, визначені пунктом 1 частини першої статті 101 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”, а саме: здійснення операції чи надання заявки на купівлю або продаж фінансових інструментів, які надають або можуть надавати уявлення щодо ціни фінансового інструменту, що не відповідають дійсності, та вчиняються одноосібно або за попередньою змовою групою осіб і призводять до встановлення інших цін, ніж ті, що існували б за відсутності таких операцій або заявок та на підставі пункту 11    частини першої статті 11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” застосувала відповідні санкції.
АТ “ФБ “ПФТС” повідомила Комісію, що фактів можливого маніпулювання цінами під час здійснення операцій з цінними паперами емітента за 05 січня 2018 року, передбачених Порядком №716, не виявлено. Проте, Комісія встановила наявність ознак маніпулювання на фондовому ринку у діях ТОВ    “Капітал Таймс” 05 січня 2018 року на АТ    “ФБ “ПФТС”, передбачених пунктом 1 частини першої статті 101 Закону, а саме: здійснення операцій чи надання заявки на купівлю або продаж фінансових інструментів, які надають або можуть надавати уявлення щодо ціни фінансового інструменту, що не відповідають дійсності, та вчиняються одноосібно або за попередньою змовою групою осіб і призводять до встановлення інших цін, ніж ті, що існували б за відсутності таких операцій.
Вказаний факт вчинення правопорушення зафіксований Комісією у постанові про накладення санкцій від 19 листопада 2018 року №619-ДП-Т у відношенні ТОВ “Капітал Таймс”.
Таким чином, на думку відповідача, позивач порушив вимоги п`ятого пункту 7 Порядку запобігання маніпулюванню цінами під час здійснення операцій з цінними паперами на фондовій біржі, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку 14 червня 2011 року №716, в частині незабезпечення здійснення постійного нагляду та аналізу дій учасників біржових торгів щодо наявності ознак маніпулювання, а саме: не здійснювався належним чином нагляд та аналіз дій учасників біржових торгів ,контроль за дотриманням членами біржі положень, правил біржі щодо запобігання маніпулюванню, контроль за поданням заявко на купівлю/продаж цінних паперів та їх аналіз.
Відповідачем 11 червня 2020 року прийнято Постанову №106-ДП-ФБ про накладення санкції за порушення на ринку цінних паперів, у вигляді попередження.
Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не пояснив, яким чином має здійснюватись належний нагляд та аналіз дій учасників біржових торгів, контроль за дотриманням членами біржі положень, правил біржі щодо запобігання маніпулюванню, контроль за поданням заявок на купівлю/продаж цінних паперів та їх аналізу, та які саме дії мав вчинити позивач. Відповідач не зазначив, з якою періодичністю позивач зобов`язаний був здійснювати нагляд та аналіз дій учасників біржових торгів, не вказав, на підставі яких саме положень законодавства на позивача покладено обов`язок, а не право здійснення заходів щодо наявності ознак маніпулювання, які не передбачені як обов`язкові Правилами.
Переглядаючи справу за наявними у ній доказами, перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає про таке.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» державне регулювання ринку цінних паперів - здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері.
Статтею 2 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» визначено, що державне регулювання ринку цінних паперів здійснюється з метою: реалізації єдиної державної політики у сфері випуску та обігу цінних паперів та їх похідних; створення умов для ефективної мобілізації та розміщення учасниками ринку цінних паперів фінансових ресурсів з урахуванням інтересів суспільства; одержання учасниками ринку цінних паперів інформації про умови випуску та обігу цінних паперів, результати фінансово-господарської діяльності емітентів, обсяги і характер угод з цінними паперами та іншої інформації, що впливає на формування цін на ринку цінних паперів; забезпечення рівних можливостей для доступу емітентів, інвесторів і посередників на ринок цінних паперів; гарантування прав власності на цінні папери; захисту прав учасників фондового ринку; інтеграції в європейський та світовий фондові ринки; дотримання учасниками ринку цінних паперів вимог актів законодавства; запобігання монополізації та створення умов розвитку добросовісної конкуренції на ринку цінних паперів; контролю за прозорістю та відкритістю ринку цінних паперів.
Згідно частини 1 статті 5 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку.
Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» до основних завдань Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - Комісія), зокрема, належить здійснення державного регулювання та контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних на території України, а також у сфері спільного інвестування; захист прав інвесторів шляхом застосування заходів щодо запобігання і припинення порушень законодавства на ринку цінних паперів, застосування санкцій за порушення законодавства у межах своїх повноважень.
З аналізу вищезазначених норм права колегія суддів доходить висновку, що на відповідача покладено обов`язок зі здійснення контролю у сфері державного регулювання ринку цінних паперів.
Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку №716 цей Порядок встановлює механізми та визначає дії учасників біржових торгів та фондової біржі, направлені на запобігання маніпулюванню цінами під час здійснення операцій з цінними паперами на фондових біржах.
Цей Порядок поширюється на фондові біржі, учасників біржових торгів, їх клієнтів та емітентів, цінні папери яких допущені до торгівлі на фондових біржах, крім органів державної влади, які відповідно до законодавства є учасниками біржових торгів.
Пунктом 6 Порядку №716 визначено, що фондова біржа повинна здійснювати заходи щодо запобігання маніпулюванню шляхом визначення у правилах фондової біржі відповідних процедур запобігання маніпулюванню, зокрема: здійснення контролю за розкриттям емітентом цінних паперів, які знаходяться у біржовому реєстрі, інформації перед фондовою біржею, якщо надання такої інформації передбачено правилами фондової біржі та договором між фондовою біржею та емітентом; здійснення контролю за укладанням біржових угод з купівлі - продажу цінних паперів між учасниками біржових торгів з подальшим внесенням змін щодо ціни та подальшим неодноразовим перенесенням термінів виконання біржового контракту; здійснення контролю за поданням учасниками біржових торгів заявок на купівлю-продаж цінних паперів; здійснення нагляду у режимі реального часу за процесом проведення біржових торгів; проведення аналізу щодо маніпулювання поданих заявок на купівлю-продаж цінних паперів та укладених біржових угод за підсумками торговельної сесії; виявлення та проведення аналізу щодо маніпулювання та укладання нестандартних біржових угод; здійснення контролю при проведенні біржових торгів із застосуванням попереднього резервування активів; організаційного, технологічного та технічного забезпечення проведення біржових торгів, що обмежує можливість маніпулювання під час проведення біржових торгів та при обміні інформацією між фондовою біржею та депозитарієм за результатами біржових торгів; визначення структурного підрозділу та/або працівника (працівників) для здійснення запобігання маніпулюванню; здійснення контролю за укладанням біржових угод щодо: перевищення встановленої величини частки обсягу біржових угод, укладених відповідним учасником біржових торгів, від загального обсягу торгів за цим цінним папером за певний період; перевищення встановленої величини частки суми біржових угод, укладених відповідним учасником біржових торгів за певний період, від середнього значення такої суми угод, що укладені цим учасником біржових торгів; зміни обсягу торгів відповідним цінним папером за певний період на встановлену величину; перевищення встановленої величини частки угод, укладених між двома учасниками торгів за певний період по певному цінному паперу, в яких ці учасники торгів поперемінно виступають продавцями та покупцями (взаємні угоди), від загального обсягу торгів цим цінним папером за цей період.
Показники, зазначені в абзацах дванадцятому - п`ятнадцятому цього пункту, встановлюються фондовою біржею в правилах.
Фондова біржа може здійснювати додаткові заходи щодо запобігання маніпулюванню.
Згідно пункту 7 Порядку №716 з метою запобігання маніпулюванню фондові біржі забезпечують: контроль за дотриманням членами фондової біржі, учасниками біржових торгів та емітентами, цінні папери яких унесені до біржового реєстру, відповідних положень правил фондової біржі щодо запобігання маніпулюванню; накладення санкцій за порушення відповідних положень правил фондової біржі щодо запобігання маніпулюванню; відповідну взаємодію структурного підрозділу фондової біржі та/або працівника (працівників), які здійснюють запобігання маніпулюванню, з іншими структурними підрозділами фондової біржі та учасниками біржових торгів; постійний нагляд та аналіз дій учасників біржових торгів щодо наявності ознак маніпулювання; виявлення та дослідження фактів порушення учасниками біржових торгів відповідних положень правил фондової біржі щодо запобігання маніпулюванню.
Пунктами 9, 11 Порядку №706  встановлено, що фондова біржа у разі виявлення у діях учасника біржових торгів або його клієнта ознак маніпулювання може призупинити біржові торги за таким цінним папером або призупинити допуск такого учасника до біржових торгів та зобов`язана повідомити про це Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку в одноденний строк та у спосіб, передбачений правилами фондової біржі. Фондова біржа за результатом виявлення у діях учасника (учасників) біржових торгів ознак маніпулювання протягом місячного строку здійснює встановлення особи (осіб), причетної(их) до можливого маніпулювання, перевіряє зміст дій щодо можливого маніпулювання, аналізує причини, що призвели до можливого маніпулювання, складає відповідний документ із зазначеного питання. При з`ясуванні змісту дій щодо маніпулювання фондова біржа може звертатися до учасників біржових торгів за інформацією, яка стосується біржових торгів.
Відповідно до пункту 12 вказаного Порядку фондова біржа протягом одного дня після складання відповідного документа з висновком щодо можливого маніпулювання надає Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку такий документ з обґрунтованим описом підстав щодо його складання.
Згідно пункту 17 Порядку №716 до осіб, які здійснили дії щодо маніпулювання, фондова біржа застосовує санкції відповідно до правил фондової біржі та вживає заходів щодо усунення порушень.
Основні засади та вимоги до функціонування фондових бірж в Україні визначені Положенням про функціонування фондових бірж, затвердженим Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 22 листопада 2012 року №1688, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14 грудня 2012 року за №2082/22394 (надалі - Положення №1688).
Відповідно до пункту 2 розділу І вказаного Положення учасник біржових торгів - член фондової біржі, а також у випадках, передбачених законодавством України, інші особи та державні органи, які згідно з правилами фондової біржі отримали право подавати заявки та укладати біржові контракти (договори).
Пунктом 4 розділу І Положення №1688 визначено, що до функцій фондової біржі належать, зокрема, здійснення контролю за дотриманням членами фондової біржі та іншими особами, які мають право брати участь у біржових торгах згідно із законодавством, правил фондової біржі; відповідне реагування на виявлені порушення законодавства про цінні папери та правил фондової біржі.
Згідно пунктів 1, 5 розділу ІІ Положення №1688 правила фондової біржі, а також зміни до них затверджуються біржовою радою та реєструються Комісією.
Правила фондової біржі, а також зміни до них є дійсними після їх реєстрації в Комісії згідно з вимогами законодавства України.
Правила фондової біржі є обов`язковими для виконання фондовою біржею, членами фондової біржі, учасниками біржових торгів, емітентами, цінні папери яких унесені до біржового реєстру. Правила фондової біржі регулюють відносини між емітентами, цінні папери яких унесені до біржового реєстру, та фондовою біржею, зокрема, розкриття емітентом особливої інформації, інформації про фінансові показники діяльності емітента та події, що можуть суттєво вплинути на ціну цінних паперів такого емітента; повідомлення емітентом про дату, час та місце оприлюднення інформації, що відноситься до інсайдерської, відповідно до законодавства України.
Відповідно до пункту 2 розділу ІІІ Положення №1688 правила фондової біржі щодо порядку організації та проведення біржових торгів повинні визначати, зокрема, процедуру запобігання маніпулюванню та укладанню нестандартних біржових контрактів (договорів).
Підпунктами 13.1 - 13.3, 13.5, 13.7 пункту 13 розділу ІІІ вказаного Положення визначено, що фондова біржа зобов`язана зупинити торги цінним папером першого рівня лістингу у режимах торгів, які беруть участь у формуванні поточної ціни цього цінного папера, залежно від ступеня зміни поточної ціни. У разі зміни значення поточної ціни цінного папера першого рівня лістингу від ціни закриття попереднього торговельного дня не менше ніж на 10% у бік збільшення або зменшення протягом 10 хвилин поспіль з моменту фіксації зазначеної зміни біржові торги цим цінним папером зупиняються на 1 годину, але не більше ніж до закінчення торговельного дня. У разі якщо після поновлення торгів відбувається зміна поточної ціни цінного папера першого рівня лістингу від останньої ціни закриття попереднього торговельного дня не менше ніж на 30% у бік збільшення або зменшення протягом 10 хвилин поспіль з моменту фіксації зазначеної зміни, біржові торги цим цінним папером зупиняються до закінчення торговельного дня.
Фондова біржа зобов`язана зупинити торги цінним папером другого рівня лістингу та/або цінним папером, який використовується для розрахунку біржового фондового індексу, у режимах торгів, які беруть участь у формуванні поточної ціни цінного папера, залежно від ступеня зміни поточної ціни. У разі зміни значення поточної ціни цінного папера другого рівня лістингу та/або цінного папера, який використовується для розрахунку біржового фондового індексу, від останньої ціни закриття торговельного дня не менше ніж на 20% у бік збільшення або зменшення протягом 10 хвилин поспіль з моменту фіксації зазначеної зміни біржові торги цим цінним папером зупиняються на 1 годину, але не більше ніж до закінчення торговельного дня. У разі якщо після поновлення торгів відбувається зміна поточної ціни цінного папера другого рівня лістингу та/або цінного папера, який використовується для розрахунку біржового фондового індексу, від останньої ціни закриття попереднього торговельного дня не менше ніж на 40% у бік збільшення або зменшення протягом 10 хвилин поспіль з моменту фіксації зазначеної зміни, біржові торги цим цінним папером зупиняються до закінчення торговельного дня.
Фондова біржа може зупинити торги позалістинговим цінним папером у режимах торгів, що беруть участь у формуванні поточної ціни такого цінного папера, залежно від ступеня зміни поточної ціни. Фондова біржа встановлює граничні значення зміни поточної ціни у бік збільшення або зменшення не більше ніж 50% від останньої ціни закриття торговельного дня позалістингового цінного папера та час зупинення торгів таким цінним папером у разі перевищення встановлених граничних значень.
Фондова біржа у разі зупинення торгівлі цінними паперами, зміна ціни яких перевищує граничні значення, передбачені підпунктами 13.1 - 13.3 цього пункту, та здійснення відповідної перевірки може зупинити торгівлю іншими цінними паперами такого емітента та цінними паперами інших емітентів аналогічної та споріднених галузей за погодженням з державним представником на фондовій біржі.
Фондова біржа у разі здійснення заходів, передбачених підпунктами 13.1 - 13.3 та 13.5 цього пункту, здійснює перевірку причин цінової нестабільності, зокрема щодо наявності ознак маніпулювання, та інформує Комісію про результати перевірки причин цінової нестабільності.
З аналізу вищезазначених норм права вбачається, що на позивача покладено обов`язок здійснення заходів щодо запобігання маніпулюванню шляхом визначення у правилах фондової біржі відповідних процедур запобігання маніпулюванню, якими повинні керуватися учасники біржових торгів з моменту реєстрації зазначених правил. При цьому, фондова біржа у разі виявлення у діях учасника біржових торгів або його клієнта ознак маніпулювання може призупинити біржові торги за таким цінним папером або призупинити допуск такого учасника до біржових торгів та зобов`язана повідомити про це Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку в одноденний строк та у спосіб, передбачений правилами фондової біржі.
Як вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, що наглядовою радою ПАТ “Фондова біржа “ПФТС” 24 жовтня 2016    року затверджені Правила ПАТ “Фондова біржа “ПФТС”, які зареєстровані Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку (рішення від 05 грудня 2016    року №1190) (далі по тексту - Правила), в яких у розділі 18 закріплені процедури, що здійснюються Біржею з метою запобігання маніпулюванню.
Відповідно до положень пункту 18.1 розділу 18 Правил визначено, що Біржа здійснює, зокрема, такі процедури: контроль за укладанням біржових контрактів купівлі-продажу цінних паперів, контроль за поданням учасниками біржових торгів заявок, нагляд у режимі реального часу за процесом проведення біржових торгів, аналіз щодо маніпулювання поданих заявок, виявлення та проведення аналізу щодо маніпулювання та укладання нестандартних біржових контрактів, постійний нагляд та аналіз дій учасників біржових торгів щодо наявності ознак маніпулювання.
Постійний нагляд та аналіз дій учасників біржових торгів щодо наявності ознак маніпулювання здійснюється у порядку, передбаченому пунктами 16.5 та 16.16 цих Правил, а саме: відповідно до пункті 16.5 розділу 16 Правил поточний моніторинг здійснюється шляхом спостереження за ходом біржових торгів та проведенням розрахунків за укладеними біржовими контрактами, здійснення експертного аналізу окремих операцій учасників торгів та інших осіб, які мають право брати участь  у біржових торгах, їх вплив на кон`юнктуру ринку, відповідність ринковим тенденціям; відповідно до пункту 16.16 розділу 16 Правил аналіз заявок учасників біржових контрактів щодо наявності ознак маніпулювання цінами цінних паперів здійснюється шляхом встановлення Структурним підрозділом біржу фактів відповідності операцій учасників біржових торгів та інших осіб, які мають право брати участь у біржових торгах, визначеним законодавством ознакам маніпулювання. Вказаний аналіз здійснюється програмно-технічними засобами шляхом порівняння заявок, біржових контрактів та результатів торгів з критеріями маніпулювання, визначеними законодавством.
Отже, норми Правил визначають перелік дій, які позивач зобов`язаний здійснювати з метою запобігання маніпулюванню на ринку цінних паперів.
Судом першої інстанції звернув увагу, що у оскаржуваній постанові відповідач зазначає про порушення позивачем абзацу п`ятого пункту 7 Порядку №716 в частині незабезпечення здійснення постійного нагляду та аналізу дій учасників біржових торгів щодо наявності ознак маніпулювання, а саме: не здійснювався належним чином нагляд та аналіз дій учасників біржових торгів, контроль за дотриманням членами біржі положень, правил біржі щодо запобігання маніпулюванню, контроль за поданням заявок на купівлю/продаж цінних паперів та їх аналіз.
Проте, оскаржувана постанова не містить чіткого мотивування в частині зазначених у ній порушень щодо незабезпечення позивачем постійного нагляду та аналізу дій учасників біржових торгів щодо наявності ознак маніпулювання.
Відповідач, як суб`єкт владних повноважень, на якого покладено обов`язок доказування в адміністративному процесі, не надав суду належних доказів незабезпечення АТ “ФБ “ПФТС” постійного нагляду та аналізу дій учасників біржових торгів щодо наявності ознак маніпулювання та в чому це виявилось.
Як вбачається з матеріалів справи та не спростовується апелянтом, що відповідач не пояснив, яким чином має здійснюватись належний нагляд та аналіз дій учасників біржових торгів, контроль за дотриманням членами біржі положень, правил біржі щодо запобігання маніпулюванню, контроль за поданням заявок на купівлю/продаж цінних паперів та їх аналізу, та які саме дії мав вчинити позивач.
Відповідач не зазначив, з якою періодичністю позивач зобов`язаний був здійснювати нагляд та аналіз дій учасників біржових торгів, не вказав, на підставі яких саме положень законодавства на позивача покладено обов`язок, а не право здійснення заходів щодо наявності ознак маніпулювання, які не передбачені як обов`язкові Правилами.
При цьому судом першої інстанції звернуто увагу, а відповідач не заперечує, що АТ “ФБ “ПФТС” виконало відповідні процедури запобігання маніпулюванню, зазначені у Правилах біржі.
У свою чергу позивач наполягає, що, АТ “ФБ “ПФТС” здійснює на постійній основі нагляд та аналіз дій учасників торгів під час здійснення операцій з цінними паперами.
Так, позивач до суду першої інстанції надано копії письмового пояснення та доповідної записки начальника операційного управління біржі від 31 травня 2019 року, в яких відповідача повідомлено про проведення нагляд та аналізу дій ТОВ “Капітал Таймс” під час здійснення операцій 05 січня 2018 року щодо цінних паперів ПАТ    “Дніпрообленерго” та про відсутність ознак маніпулювання на ринку у діях ТОВ “Капітал Таймс” на АТ “ФБ “ПФТС”, передбачених пунктом 1    частини першої статті 101 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”, а саме: здійснення операцій чи надання заявки на купівлю або продаж фінансових інструментів, які надають або можуть надавати уявлення щодо ціни фінансового інструменту, що не відповідають дійсності та вчиняються одноосібно або за попередньою змовою групою осіб і призводять до встановлення інших цін, ніж ті, що існували б за відсутності таких операцій або заявок.
З урахуванням викладеного, та відсутності конкретних посилань відповідача на порушення позивачем чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції про помилкові висновки відповідача про порушення АТ “ФБ “ПФТС” абзацу п`ятого пункту 7 Порядку №716 в частині незабезпечення здійснення постійного нагляду та аналізу дій учасників біржових торгів щодо наявності ознак маніпулювання, а саме: не здійснювався належним чином нагляд та аналіз дій учасників біржових торгів, контроль за дотриманням членами біржі положень, правил біржі щодо запобігання маніпулюванню, контроль за поданням заявок на купівлю/продаж цінних паперів та їх аналіз.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог та рішення суду прийнято у відповідності до вимог законодавства, а апеляційна скарга є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
Колегія суддів апеляційної інстанції доходить до висновку, що інші доводи апелянта не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, а тому судом до уваги не приймаються.
Крім того, колегія суддів звертає увагу, що зміст апеляційної скарги є ідентичним відзиву на адміністративний позов, а отже, доводи, викладені заявником в апеляційній скарзі були предметом дослідження суду першої інстанції і не знайшли свого належного підтвердження під час розгляду апеляційної скарги. 
Згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
При цьому апеляційна скарга не містять посилання на обставини, передбачені статтями 317-319 Кодексу адміністративного судочинства України, за яких рішення суду підлягає скасуванню.
Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
За змістом частини першої статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.
Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, в зв`язку з чим апеляційна скарга залишається без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст. ст. 242, 311, 313, 315-316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, 

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - залишити без задоволення.
Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від  04 лютого 2022 року – залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя                                                                      А.Б. Парінов

Судді:                                                                                          І.О. Грибан

                                                                                                    В.Ю. Ключкович