УКРАЇНА
Житомирський апеляційний суд 

Справа №296/7817/22 Головуючий у 1-й інст. Франчук С. В. 
Категорія ч.2 ст. 172-15 КУпАП Доповідач Радченко С. В. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Радченко С.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону на постанову Корольовського районного суду м.Житомира від 18 листопада 2022 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Постановою Корольовського районного суду м.Житомира від 18 листопада 2022 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять ) гривень 00 копійок. Стягнуто з  ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.
На вказану постанову прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову, а справу щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.
Дослідивши матеріали справи та мотиви апеляційної скарги прокурора, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.
Відповідно до ч.2ст.294 КУпАП постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною 1 статті 287 цього Кодексу протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Разом з тим, згідно ч.1 ст.287 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.
Відповідно до ч.5 ст.7 КУпАП прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.
Положення ч.1 ст.287 та ч.5 ст.7 КУпАП кореспондуються з положеннями п.4 ч.1 ст.2 Закону України «Про прокуратуру», відповідно до яких однією із функцій прокуратури є нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян. Повноваження прокурора при здійсненні такого нагляду визначені статтею 26 даного Закону і спрямовані на захист прав і свобод особи, яка примусово тримається в будь-яких місцях згідно з судовим рішенням або рішенням адміністративного органу.
Однак, згідно змісту оскаржуваної постанови, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Заходів примусового характеру, пов`язаного з обмеженням особистої свободи громадянина до ОСОБА_1 застосовано не було. Тобто, в даному випадку прокурор не наділений функцією нагляду у відповідності до ч.5 ст.7 КУпАП та таким чином не має повноважень на оскарження судового рішення згідно з ч.1 ст.287 КпАП України та ст.294 КУпАП.
Виходячи зі змісту ч.2 ст.294 КУпАП, апеляційна скарга прокурора підлягає поверненню особі, що її подала.
Керуючись ст. 294 КУпАП суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону на постанову судді Корольовського районного суду м.Житомира  від 18 листопада 2022 року повернути, як таку, що подана особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження. 
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: