Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 31 січня 2023 року
м. Київ
справа № 644/2494/20
провадження № 51 - 433впс 23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді                                     ОСОБА_1 ,
суддів                                                            ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання               ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 12020220530000507 стосовно ОСОБА_6 , засудженого за ч. 1 ст. 121 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, 
встановив:
до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання захисника  ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 з Полтавського апеляційного суду до Харківського апеляційного суду.
Клопотання мотивовано тим, що у Харківському апеляційному суді перебувало кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від
16 червня 2021 року. Однак у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану та неможливістю здійснення правосуддя цим судом територіальну підсудність судових справ Харківського апеляційного суду було визначено за Полтавським апеляційним судом.  На даний час Харківський апеляційний суд  відновив роботу, тому, на думку захисника, зазначене кримінальне провадження слід повернути до цього суду.
Крім того, захисник просить врахувати  виняткову обставину для передачі зазначеного кримінального провадження з Полтавського апеляційного суду до Харківського апеляційного суду, а саме те,  що обвинувачений утримується в
ДУ «Харківський слідчий ізолятор», тому для забезпечення оперативності та ефективності судового розгляду кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 слід направити до Харківського апеляційного суду.
Дослідивши наведені у клопотанні доводи та наявні у розпорядженні Суду матеріали, Суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на таке.
За приписами ст. 34 КПК Україникримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Зі змісту клопотання захисника убачається, що у Харківському апеляційному суді перебувало кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від
16 червня 2021 року.
Розпорядженням Голови Верховного Суду № 14/0/9-22 від
25 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської та Харківської областей)» територіальну підсудність судових справ Харківського апеляційного суду було визначено за Полтавським апеляційним судом.
На підставі зазначеного розпорядження, з дотриманням вимог Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 було направлено для розгляду до Полтавського апеляційного суду.
Розпорядженням Голови Верховного Суду від 25 липня 2022 року № 42 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ Харківського апеляційного суду» відновлено територіальну підсудність судових справ Харківського апеляційного суду.
З наданої Верховному Суду інформації вбачається, що за наслідками апеляційного розгляду скарги ОСОБА_6 . Полтавський апеляційний суд ухвалою  від 17 січня 2023 року його апеляційну скаргу залишив без задоволення, а вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 червня 2021 року стосовно нього - без змін.
За таких обставин та з урахуванням положень ст. 34 КПК України Суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 .
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
постановив:
            Клопотання захисника  ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 12020220530000507 стосовно ОСОБА_6 , засудженого за ч. 1 ст. 121 КК України, з Полтавського апеляційного суду до Харківського апеляційного суду  залишити без задоволення.
            Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                     ОСОБА_2                                ОСОБА_3