Ухвала 
 
22 лютого 2023 року
м. Київ
 
справа № 607/2272/22
 
провадження № 61-2215ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А.,                 Луспеника Д. Д., 
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області                                           від 09 листопада 2022 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 30 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Саранчуківської сільської ради, Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні дитини,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У лютому 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Саранчуківської сільської ради, Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні дитини.
 
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області                від 09 листопада 2022 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Зобов`язано ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_2 перешкод у спілкуванні                        з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визначено ОСОБА_2 спосіб участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді побачень,      а саме: кожного першого та третього вівторка місяця з 17.00 год.                                        до 20.00 год.; кожної четвертої суботи місяця з 12.00 год. до 18.00 год.;                    всі інші дні - за домовленістю між позивачем та відповідачем.
У перших шість місяців, після набрання рішенням суду законної сили побачення повинні відбуватися у присутності матері ОСОБА_1 ,                                       у подальшому - самостійно, без присутності матері.
Зобов`язано ОСОБА_1 повідомляти ОСОБА_2 про зміну фактичного місця проживання, навчання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за допомогою телефонного, електронного зв`язку на наступний день з дня настання таких обставин
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
 
Постановою Тернопільського апеляційного суду від 30 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.
Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області                від 09 листопада 2022 року змінено.
Виключено вказівку суду про побачення ОСОБА_2 з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у присутності матері ОСОБА_1 .
В решті рішення суду першої інстанцій залишено без змін.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
 
У лютому 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга  ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 листопада 2022 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 30 січня 2023 року, в якій заявник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення судів попередніх інстанцій скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
 
Відповідно до абзацу першого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).
 
Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень  ОСОБА_1 зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного                                у постановах Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі                                            № 712/10623/17, від 10 вересня 2020 року у справі № 824/308/20-а,                               від 08 липня 2021 року у справі № 640/11833/19 та від 29 липня 2021 року                   у справі № 758/5545/18, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Касаційна скарга  ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.
 
Крім того, в окремо доданому до касаційної скарги клопотанні ОСОБА_1 просить зупинити виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 листопада 2022 року та постанови Тернопільського апеляційного суду від 30 січня 2023 року до закінчення касаційного провадження, оскільки примусове виконання оскаржуваних судових рішень може призвести до негативних наслідків у вигляді негативного впливу на психологічний розвиток дитини та її психоемоційний стан.
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
 
Пунктом 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України                          з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2012 року № 10                     «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» визначено, що клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
 
Отже, клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим та містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.
 
Клопотання ОСОБА_1 зазначеним вимогам не відповідає та не містить достатніх підстав для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, оскільки заявником не доведено, що невжиття заходів зупинення виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області                     від 09 листопада 2022 року та постанови Тернопільського апеляційного суду від 30 січня 2023 року може призвести до невідворотних наслідків.
 
Ураховуючи наведене, а також те, що незгода із оскаржуваними судовими рішеннями та оскарження їх у касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення їх виконання судом касаційної інстанції,                                      у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області                                       від 09 листопада 2022 року та постанови Тернопільського апеляційного суду від 30 січня 2023 року слід відмовити.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Саранчуківської сільської ради, Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, про усунення перешкод                                    у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні дитини, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області                                       від 09 листопада 2022 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 30 січня 2023 року.
 
Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу № 607/2272/22.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк 
до 24 березня 2023 року.
 
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 листопада 2022 року та постанови Тернопільського апеляційного суду від 30 січня 2023 року відмовити.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                         Р. А. Лідовець

                                                                                                                      І. А. Воробйова

Д. Д. Луспеник