УХВАЛА

17 січня 2023 року 
м. Київ
справа №160/21195/21
адміністративне провадження №К/990/9460/22
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду   Чиркіна С.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області  про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В :
У листопаді 2021 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 або позивачка) звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області   (далі - ГУПФУ в Дніпропетровській області або відповідач), в якому просила: 
визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нездійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням заробітної плати за період з червня по жовтень 1984 року.
зобов`язати відповідача здійснити позивачці перерахунок пенсії з урахуванням відомостей про заробітну плату за період з червня по жовтень 1984 року, вказаних у п.4 примітки у довідці про заробітну плату №04/06-07/2282-С від 28.08.2007, виданої адміністрацією Тиндинського району Амурської області Російської Федерації, з дати подачі звернення про перерахунок пенсії, тобто з 03.08.2021;
зобов`язати ГУПФУ в Дніпропетровській області сплатити на користь позивачки різницю між фактично отриманою та перерахованою пенсією з 03.08.2021.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2021 позов задоволено частково:
визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо нездійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням заробітної плати за період з червня по жовтень 1984 року;
зобов`язано ГУПФУ в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням відомостей про заробітну плату за період з червня по жовтень 1984 року, вказаних у п.4 примітки у довідці про заробітну плату №04/06-07/2282-С від 28.08.2007, виданої адміністрацією Тиндинського району Амурської області Російської Федерації, з дати подачі звернення про перерахунок пенсії, тобто з 03.08.2021.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із цим судовим рішення, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. 
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.03.2022 апеляційну скаргу повернуто апелянту на підставі частини другої статті 298 КАС України у зв`язку із тим, що апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач подав касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 31.05.2022 відкрито касаційне провадження у справі.
Відповідно до підпункту 1 частини першої статті 345 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Суддею-доповідачем згідно із вимогами статті 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.
Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.
Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Суд
У Х В А Л И В :
Підготовчі дії по справі закінчити.          
Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 18 січня 2023 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач:                                                               С. М. Чиркін