ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

22 лютого 2023 року 	м. Дніпро	справа № 160/6917/22	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді  Білак С.В. (доповідач), суддів:  Шальєвої В.А., Олефіренко Н.А.,   розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної аудиторської служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.06.2022 року в адміністративній справі №160/6917/22 (суддя у 1 інстанції Рищенко А.Ю.) за позовом  Управління гуманітарної політики Нікопольської міської ради  до  Державної аудиторської служби України , третя особа:  Товариство з обмеженою відповідальністю “ТЕПЛОЕНЕРГОСЕРВІС НІКОПОЛЬ”  про визнання протиправним та скасування висновку,- 
ВСТАНОВИВ:
Управління гуманітарної політики Нікопольської міської ради звернулося до суду з позовом до Державної аудиторської служби України , третя особа:  Товариство з обмеженою відповідальністю “ТЕПЛОЕНЕРГОСЕРВІС НІКОПОЛЬ”, в якому просило визнати протиправним та скасувати висновок Державної аудиторської служби України про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-08-03-006504-b від 02.05.2022 року.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.06.2022 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано висновок Державної аудиторської служби України про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-08-03-006504-b від 02.05.2022 року. Стягнуто з Державної аудиторської служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь Управління гуманітарної політики Нікопольської міської ради) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 2 481,00 грн.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Державна аудиторська служба України подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволені позову.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що позивач в порушення вимог абзацу 3 пункту 1 частини першої статті 31 Закону №922 не відхилив тендерну пропозицію учасника Товариства з обмеженою відповідальністю “ТЕПЛОЕНЕРГОСЕРВІС НІКОПОЛЬ” як таку, що не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства, визнав вказане підприємство переможцем та уклав з ним договір про закупівлю робіт від 06.09.2021 року №0609. Так, Товариство з обмеженою відповідальністю “ТЕПЛОЕНЕРГОСЕРВІС НІКОПОЛЬ” не надало фінансову звітність за останній звітній період (2020 рік), а тому позивач повинен був відхилити подану тендерну документацію вказаним підприємством. 
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що Управлінням гуманітарної політики Нікопольської міської ради було розміщено оголошення про проведення відкритих торгів на закупівлю «Капітальний ремонт будівлі спортивного павільйону з підвалом по пр. Трубників, 48б в м.Нікополь, Дніпропетровської області» (ідентифікатор закупівлі UA-2021-08-03-006504-b).
Дана закупівля у відповідності із вимогами  Закону України «Про публічні закупівлі»  розміщена в електронному вигляді на офіційній веб-сторінці системи  - https://  https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-08-03-006504-b.
Переможцем торгів визначено ТОВ «ТЕПЛОЕНЕРГОСЕРВІС НІКОПОЛЬ» та укладено договір №0609 від 06.09.2021 року.
11.04.2022 року Державною аудиторською службою України розпочато моніторинг закупівлі UA-2021-08-03-006504-b «Капітальний ремонт будівлі спортивного павільйону з підвалом по пр. Трубників, 48б в м.Нікополь, Дніпропетровської області».
02.05.2022 року Державною аудиторською службою України складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-08-03-006504-b.
За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій установлено порушення вимог абз.3 п.1 ч.1  ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі»  при розгляді тендерної пропозиції ТОВ «ТЕПЛОЕНЕРГОСЕРВІС НІКОПОЛЬ».
Так, ТОВ «ТЕПЛОЕНЕРГОСЕРВІС НІКОПОЛЬ» в своїй тендерній  пропозиції надав проміжну фінансову звітність (копії балансу та звіту про фінансові результати) за 6 місяців 2021 року, однак не надав фінансову звітність за останній звітний період (2020 рік), чим не дотримав вимоги п.1 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» та п.2 розділу «Оцінка тендерної пропозиції».
З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері публічних закупівель, які є значущими через необ`єктивне та упереджене визначення переможця процедури закупівлі, керуючись статтями  5  та  10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні»,  статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі»  Держаудитслужба зобов`язала здійснити заходи щодо усунення виявленого порушення шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає наступне. 
Положенням про Державну аудиторську службу України, затвердженим  постановою Кабінету Міністрів України № 43 від 03.02.2016  (далі - Положення), визначено, що Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
Відповідно до підпункту 3 пункту 4 Положення Держаудитслужба реалізує державний фінансовий контроль через здійснення державного фінансового аудиту; перевірки закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.
Пунктом 7 Положення встановлено, що Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.
Моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель (п. 14 ч. 1  ст. 1 Закону № 922-VIII).
Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону 922-VIII рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до  статті 7 цього Закону.
Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
Частиною 3  статті 8 Закону № 922-VIII  передбачено, що повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.
Частиною 4  ст. 8 Закону № 922-VIII  врегульовано строк здійснення моніторингу процедури закупівлі який не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.
Відповідно до ч. 6  ст. 8 Закону № 922-VIII  за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.
У висновку обов`язково зазначаються:
1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі;
2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість;
3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі;
4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі;
5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.
Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
Якщо під час моніторингу, за результатами якого виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було відмінено тендер чи визнано його таким, що не відбувся, орган державного фінансового контролю зазначає опис порушення без зобов`язання щодо усунення такого порушення.
Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі виявлено ознаки порушення законодавства, вжиття заходів щодо яких не належить до компетенції органу державного фінансового контролю, про це письмово повідомляються відповідні державні органи.
Так, абзацом першим частини третьої  статті 22 Закону №922-VIII  передбачено, що тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.
Згідно із вимогами п. 6 ч. 2 розділу «Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації для підтвердження тендерної пропозиції іншим умовам тендерної документації учаснику необхідно надати копію балансу та звіту про фінансові результати за останній звітний період. Копію звіту про рух грошових коштів за останній звітний період, або лист - підтвердження з посиланням на норми відповідних законодавчих актів України про те, що їх фінансова звітність не містить звіту про рух грошових коштів. Примітка: З метою уникнення дискримінації новостворених підприємств (утворених на початку 2021 р.), для підтвердження наявності фінансової спроможності, такі підприємства у складі своєї пропозиції надають лист у довільній формі з обґрунтованими причинами неможливості надати в складі пропозиції копію балансу, звіту про фінансові результати, звіту про рух грошових коштів».
Так, відповідно до витягу з реєстру платників єдиного податку від 05.02.2019 року №1904073400076 ТОВ «ТЕПЛОЕНЕРГОСЕРВІС НІКОПОЛЬ» є платником єдиного податку 3 групи.
Листом від 03.05.2022 року вих.№25 ТОВ «ТЕПЛОЕНЕРГОСЕРВІС НІКОПОЛЬ» повідомило Управління гуманітарної політики Нікопольської міської ради, що згідно  ст.13 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»  звітним періодом для складання фінансової звітності є календарний рік, крім того, відповідно до облікової політики підприємства фінансова звітність може складатися за інші періоди. Проміжна фінансова звітність складається за результатами першого кварталу, першого півріччя, дев`яти місяців. Відповідно до операційного, вищого контролю та відповідно до облікової політики підприємства у ТОВ «ТЕПЛОЕНЕРГОСЕРВІС НІКОПОЛЬ» подається звітність щоквартально. Виходячи з вищевикладеного останнім звітним періодом для підприємства є звіт за 6 місяців 2021 року».
У свою чергу п. 4 ч. 2  ст. 16 Закону № 922-VIII  встановлено, що замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв, зокрема, наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.
З огляду на вищенаведене, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що ТОВ «ТЕПЛОЕНЕРГОСЕРВІС НІКОПОЛЬ» подаючи звітність за шість місяців 2021 року, яка прийнята замовником торгів, виконало вимоги п.1 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» та п.2 розділу «Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації, а тому в даному випадку не  було порушення Управління гуманітарної політики Нікопольської міської ради приписів абз. 3 п.1 ч. 1  ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі».
За таких обставин висновок Державної аудиторської служби України про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-08-03-006504-b від 02.05.2022 року є протиправним та підлягає скасуванню. 
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.
Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності прийнятого судом першої інстанції судового рішення.
Відповідно до ч.4 ст.243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Керуючись статтями     241-245,     250,     315,     316,     321,     322,     327,     329 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Державної аудиторської служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.06.2022 року в адміністративній справі №160/6917/22 - залишити без задоволення.
Рішення  Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.06.2022 року в адміністративній справі №160/6917/22  - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з    дати прийняття   та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.
   
Головуючий - суддя                                                                      С.В. Білак 

                               суддя                                                                      В.А. Шальєва 

                               суддя                                                                      Н.А. Олефіренко