Ухвала                                      
09 березня 2023 року
м. Київ
справа № 165/1696/22 
провадження № 61-2131ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 18 липня 2022 року та постанову Волинського апеляційного суду від 28 вересня 2022 року 
у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - ОСОБА_1 , про видачу обмежувального припису, 
ВСТАНОВИВ:
У липні 2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаною заявою, 
в якій просила суд видати обмежувальний припис, яким визначити такі заходи тимчасового обмеження прав ОСОБА_1 :
- заборонити ОСОБА_1 перебувати із нею та дочкою за їх фактичним місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 ;
- заборонити ОСОБА_1 наближатися на відстань 200 м до місця її проживання (перебування) та місця проживання дочки.
Обмежувальний припис просила видати на максимальний строк, а саме
6 місяців. 
 
Рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 18 липня
2022 року, залишеним без змін постановою Волинського апеляційного суду від 28 вересня 2022 року, заяву  ОСОБА_2 задоволено.
Видано обмежувальний припис стосовно  ОСОБА_1 , встановлено заходи тимчасового обмеження прав  ОСОБА_1 з покладенням на нього таких обов`язків:
1. Заборонено наближатися ближче ніж на 200 м до місця проживання (перебування) ОСОБА_2 та місця проживання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ;
2. Заборонено перебувати в місці проживання (перебування) ОСОБА_2 та місця проживання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: 
АДРЕСА_1 .
Встановлено строк дії обмежувального припису терміном на 6 місяців, який рахувати з дня ухвалення рішення суду.
13 лютого 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся
до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 18 липня 2022 року та постанову Волинського апеляційного суду від 28 вересня 2022 року (надійшла до суду
16 лютого 2023 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення, та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.
Ухвалою Верховного Суду від 22 лютого 2023 року касаційну скаргу 
ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, 
а саме запропоновано сплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
08 березня 2023 року до Верховного Суду, на виконання ухвали Верховного Суду від 22 лютого 2023 року, надійшла заява про усунення недоліків та квитанція про сплату судового збору.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження 
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 18 липня 2022 року та постанови Волинського апеляційного суду від 28 вересня 2022  року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права             у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду 
від 18 березня 2020 року у справі № 704/435/19 (провадження 
№ 61-21638св19), від 09 лютого 2022 року у справі № 607/10853/21 (провадження № 61-20491св21), від 23 липня 2020 року у справі 
№ 138/2655/19 (провадження № 61-3154св20). 
Касаційна скарга  ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд 
у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - ОСОБА_1 , про видачу обмежувального припису, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 18 липня 2022 року та постанову Волинського апеляційного суду від 28 вересня 2022 року.
Витребувати з Нововолинського міського суду Волинської області вищевказану цивільну справу (№ 165/1696/22).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих 
до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                     Г. В. Коломієць
       Б. І. Гулько
       Д. Д. Луспеник