П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

02 березня 2023 р.	м.Одеса	Справа № 815/6320/16	
Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К.С.
          
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді –	Кравченка К.В.,	
судді –	Джабурія О.В.,	
судді –	Вербицької Н.В.,	

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Одеської митниці на додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2022 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дарком» до Одеської митниці Державної фіскальної служби, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача Головного управління Державної казначейської служби в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:
У листопаді 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю «Дарком» звернулось до суду з позовом до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішення про визнання протиправною бездіяльності посадових осіб Одеської митниці ДФС щодо повернення ТОВ «Дарком» з Державного бюджету України надмірно сплачених митних платежів та зобов`язання Одеську митницю ДФС підготувати висновки на повернення ТОВ «Дарком» з Державного бюджету України надміру сплачених сум митних платежів у загальному розмірі 6075149,82 грн. (у т.ч. ввізного мита – 460827,74 грн., з додаткового імпортного збору – 13415,03 грн., з ПДВ – 5600907,05 грн.) та передати висновки згідно з реєстром висновків для виконання відповідному органу Казначейства.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2016 року позов задоволено в повному обсязі.
19.11.2018 року на адресу Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі в порядку ст.252 КАС України щодо розподілу судових витрат.
Додатковим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21.12.2022 року заяву задоволено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці Державної фіскальної служби на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дарком» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн..
Не погоджуючись з таким рішенням, Одеська митниця подала апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить додаткове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення відмовити повністю.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.
З матеріалів справи вбачається, що на стадії підготовчого провадження ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30.11.2016 року відстрочено ТОВ «Дарком» сплату судового збору до прийняття рішення у справі.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2016 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ТОВ «Дарком» на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1378,00 грн..
Позивачем було сплачено судовий збір у сумі 1378,00 грн., що підтверджується квитанцією №1001711377 від 28.11.2016 року.
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2018 року апеляційну скаргу Одеської митниці ДФС залишено без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2016 року без змін.
Постановою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 19.07.2022 року касаційну скаргу Одеської митниці Державної фіскальної служби залишено без задоволення. Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2016 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2018 року залишено без змін.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч.ч.2, 3, 4, 5 ст.252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.
Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Аналіз наведених норм свідчить про те, що суд може ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо при ухваленні судового рішення ним не вирішено питання про судові витрати. Заява про ухвалення додаткового судового рішення може бути подана зацікавленими особами виключно до закінчення строку на виконання судового рішення.
Частиною 1 ст.139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Судова колегія зазначає, що зі змісту апеляційної скарги вбачається, що доводи апелянта зводяться до того, що додаткове рішення підлягає скасуванню, оскільки порушений визначений ч.2 ст.252 КАС України строк виконання судового рішення, тобто постанова Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2016 року, залишена без змін постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2018 року. Таким чином, рішення суду першої інстанції набрало законної сили 14.08.2018 року.
З заявою про ухвалення додаткового рішення представник позивача звернувся до суду 19.11.2018 року (вх.№35277/18 від 19.11.2018 року), тобто у межах строку визначеного ч.2 ст.252 КАС України.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається.
Керуючись ст.311, ст.315, ст.316, ст.321, ст.322, ст.325, ст.328 КАС України, апеляційний суд, –

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Одеської митниці – залишити без задоволення, а додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2022 року - без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення з підстав, передбачених ст.328 КАС України.

Головуючий суддя 	 	Кравченко К.В.	
Судді	    	Джабурія О.В.    Вербицька Н. В.