У Х В А Л А        
 
23 січня 2023 року
м. Київ
 
справа № 302/244/15-ц
провадження № 61-9346св22  
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 03 вересня 2015 року та постанови Закарпатського апеляційного суду від 04 серпня 2022 рокув справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» до  ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпоотеки,  
встановив:
У лютому 2015 року публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк» (далі - ПАТ «ВіЕс Банк»), правонаступником якого товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» (далі - ТОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс»),звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просило суд у рахунок погашення кредитної заборгованості на загальну суму 59 639, 43 доларів США, що за офіційно встановленим НБУ курсом гривні до долара США еквівалентно 1 545 765, 93 грн, звернути стягнення на домоволодіння у АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0, 6041 га, розташовану на території Нижньостуденівської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області, шляхом їх продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження за ціною, встановленою в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».
Рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 03 вересня 2015 року позов задоволено.
Звернено стягнення на нерухоме майно, а саме:
1. Домоволодіння, до складу якого входять: житловий будинок загальною площею 68, 98 кв. м, житловою площею 32, 58 кв. м, що на плані значиться літерою «А», гараж літери «Б», літня кухня літери «В», літня кухня літери «Г», погріб літери «Д», огорожа літери «Е», ворота з хвірткою літери «Є», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ;
2. Земельну ділянку площею 0, 6041 га, що розташована за адресою: Закарпатська область, Міжгірський район, Н. Студенівська сільська рада, ур. «Біля хати-Двір», ур. «Вершок», «Загорода». Цільове призначення земельної ділянки - для обслуговування житлового будинку та ведення особистого селянського господарства;
яке успадковане ОСОБА_1 , шляхом продажу на прилюдних торгах, в межах процедури виконавчого провадження, за ціною, встановленою в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», для задоволення вимог ПАТ «ВіЕс Банк» за кредитним договором від 14 березня 2008 року № КF 47819 в розмірі 59 639, 43 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 16 лютого 2015 року становить 1 545 765, 93 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕс Банк» судовий збір в розмірі 3 654, 00 грн.
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 04 серпня 2022 року рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 03 вересня 2015 року скасовано та позов задоволено частково.
У рахунок погашення заборгованості за основним зобов`язанням за кредитним договором від 14 березня 2008 року № KF 47819, який укладений між відкритим акціонерним товариством «Електрон Банк» (далі - ВАТ «Електрон Банк»), правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс», та ОСОБА_2 , яка станом на 16 лютого 2015 року становить загальну суму в розмірі 202 601, 59 грн, що за курсом НБУ станом на 29 січня 2010 року еквівалентно сумі 25 321, 40 доларів США, з якої: заборгованість за тілом кредиту в сумі 182 647, 80 грн, що за курсом НБУ еквівалентно сумі 22 827, 55 доларів США; заборгованість по відсоткам за користування кредитом у сумі 19 953, 79 грн, що за курсом НБУ еквівалентно сумі 2 493, 85 долари США: 
- звернено стягнення на користь ТОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс» на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 14 березня 2008 року, укладеним між ВАТ «Електрон Банк», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс», та ОСОБА_3 - іпотекодавець, спадкоємцем якої є ОСОБА_1 , а саме, на нерухоме майно:
Домоволодіння до складу якого входить: житловий будинок загальною площею 68, 98 кв. м, житловою площею 32, 58 кв. м, що на плані значиться під літерою «А»; гараж під літерою «Б»; літня кухня під літерою «В»; літня кухня під літерою «Г»; погреб під літерою «Д»; огорожу під літерою «Е»; ворота з хвірткою під літерою «Є», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 0, 6041 га, що розташована за адресою: Закарпатська область, Хустський (до зміни територіального устрою був Міжгірський) район, Нижньостуденівська сільська рада, урочище «Біля хати - Двір», урочища «Вершок» і «Загорода» за цільовим призначенням земельної ділянки - для обслуговування житлового будинку та ведення особистого селянського господарства, які належать ОСОБА_1 на праві приватної власності:
- шляхом продажу предмету іпотеки із прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною продажу предмета іпотеки, визначеною на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, але в будь-якому разі не менше за вартість предмету іпотеки, визначену в пункті 7 Іпотечного договору від 14 березня 2008 року у розмірі 141 400, 00 грн, що за курсом НБУ станом на 14 березня 2008 року еквівалентно сумі 28 000, 00 доларів США.
У задоволенні решти вимог по визначенню заборгованості за основним зобов`язанням відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс» судові витрати у розмірі 8 038, 80 грн (3 654, 00 грн + 4 384, 80 грн) судового збору.
22 вересня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Закарпатського апеляційного суду від 04 серпня 2022 року у вказаній справі.
Ухвалою Верховного Суду від 18 листопада 2022 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали з суду першої інстанції, а також відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1  про зупинення виконання рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 03 вересня 2015 року та постанови Закарпатського апеляційного суду від 04 серпня 2022 року.  
У грудні 2022 року ОСОБА_1  знову звернувся до Верховного Суду з клопотанням про зупинення виконання рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 03 вересня 2015 року та постанови Закарпатського апеляційного суду від 04 серпня 2022року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.  
Клопотання мотивоване тим, що приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Ярошевським Д. А. 05 жовтня 2022 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 69988037 та існує реальна загроза реалізації предмета іпотеки шляхом продажу з прилюдних торгів на виконання постанови Закарпатського апеляційного суду від 04 серпня 2022 року.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення (дії) виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
ПостановоюЗакарпатського апеляційного суду від 04 серпня 2022 року рішення суду першої інстанції скасоване, тому воно не підлягає примусовому виконанню. Таким чином, підстави для задоволення клопотання в частині зупинення виконання рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 03 вересня 2015 року відсутні. 
Також відсутні підстави для задоволення клопотання в частині зупинення виконання постанови Закарпатського апеляційного суду від 04 серпня 2022 року, оскільки заявником не доведено, що існує реальна загроза реалізації предмета іпотеки шляхом продажу з прилюдних торгів на виконання постанови апеляційного суду. Долучена ОСОБА_1 копія постанови про відкриття виконавчого провадження містить відомості про виконання судового рішення в частині стягнення з заявника судових витрат, а не в частині звернення стягнення на предмет іпотеки.   
Ураховуючи наведене, у задоволенні клопотання  ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 03 вересня 2015 року тапостанови Закарпатського апеляційного суду від 04 серпня 2022 рокуслід відмовити.
Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ухвалив:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 03 вересня 2015 року та постанови Закарпатського апеляційного суду від 04 серпня 2022 рокувідмовити.     
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                            М. Ю. Тітов
 
А. Ю. Зайцев
 
                                                                                                                        Є. В. Коротенко