Ухвала
 
14 лютого 2023 року
м. Київ
 
справа № 725/8206/21
провадження № 61-11912 ск 22
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В., перевіривши касаційну скаргу  ОСОБА_1 , подану її представницею ОСОБА_2 , на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 22 червня 2022 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 01 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Балацького Олега Олександровича про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування державної реєстрації права власності, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
1.       У листопаді 2022 року ОСОБА_2 , як представник ОСОБА_1 , через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівців від 22 червня 2022 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 01 листопада 2022 року, у якій просила скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.
 
2.       Ухвалою Верховного Суду від 13 грудня 2022 року зазначена касаційна скарга залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.
 
3.       Частиною дев`ятою статті 43 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлено, що якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі, про що Верховний Суд зазначав в ухвалі від 13 грудня 2022 року.
 
4.       На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 13 грудня 2022 року заявником, через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», надіслано до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, відповідні квитанції про сплату судового збору, нову редакцію касаційної скарги та докази надсилання копій нової редакції касаційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення.
 
5.       Разом із цим Верховним Судом встановлено, що  ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку, також було надіслано до Верховного Суду аналогічні за змістом заяву про усунення недоліків касаційної скарги та додану до неї касаційну скаргу.
 
6.       Первісно з касаційною скаргою до Верховного Суду заявниця звернулася саме в електронній формі через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд». Направляючи зазначені матеріали засобами поштового зв`язку заявниця не порушувала перед судом клопотання про надання дозволу на їх подання в паперовій формі.
 
7.       Також процесуальним законом не передбачена можливість одночасного подання учасником справи кількох касаційних скарг на одні і ті ж самі судові рішення.
 
8.       Частиною першою статті 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.
 
9.       Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення; подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями (частина друга статті 44 ЦПК України).
 
10.   За змістом зазначеної частини цієї статті перелік дій, що суперечать завданню цивільного судочинства та які залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами не є вичерпним.
 
11.   Також частинами третьою та четвертою статті 44 ЦПК України передбачено, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. 
 
12.   Заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства (частина перша статті 143 ЦПК України).
 
13.   Таким чином, оскільки повторне поданням ОСОБА_2 , заяви про усунення недоліків касаційної скарги, відповідних квитанцій про сплату судового збору, нової редакції касаційної скарги та докази надсилання копій нової редакції касаційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення у справі № 725/8206/21 суперечить основним засадам (принципам) цивільного судочинства а також його завданню, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, Верховний Суд дійшов висновку про повернення зазначеної заяви.
 
Керуючись статтями 2, 44, 143, 260, 261 ЦПК України, 
 
УХВАЛИВ:
 
1.       Повернути ОСОБА_2 повторно подану засобами поштового зв`язку заяву про усунення недоліків касаційної скарги та додану до неї касаційну скаргу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Балацького Олега Олександровича про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування державної реєстрації права власності, відповідні квитанції про сплату судового збору, нову редакцію касаційної скарги та докази надсилання копій нової редакції касаційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення.
 
2.       Копію ухвали направити особі, яка подала касаційну скаргу, разом з повторно поданими матеріалами в паперовій формі.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                          В. В. Пророк