Ухвала
іменем України 
20 лютого 2023 року
м. Київ
справа № 646/5802/19
провадження № 51 - 992 впс 23
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження (справа №646/5802/19) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, 
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання прокурора про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , з Ленінського районного суду м. Полтави до Жовтневого районного суду м. Харкова.
Учасникам судового провадження було повідомлено про дату, час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися. Заперечень та заяв про відкладення розгляду клопотання на іншу дату не надійшло. 
Перевіривши доводи наведені у клопотанні, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав. 
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК  кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» у зв`язку із неможливістю Червонозаводським районним судом м. Харкова здійснювати правосуддя під час воєнного стану визначено територіальну підсудність судових справ цього суду за Ленінським районним судом м. Полтави. 
На підставі зазначеного, кримінальне провадження (справа №646/5802/19) щодо ОСОБА_4 надійшло до Ленінського районного суду м. Полтави 26 липня 2022 року.
Згідно інформації, наданої Ленінським районним судом м. Полтави, підготовче судове засідання на даний час не проведено.
За приписами КПК, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.
У клопотанні прокурор, вказуючи на те, що учасники вказаного провадження проживають у м. Харкові та Харківській області, на значній відстані від м. Полтави, просить з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження направити його до Жовтневого районного суду м. Харкова.
Однак, зі змісту матеріалів вбачається, що лише потерпілі  ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в цьому кримінальному провадженні проживають на території, на яку поширюється юрисдикція Жовтневого районного суду м. Харкова (Новобаварський район м. Харкова), тому посилання прокурора про направлення кримінального провадження за місцем проживання потерпілих, не може вважатись винятковим випадком в розумінні ст. 34 КПК, що дозволяє направити справу за місцем проживання більшості потерпілих або свідків.
Таким чином, наведені у клопотанні прокурора доводи про наявність виняткових підстав для направлення кримінального провадження з Ленінського районного суду м. Полтави до Жовтневого районного суду м. Харкова є необґрунтованими, оскільки більшість учасників цього провадження не проживає в межах території, яка належить до юрисдикції зазначеного суду. 
Також, у клопотанні відсутня будь-яка інформація про неможливість розгляду вказаного провадження Ленінським районним судом м. Полтави.
Прокурор висловлює припущення, що через запроваджені екстрені та аварійні відключення електроенергії допит свідків в режимі відеоконференції буде неякісним і це може призвести до затягування розгляду справи, однак таке посилання прокурора, є передчасним.
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне залишити без задоволення клопотання прокурора.
Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд  
постановив:
Клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження (справа №646/5802/19) за обвинуваченням ОСОБА_4 , з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                                  ОСОБА_2                                              ОСОБА_3