ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
іменем України

01 лютого 2023 року 	м. Чернігів	

Унікальний номер справи № 750/8407/21
Головуючий у першій інстанції – Коверзнев В. О.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/29/23

Суд у складі:
головуючого - судді Євстафіїва О.К.,
суддів:                      Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,
за участю секретаря Зеляк Ю.Г.,

позивач: ОСОБА_1 ,
відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та стратегії», державний реєстратор Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області,
треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , Деснянський відділ державної виконавчої служби у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради,

особа, яка подала апеляційну скаргу: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та стратегії»,

на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 листопада 2021 року; час, місце ухвалення і дата складання повного його тексту: 12.11.2021, м. Чернігів,

в с т а н о в и в:

У липні 2021 р. ОСОБА_1 звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та стратегії» (далі за текстом – ТОВ «ФК «Інвестиційні рішення та стратегії») і державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області (далі за текстом – державний реєстратор), в якому просила скасувати рішення останнього від 08.02.2021, індексний номер 56509484, за яким ТОВ «ФК «Інвестиційні рішення та стратегії» належить об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер 2285971574101), а саме двокімнатна квартира загальною площею 44,7 кв. м., житловою площею 57,7 кв. м., розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.03.2010 у справі № 2-1033/10 достроково розірвано кредитний договір від 04.02.2008 № «49» 18-02/08-МФ, укладений ОСОБА_1 і Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та кредит» (далі за текстом - ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»), і стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та її поручителя ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» 1470611 грн 24 коп. ОСОБА_1 і ОСОБА_2 належить по 1/2 частці квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Ця квартира, як і нежитлове приміщення АДРЕСА_2 , перебували в іпотеці ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на забезпечення вказаного кредитного договору. Залишок заборгованості ОСОБА_1 по ньому становить 82691 грн 70 коп. ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» відступило право вимоги за згаданим кредитним договором Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» (далі за текстом – ТОВ «ФК «Інтайм Фінанс»), яке в подальшому відступило це право ТОВ «ФК «Інвестиційні рішення та стратегії». Про зміну кредитора на ТОВ «ФК «Інтайм Фінанс» ОСОБА_1 повідомлено листом від 11.10.2019, а про його зміну на ТОВ «ФК «Інвестиційні рішення та стратегії» останнє повідомило її листом від 04.11.2020 № 04-11/2020-13, але ухвала про заміну сторони виконавчого провадження у зв`язку з зміною кредитора на ТОВ «ФК «Інвестиційні рішення та стратегії» судом не постановлялась, вимог або документів, що підтверджують уступку ТОВ «ФК «Інвестиційні рішення та стратегії» права вимоги за кредитним договором від 04.02.2008 № «49» 18-02/08-МФ чи за рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.03.2010 у справі № 2-1033/10, ОСОБА_1 не надходило. На лист від 04.11.2020 № 04-11/2020-13 позивач відповіла, що боргу в сумі 13305002 грн 58 коп., який від неї вимагається сплатити, не існує. Отже законним кредитором (стягувачем) по вказаному вище виконавчому провадженню є ТОВ «ФК «Інтайм Фінанс». 08.07.2021 в квартиру ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , прийшли невідомі люди, які повідомили, що вони є власниками цієї квартири, що позивач має її або звільнити, або укласти з цими людьми договір її оренди, так як в інакшому випадку вони позивачеві створять нестерпні умови проживання. Під тиском цих людей ОСОБА_1 підписала у нотаріуса договір оренди зазначеної квартири на місяць, в якому вказано, що її власником є ТОВ «ФК «Інвестиційні рішення та стратегії» та що у разі оскарження ОСОБА_1 договору до суду вона має сплатити штраф у сумі 5000 доларів США. З інформаційної довідки від 14.07.2021 позивач дізналась, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно міститься запис про право власності № 40451588, згідно з яким 08.02.2021 державним реєстратором на підставі укладеного за її участю іпотечного договору прийнято рішення про реєстрацію права, за яким ТОВ «ФК «Інвестиційні рішення та стратегії» належить спірна квартира. Це рішення є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки:
- повідомлення про перереєстрацію права власності на вказану квартиру ОСОБА_1 не отримувала;
- оспорювана реєстрація проведена за відсутності відомостей про вартість предмета іпотеки (квартири), визначеної на момент її вчинення;
- названий вище кредитний договір розірвано за рішенням суду у 2010 р., у зв`язку з чим зобов`язання за ним припинилися в момент набрання цим рішенням про його розірвання законної сили, а тому у ТОВ «ФК «Інвестиційні рішення та стратегії» відсутні будь-які права на стягнення за цим договором;
- відповідач не звертався до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні по зазначеному вище рішенню суду, а тому він і не має права стягнення на свою користь залишку заборгованості за цим рішенням в сумі 82691 грн 70 коп.;
- ОСОБА_1 не отримувала письмової вимоги іпотекодержателя про усунення порушень зобов`язання.
Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково: скасовано рішення державного реєстратора від 08.02.2021, індексний номер 56509484, на підставі якого за ТОВ «ФК «Інвестиційні рішення та стратегії» зареєстровано право власності на двокімнатну кв. АДРЕСА_3 ; у задоволенні вимог до державного реєстратора Пінчука І.Ю. відмовлено. Ухвалюючи його, суд виходив з того, що:
- укладений ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», ОСОБА_1 і ОСОБА_2 іпотечний договір від 04.02.2008 на забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» від 04.02.2008 № «49» 18-02/08-МФ не регламентує порядок визначення вартості, за якою іпотекодержатель набуває право власності на предмет іпотеки, як того вимагає ст. 36 Закону України «Про іпотеку», що унеможливлює застосування відповідачем цього виду позасудового порядку звернення стягнення на квартиру;
- позасудове звернення стягнення на предмет іпотеки передбачає узгодження сторонами суми заборгованості за основним договором, чого фактично не відбулося;
- на 27.08.2014 заборгованість позивача за кредитним договором від 04.02.2008 № «49» 18-02/08-МФ становила 82671 грн 70 коп., проте відповідачем звернуто стягнення на вищевказану квартиру в рахунок погашення заборгованості, яку станом на 02.10.2020 ним визначено в розмірі 14716836 грн 72 коп., тобто відповідачем безпідставно збільшено суму боргу за вказаним кредитним договором за рахунок відсотків, штрафів і пені, які що всупереч ст. 1054, 1056-1 ЦК України нараховано після розірвання кредитного договору рішенням суду від 16.03.2010;
- ринкова вартість квартири, про яку йдеться, визначена суб`єктом оціночної діяльності в сумі 358231 грн 00 коп. Вона значно перевищує фактичну суму боргу ОСОБА_1 за кредитним договором від 04.02.2008 № «49» 18-02/08-МФ, яка становить 82671 грн 70 коп. Тож звернення ТОВ «ФК «Інвестиційні рішення та стратегії» стягнення на предмет іпотеки – на вказану квартиру не відповідає критеріям пропорційності, розумності та справедливості й порушує право ОСОБА_1 на житло, гарантоване ст. 47 Конституції України (висновок Верховного Суду у постанові від 16.06.2020 № 589/1237/14-ц);
- державний реєстратор не є належним відповідачем у справі, а тому заявлені до нього вимоги слід відхилити.
В апеляційній скарзі ТОВ «ФК «Інвестиційні рішення та стратегії» просить скасувати вказане рішення та прийняти постанову про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 . Доводи скарги зводяться до того, що:
- позивачем не оспорюється законність та дійсність кредитного договору від 04.02.2008 № «49» 18-02/08-МФ, договору про відступлення прав вимоги № 02-10/2020-1 від 02.10.2020 та додаткової угоди № 1 від 30.10.2020 й договору від 30.10.2020 про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки. Натомість вона просить скасувати рішення державного реєстратора, яке є наслідком задоволення вимог іпотекодержателя в частині невиконаних позивачем вимог за згаданим кредитним договором;
- умовами укладеного ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», ОСОБА_1 і ОСОБА_2 іпотечного договору визначено три способи захисту для задоволення забезпечених іпотекою вимог кредитора, в тому числі й згідно із застереженням про задоволення вимог іоптекодержателя, що здійснюється шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання у порядку, встановленому ст. 37 Закону України «Про іпотеку», або шляхом продажу іпотекодержателем від свого імені предмета іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу. Тобто сторони і третя особа досягли згоди про можливість звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання;
- норми Закону України «Про іпотеку» є спеціальними, які спрямовані для врегулювання виключно іпотечних правовідносин. Тому суд, встановивши, що ОСОБА_1 має непогашену заборгованість за кредитним договором від 04.02.2008 № «49» 18-02/08-МФ, дійшов помилкового висновку, що звернення відповідачем стягнення на квартиру - на предмет іпотеки не відповідає критеріям пропорційності, розумності та справедливості;
- судом не обґрунтовано, чому звіт про оцінку об`єкта житлової нерухомості від 05.02.2021 не взято до уваги та в чому полягає обґрунтованість звіту про оцінку об`єкта житлової нерухомості від 05.08.2021, хоча обидва вони складені одним і тим же суб`єктом оціночної діяльності - ТОВ «Експертно-правовий центр «Правекс» за умови проведення обох оцінок в різні часові проміжки часу (6 місяців) порівняльним підходом для визначення ринкової вартості об`єкта оцінки;
- суд дійшов хибного висновку про те, що розмір заборгованості позивача перед банком становить 82671 грн 70 коп., оскільки докази, на які вона посилається, вже були предметом дослідження у справі № 750/2836/20. Так, в ході розгляду тієї справи не встановлено, що заборгованість ОСОБА_1 , яка на її думку підлягає з неї стягненню відповідно до виконавчого листа № 2-1033/10 від 22.05.2010, становить 82671 грн 70 коп. Сума заборгованості за цим листом становить 1470611 грн 24 коп., з якої фактично погашено 1126084 грн 00 коп., а отже залишок непогашеної кредитної заборгованості, яка підлягає стягненню, становить 344527 грн 24 коп.;
- виходячи зі звіту про оцінку квартири (предмета іпотеки) від 05.02.2021, її вартість становить 231500 грн 00 коп. Отож ТОВ «ФК «Інвестиційні рішення та стратегії» звернуло стягнення на предмет іпотеки в межах непогашеної кредитної заборгованості (344527 грн 24 коп.), обравши позасудовий спосіб задоволення цієї вимоги;
- положеннями вищезгаданого іпотечного договору й нормами права, що регулюють спірні правовідносини, не передбачено, що державним реєстратором може бути відмовлено іпотекодержателю у задоволенні вимог, забезпечених іпотекою, шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, з такої підстави як пропорційність, розумність, справедливість та неспівмірність заборгованості за основним зобов`язанням з вартістю майна, переданого в іпотеку;
- суд на порушення вимог ст. 12, 13 ЦПК України не забезпечив рівності сторін у процесі та розглянув справу без висновку експерта з економічних питань Ліхтіної Л.Р., до якої звернувся відповідач для надання судово-економічної експертизи щодо встановлення дійсної та фактичної заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором від 04.02.2008 № «49» 18-02/08-МФ;
- суд безпідставно застосував для вирішення справи висновок Верховного Суду від 16.06.2020 у справі № 589/1237/14-ц, оскільки правовідносини у цій справі не є тотожними зі справою № 589/1237/14-ц;
- закон не передбачає застосування позивачем такого способу судового захисту своїх прав, як скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на спірне нерухоме майно. Отже скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на квартиру, що є об`єктом судового розгляду, за ТОВ «ФК «Інвестиційні рішення та стратегії» без одночасного визнання за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 права власності на неї з одночасним припиненням речового права товариства на цю квартиру в практичному аспекті не зможе забезпечити і гарантувати позивачу відновлення порушеного права. Тож ОСОБА_1 обрала неефективний спосіб захисту, оскільки остання у цій справі є суб`єктом, який має на меті набуття права власності на іпотечне майно після реєстрації права власності на нього за іпотекодержателем, а тому вона має заявити саме віндикаційний позов.
У судовому засіданні представник ТОВ «ФК «Інвестиційні рішення та стратегії» - адвокат Галінкін В.Ф. підтримав (в режимі відеоконференції) апеляційну скаргу, ОСОБА_1 та її представник – адвокат Шолох О.В. просили її відхилити.
Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради просила розглядати справу за неучасті її представника.
Заслухавши суддю – доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши її матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню.
У справі встановлено таке.
Згідно з копією свідоцтва про право власності на житло, видане Виконавчим комітетом Деснянської районної ради народних депутатів на підставі розпорядження від 31.03.1998 № 801, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були власниками квартири АДРЕСА_3 у рівних частках (арк. 38 т. 1).
Згідно з копією довідки Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради від 05.08.2021 № 6198, в квартирі АДРЕСА_3 зареєстровані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (арк. 99 т. 1).
04.02.2008 ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» і ОСОБА_1 уклали кредитний договір № «49» 18-02/08-МФ, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 1263000 грн 00 коп. під 18% річних до 03.02.2023. На забезпечення цього договору 04.02.2008 укладено договір поруки № «49» 18-02/08-МФ-П1, згідно з яким ОСОБА_2 зобов`язалася відповідати перед вказаним товариством за зобов`язаннями ОСОБА_1 . Ці обставини встановлено рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.03.2010 у справі № 2-1033/10 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, яке, виходячи з пояснень учасників справи, набрало законної сили й звернуто до виконання (його копія - арк. 18-20 т. 1).
04.02.2008 ВАТ Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали іпотечний договір, посвідчений у цей же день приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Красногором О.В. за реєстровим № 998/39, за яким ОСОБА_2 й ОСОБА_1 передали належну їм квартиру АДРЕСА_3 в іпотеку ВАТ Банк «Фінанси та Кредит» на забезпечення виконання ОСОБА_1 умов укладеного 04.02.2008 останньою з ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» кредитного договору (копія іпотечного договору на арк. 167-170 т. 1). Цим договором передбачено:
- забезпечення повернення таких кредитних ресурсів: кредиту - на суму 1263000 грн 00 коп., виданого на строк до 03.02.2023, процентів за користування ним виходячи з процентної ставки 18% річних, а також забезпечення сплати комісійної винагороди за основним зобов`язанням, неустойки за цим договором або за основним зобов`язанням, враховуючи відшкодування збитків, завданих простроченням платежів за основним зобов`язанням, відшкодування витрат по зверненню стягнення на предмет іпотеки в повному обсязі (в тому числі витрати за виконавчим написом), визначеному на момент фактичного задоволення вимог;
- право іпотекодержателя звернути стягнення на предмет іпотеки відповідно до чинного законодавства України у разі, коли в момент настання терміну виконання іпотекодавцем зобов`язань, забезпечених іпотекою за цим договором, вони не будуть виконані (п. 6.4.3);
- звернення стягнення на заставлене майно здійснюється на розсуд іпотекодержателя: або за рішенням суду, або за виконавчим написом нотаріуса, або іпотекодержателем самостійно на умовах цього договору (п. 8);
- за вибором іпотекодержателя застосовується один із наведених нижче способів звернення стягнення на предмет іпотеки та задоволення вимог іпотекодержателя (п. 9): за рішенням суду (підп. 9.1), у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса (підп. 9.2), згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в підп. 9.3.1. та 9.3.2 п. 9 цього договору (підп. 9.3), а саме:
1) передачею іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання у порядку, встановленому ст. 37 Закону України «Про іпотеку» (підп. 9.3.1.);
- продажем іоптекодержателем від свого імені предмета іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому ст. 38 Закону України «Про іпотеку» (підп. 9.3.2.).
Згаданим вище рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова у справі № 2-1033/10 частково задоволено позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»: достроково розірвано укладений ним з ОСОБА_1 кредитний договір від 04.02.2008 № «49» 18-02/08-МФ, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь товариства 1470611 грн 24 коп. заборгованості за кредитним договором і судові витрати (копія рішення – арк. 18-20 т. 1).
Згідно з копією довідки АТ «Банк «Фінанси та Кредит» від 07.06.2012 № ЧОД-06/302/165, станом на 07.06.2012 заборгованість ОСОБА_1 перед цим товариством за кредитним договором від 04.02.2008 № «49» 18-02/08-МФ становила 1208755 грн 70 коп. (арк. 24 т. 1).
На підставі згаданого рішення у справі № 2-1033/10 Деснянським районним судом м. Чернігова 22.05.2012 видано виконавчий лист № 2-1033/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» боргу в сумі 1278775 грн 70 коп., який знаходився на виконанні в Деснянському відділі державної виконавчої служби м. Чернігова.
Відповідно до копії акту державного виконавця вищеназваного відділу від 05.02.2018, складеного в рамках виконавчого провадження № 49346803, у власність ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором від 04.02.2008 № «49» 18-02/08-МФ передано нежитлову будівлю кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю 1083284 грн 00 коп.; її вартість встановлена згідно зі звітом № 08-17-М08 від 28.09.2017, наданим суб`єктом оціночної діяльності ПП «ТА-Експерт-Сервіс».
Наведені у попередніх двох абзацах обставини підтверджено копією вказаного вище акта державного виконавця від 05.02.2018 (арк. 25-26 т. 1). 
10.10.2019 ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» і ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» укладено договір про відступлення прав вимоги, за умовами якого відбулося відступлення права грошової вимоги також і за кредитним договором № «49» 18-02/08-МФ, укладеним з боржником ОСОБА_1 , на загальну суму 13305002 грн 58 коп. (копія договору та додатків до нього на арк. 172-177 т. 1).
10.10.2019 ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» і ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» укладено договір про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скульською Т.А. за реєстровим № 3407, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги також і за іпотечним договором від 04.02.2008, укладеним ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (копії договору та додатків до нього на арк. 178-181 т. 1).
ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» листом від 11.10.2019 № 11-10/2019-24 повідомило ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відступлення йому права вимоги за вказаними вище кредитним та іпотечним договорами (копія листа – арк. 28 т. 1). Останні не заперечують факт його отримання.
Деснянським районним судом м. Чернігова у справі № 750/2836/20 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором 05.05.2020 постановлено ухвалу, що набрала законної сили 30.06.2020, якою, зокрема, встановлено, що на виконання виконавчого листа № 2-1033/10 та погашення заборгованості за кредитним договором № «49» 18-02/08-МФ ОСОБА_1 , крім передачі майна вартістю 1083284 грн 00 коп., підтверджено сплату коштів у період з 08.06.2012 по 27.08.2014 в загальній сумі 42800 грн 00 коп. (копія ухвали – арк. 41-42 т. 1). 
09.09.2020 Деснянським районним судом м. Чернігова у справі № 750/7000/20 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором постановлено ухвалу, що набрала законної сили, якою замінено стягувача у виконавчому провадженні у справі № 2-1033/10 з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» (копія ухвали – арк. 35-37 т. 1).
02.10.2020 ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» і ТОВ «ФК «Інвестиційні рішення та стратегії» уклали договір № 02-10/2020-1 про відступлення прав вимоги по кредитних договорах, в тому числі за договором від 04.02.2008 № «49» 18-02/08-МФ на загальну суму 13305002 грн 58 коп., а також посвідчений 30.10.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В. за реєстровим № 1308 договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, в тому числі й за згаданим вище договором від 04.02.2008 між ПАТ Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_2 й ОСОБА_1 (копії договорів та додатків до них на арк. 182-187, 188-193 т. 1).
04.11.2020 ТОВ «ФК «Інвестиційні рішення та стратегії» листом № 04-11/2020-13 повідомило ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відступлення йому права вимоги за вказаними вище кредитним та іпотечним договорами (копія листа – арк. 27 т. 1). Ці повідомлення 11.11.2020 отримано ОСОБА_1 , в тому числі й за ОСОБА_2 , про що свідчать копії рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень відповідного змісту (арк. 209, 211 т. 2); останні факт отримання цього повідомлення не заперечують.
10.11.2020 листом № 10-11-20/01 ТОВ «ФК «Інвестиційні рішення та стратегії» надіслало ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заяву-вимогу про усунення порушення зобов`язань за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, якою повідомило останніх про відступлення йому ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» прав вимоги за згаданими вище кредитним договором № «49» 18-02/08-МФ від 04.02.2008, іпотечним договором від 04.02.2008 та за договором поруки № «49» 18-02/08-МФ-П1 від 04.02.2008. Цією ж вимогою ТОВ «ФК «Інвестиційні рішення та стратегії» повідомлено ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про розмір заборгованості, яка на 10.11.2020 становила 14716836 грн 72 коп., і запропоновано у тридцятиденний строк з дня отримання вимоги сплатити цю заборгованість, та попереджено їх про те, що в іншому випадку буде розпочата процедура стягнення цього боргу або на підставі виконавчого напису нотаріуса, або за рішенням суду, або шляхом позасудового звернення стягнення на предмет іпотеки (копія заяви-вимоги на арк. 155 т. 1). Ця вимога отримана ОСОБА_1 і ОСОБА_2 23.11.2020 та 16.11.2020 відповідно, про що свідчать копії рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень відповідного змісту (арк. 156, 157 т. 1) та копії опису вкладення в цінний лист з повідомленням про вручення (арк. 158 т. 1)
Згідно з копією довідки ТОВ «ФК «Інвестиційні рішення та стратегії» від 08.02.2021 № 08/02-2021-1, на 08.02.2021 сума боргу ОСОБА_1 за основним зобов`язанням - за кредитним договором від 04.02.2008 № «49» 18-02/08-МФ становить 14716836 грн 72 коп. (арк. 159 т. 1).
Відповідно до копії звіту про оцінку об`єкта житлової нерухомості - двокімнатної квартири, загальною площею 44,7 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 , складеного 05.02.2021 суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Експертно-правовий центр «Правекс», ринкова вартість квартири становить 231500 грн 00 коп. (арк. 160-166 т. 1).
08.02.2021 ТОВ «ФК «Інвестиційні рішення та стратегії» звернулось до державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації Пінчука І.Ю. з заявою про державну реєстрацію права власності на вказану вище квартиру – предмет іпотеки (паперова копія електронної заяви – арк. 202 т. 2). 
В той же день - 08.02.2021 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Чернігівської районної державної адміністрації Пінчуком І.Ю. на підставі прийнятого ним рішення про державну реєстрацію прав від 08.02.2021 індексний номер 56509484 проведено державну реєстрацію права власності на квартиру, про яку йдеться, за ТОВ «ФК «Інвестиційні рішення та стратегії», про що свідчить Витяг з цього Реєстру № 243482356 від 08.02.2021 відповідного змісту та копія рішення індексний номер 56509484 (арк. 202 т. 2). 
08.07.2021 ТОВ «ФК «Інвестиційні рішення та стратегії» й ОСОБА_1 уклали договір оренди, посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Число С.М. за реєстровим № 202, за умовами якого остання прийняла у користування квартиру АДРЕСА_3 зі сплатою орендної плати в розмірі 2000 грн 00 коп. за місяць та витрат за комунальні послуги на утримання цієї квартири строком до 08.08.2021 (копія договору – арк. 29-34 т. 1). Набуте ОСОБА_1 за цим договором право зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно цим же нотаріусом на підставі прийнятого нею рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 08.07.2021, індексний номер 59184679, про що свідчить інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 268328622 від 30.07.2021 відповідного змісту (арк. 71-73 т. 1). 
Аналіз встановлених у справі обставин і норм права, що регулюють спірні правовідносини, доводить суд такого.
На дату реєстрації за ТОВ «ФК «Інвестиційні рішення та стратегії» права власності на квартиру АДРЕСА_3 ОСОБА_1 мала заборгованість за кредитним договором від 04.02.2008 № «49» 18-02/08-МФ у сумі 82671 грн 70 коп.: 1208755 грн 70 коп. (розмір заборгованості згідно з виданим Деснянським районним судом м. Чернігова 22.05.2012 виконавчим листом № 2-1033/10) – 1083284 грн 00 коп. (вартість нежитлової будівлі кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 », переданої на погашення цієї заборгованості актом державного виконавця від 05.02.2018 в рамках виконавчого провадження № 49346803 у власність ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») – 42800 грн 00 коп. (загальний розмір погашеної ОСОБА_1 у період з 08.06.2012 по 27.08.2014 цієї ж заборгованості згідно з ухвалою від 05.05.2020 у справі № 750/2836/20) = 82671 грн 70 коп.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про іпотеку», за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання (ч. 1). Якщо вимога за основним зобов`язанням підлягає виконанню у грошовій формі, розмір цієї вимоги визначається на підставі іпотечного договору або договору, що обумовлює основне зобов`язання, у чітко встановленій сумі чи шляхом надання критеріїв, які дозволяють встановити розмір цієї вимоги на конкретний час протягом строку дії основного зобов`язання (ч. 2). Згідно з ст. 37 цього ж Закону, іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності (спеціального майнового права) на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності (спеціального майнового права) іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності (спеціального майнового права) на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання. Отже реєстрація ТОВ «ФК «Інвестиційні рішення та стратегії» за собою права власності на квартиру АДРЕСА_3 , яка належала ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у здійснений ним спосіб є законною: такою, що відповідає і укладеному 04.02.2008 ВАТ Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 іпотечному договору, і вищевказаним нормам Закону України «Про іпотеку». 
Досліджена апеляційним судом паперова копія електронної реєстраційної справи про реєстрацію за ТОВ «ФК «Інвестиційні рішення та стратегії» права власності на квартиру АДРЕСА_3 на підставі застереження в укладеному 04.02.2008 ВАТ Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 іпотечному договорі доводить висновку, що цю реєстрацію державним реєстратором проведено без таких порушень Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що затверджений постановою Кабміну України від 25.12.2015 у редакції, чинній на дату цієї реєстрації (08.02.2021), які є підставою для визнання її незаконною (копія реєстраційної справи на арк. 202-258 т. 2).
Доводи позовної заяви ОСОБА_1 судом відкидаються. Так:
- у силу п. 1 ч. 3 ст. 10 та п. 4 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор перевіряє подані йому документи на предмет їх наявності, повноти та їх відповідності вимогам законодавства щодо форми, встановлюючи при цьому наявність підстав для вчинення або відмови у вчиненні реєстраційної дії. Перевірка правильності нарахування іпотекодержателем кредитної заборгованості й встановлення факту співмірності такої заборгованості з вартістю предмета іпотеки до повноважень державного реєстратора не належить; 
- неспівмірність заборгованості за основним зобов`язанням з вартістю майна, право власності на яке перейшло до кредитора в рахунок його виконання на підставі відповідного застереження в іпотечному договорі, що забезпечив належне виконання основного зобов`язання, є підставою для застосування припису ч. 5 ст. 37 Закону України «Про іпотеку» тощо, а не для відмови кредиторові у зверненні стягнення на предмет іпотеки.
Всі інші доводи позовної сторони судом теж відкидаються як юридично неспроможні: вони спростовуються встановленими й описаними вище обставинами справи та визначеними відповідно до них правовідносинами.
Вирішуючи справу, апеляційний суд виходить і з того, що у рамках цієї справи ОСОБА_2 не пред`являла позовних вимог про скасування рішення державного реєстратора від 08.02.2021, індексний номер 56509484, за яким ТОВ «ФК «Інвестиційні рішення та стратегії» належить 1/2 частина об`єкта нерухомого майна (реєстраційний номер 2285971574101), а саме двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка до прийняття цього рішення належала ОСОБА_2 .
Спір виник між позивачем і ТОВ «ФК «Інвестиційні рішення та стратегії» і за своєю правовою природою є таким, що підлягає розглядові у порядку цивільного судочинства. Тож державний реєстратор – посадова особа органу місцевого самоврядування є неналежним відповідачем у справі і крім того, він у спірних правовідносинах не може бути відповідачем у справах, що розглядаються у порядку будь-якого судочинства. Тож провадження у справі по вимогах до останнього підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Оскаржуване рішення ухвалене з порушенням норм матеріального й процесуального права, що регламентують спірні правовідносини. Отже воно підлягає скасуванню з прийняттям постанови про відмову у задоволенні позову до ТОВ «ФК «Інвестиційні рішення та стратегії» та про закриття провадження у справі по вимогах до державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області. 
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 374, 376 ч. 1 п. 4, 377 ч. 1, 381, 382 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та стратегії» задовольнити, рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 листопада 2021 року скасувати.
У задоволенні вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та стратегії» про скасування рішення державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області від 08.02.2021, індексний номер 56509484, про державну реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та стратегії» права власності на квартиру АДРЕСА_3 , її реєстраційний номер як об`єкта нерухомого майна 2285971574101, відмовити.
Провадження у справі по позовних вимогах ОСОБА_1 до державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області закрити.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної постанови.

Ідентифікаційні дані учасників справи:

- ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;
- Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та стратегії», код 43455689, вул. Першотравнева, № 20 «а», каб. 7, м. Кременчук, Полтавська обл., 
- ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ;
- Деснянський відділ державної виконавчої служби у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), код 35029719, вул. Шевченка, № 118, м. Чернігів;
- Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, вул. Івана Мазепи, № 19, м. Чернігів.
- державний реєстратор Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області, вул. Шевченка, № 28, м. Чернігів,

Головуючий:                                               Судді: