Ухвала        
29 грудня 2022 року
м. Київ
справа № 725/7731/21
провадження № 61-13006ск22
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 05 травня 2022 року у справі за позовом Чернівецького окружного адміністративного суду до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житла,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2021 року Чернівецький окружний адміністративний суд звернувся до суду з позовом, у якому просив виселити ОСОБА_1 , 
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без надання іншого житла з квартири АДРЕСА_1 .
Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23 лютого 
2022 року позов Чернівецького окружного адміністративного суду задоволено. Виселено з квартири 
АДРЕСА_1 , власником якої є Чернівецький окружний адміністративний суд, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без надання іншого житла.
Постановою Чернівецького апеляційного суду від 05 травня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23 лютого 2022 року у частині задоволення позову Чернівецького окружного адміністративного суду до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житла скасовано. У позові Чернівецького окружного адміністративного суду до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житла відмовлено.
Рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23 лютого 2022 року в частині задоволення позову Чернівецького окружного адміністративного суду до ОСОБА_3 про виселення без надання іншого жита до суду апеляційної інстанції ОСОБА_3 не оскаржено та предметом перегляду не було.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 листопада 2022 року касаційну скаргу Чернівецького окружного адміністративного суду задоволено частково.
Постанову Чернівецького апеляційного суду від 05 травня 2022 року скасовано та залишено в силі рішення Першотравневого районного суду 
м. Чернівці від 23 лютого 2022 року, виклавши його мотивувальну частину 
у редакції цієї постанови (провадження № 61-5026св22).
19 грудня 2022 року  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , із застосуванням засобів поштового зв`язку, звернулися до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Чернівецького апеляційного суду 
від 05 травня 2022 року, у якій просять оскаржуване судове рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову Чернівецького окружного адміністративного суду відмовити у повному обсязі.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Оскільки касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції після закінчення касаційного розгляду справи, вона підлягає розгляду 
в порядку, передбаченому змістом статті 405 ЦПК України.
1. Касаційна скарга подана до суду касаційної інстанції з пропуском строку на касаційне оскарження.
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо 
в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється 
з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. 
У клопотанні, викладеному у змісті касаційної скарги, заявники порушують клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Посилаються на те, що у зв`язку з поганим станом здоров`я, неналежним фінансовим становищем та зважаючи на запровадження на території України правового режиму воєнного стану не змогли звернутись з касаційною скаргою
у встановлений законом строк 
Зазначені заявниками обставини та надані на їх підтвердження докази безумовно не свідчать про поважність пропуску строку на касаційне оскарження з огляду на наступне.
Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст постанови Чернівецького апеляційного суду від 05 травня 2022 року складено 
06 травня 2022 року та оприлюднено 09 травня 2022 року, а воєнний стан введено на території Держави 24 лютого 2022 року.
Доводи заявників стосовно поганого стану здоров`я, неналежного фінансового становища та перенесення ОСОБА_3 операції та проходження реабілітації Верховним Судом не приймаються до уваги, оскільки вказані обставини не підтверджені належними доказами та можуть свідчити про штучне продовження строку на касаційне оскарження судового рішення, пропущеного на доволі значний строк.
Крім цього, будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження того, що апеляційним судом було порушено порядок вручення заявнику копії цього судового рішення, передбачений статтею 272 ЦПК України, як і доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, до касаційної скарги також не додано.
При цьому, заявники повинні були цікавитися рухом справи, так як апеляційна скарга на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці 
від 23 лютого 2022 року була подана, зокрема,  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Крім того, справа переглядалась Верховний Судом за касаційною скаргою Чернівецького окружного адміністративного суду і всі процесуальні документи надсилались й заявникам.
Учасник судового процесу зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), можливість поновлення строків оскарження судових рішень не є необмеженою, оскільки сторони 
в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (пункт 41 рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року).
Щодо посилань заявників на введення на території України правового режиму воєнного стану як на обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, то Верховний Суд вважає за необхідно зазначити наступне.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 листопада 2022 року 
у справі № 990/115/22 (провадження № 11-107заі22) викладено такі правові висновки: «введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану 
в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку».
Враховуючи те, що останній день перебігу процесуального строку на звернення до суду з касаційною скаргою в цій справі припав на період повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України, ця обставина могла унеможливити дотримання такого строку заявниками за умови надання ними до суду належних доказів того, як саме введення воєнного стану обумовило пропуск строку на звернення до суду, та могла 
б бути визнаною поважною причиною для поновлення процесуального строку.
Таким чином, на підтвердження наведених обставин пропуску строку заявники мають надати відповідні докази в оригіналах або завірені 
в установленому порядку їх копії, якими можуть бути оригінал поштового конверту, довідка із суду, поштового відділення зв`язку тощо, або навести інші підстави з відповідними доказами.
Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений судом строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження будуть визнані судом неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження 
у справі на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.
2. Також подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У змісті касаційної скарги заявники зазначають, що звільнені від сплати судового збору на підставі пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір». Одночасно Верховний Суд позбавлений можливості перевірити, чи дійсно заявники звільнені від сплати судового збору 
з зазначених підстав, оскільки матеріали касаційного провадження не містять доказів на підтвердження зазначених обставин.
Щодо посилань заявників на наявність доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення від сплати судового збору у матеріалах справи, Верховний Суд вважає за необхідне звернути увагу заявників на те, що на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження суд касаційної інстанції не має можливості перевірити наявність, чи відсутність 
у матеріалах справи зазначених доказів на підтвердження наявності 
у заявників пільг щодо сплати судового збору, оскільки за правилом 
частини сьомої статті 394 ЦПК України питання про витребування матеріалів справи вирішується в ухвалі про відкриття касаційного провадження у справі.
Згідно із статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.
Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. 
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено, що з 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складав 2 270,00 грн.
Згідно із підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.
Таким чином, ураховуючи характер спору, заявникам необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі по 4 540,00 грн кожному 
(2 270х 200%).
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду 
у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код  отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача (стандарт ІВАN) - UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102, «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», призначення платежу (вказати номер справи та інші необхідні відомості).
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
3. Крім того, касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки, заявники некоректно визначили межі касаційного розгляду та 
у порушення пункту 4 частини другої статті 392 ЦПК України не сформулювали належним чином процесуальну вимогу касаційної скарги, що має відповідати статті 409 ЦПК України щодо повноваження касаційного суду.
Згідно зі статтею 409 ЦПК України за результатами розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право:
- залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення;
- скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду;
- скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд;
- скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині;
- скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій у відповідній частині і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині;
- у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині;
- у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-6 частини першої цієї статті.
Відповідно до частини другої статті 400 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
При цьому, Верховним Судом враховано, що оскаржуваною постановою Чернівецького апеляційного суду від 05 травня 2022 року було скасовано рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 23 лютого 
2022 року лише в частині задоволення позову Чернівецького окружного адміністративного суду до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 23 лютого 
2022 року в частині вирішення позову Чернівецького окружного адміністративного суду до ОСОБА_3 апеляційним судом не переглядалось.
Відповідно, заявникам необхідно визначити, в якій саме частині оскаржується постанова Чернівецького апеляційного суду від 05 травня 2022 року та, відповідно, надати Верховному Суду виправлену редакцію касаційної скарги, 
в якій уточнити касаційну скаргу з урахуванням змісту статей 392, 409 ЦПК України та надати копії виправленої касаційної скарги разом із доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи.
Таким чином заявникам необхідно: 1) на підтвердження наведених обставин пропуску строку надати суду відповідні докази в оригіналах або завірені в установленому порядку їх копії, якими можуть бути оригінал поштового конверту, довідка із суду, поштового відділення зв`язку тощо, або навести інші підстави з відповідними доказами; 2) сплатити судовий збір за подання касаційної скарги, на підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; 
2) уточнити касаційну скаргу з урахуванням змісту статей 392, 409 ЦПК України та надати копії виправленої касаційної скарги разом із доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про 
що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, статтями 4, 6 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Визнати наведені  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 05 травня 2022 року залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                  Д. Д. Луспеник